#115 Todo correcto, pero el no está hablando de la capacidad de supervivencia de la especie en determinados entornos sino de su gusto personal (muy influenciado la cultura dominante en estos tiempos).
#114 Las genéticas dependen más del individuo que en las poblaciones en el caso de los seres humanos...
Para mí en el caso del ser humano, mayor inteligencia significa mejor genética (sí, pienso que Stephen Hawkins tiene una gran genética). En otros animales sí tendría en cuenta otros factores.
Y probablemente sí mejoró la genética al mezclarse, algo muy habitual en el cruce de poblaciones es que sobrevivan los genes útiles de ambas.
#97Shanker:España durante muchos años invirtió mucho dinero en Latinoamérica, mucho más que en España, hasta el punto en el había más universidades en Latinoamérica que otros países del viejo mundo como Inglaterra.
No te jode, pues claro, por que necesitaban formar a un numero reducido de adinerados para que dirigieran las colonias. A ver si te crees que el imperio se administra a fuerza de espada. Pero no eran universidades populares para que fueran las masas de indios pobres esclavizadas o semi-esclavizadas.
#97Shanker:Creo que fueron 200 los españoles conquistadores, y se dice que mataron a cientos de miles en poco tiempo, que alguien haga la división a cuántos sale por español, macho ni Rambo.
La mayoría de los indígenas que murieron fueron a manos de otros indígenas, o por enfermedades traídas del viejo mundo, muchos españoles murieron a cuenta de las enfermedades caribeñaa, pero claro al ir tan pocos, los números no son tan escandalosos.
Según el antropólogo Darcy Ribeiro, los indios fueron el combustible del sistema productivo colonialista español. En América Latina, había una población de aproximadamente setenta millones de amerindios antes de la llegada de los españoles y 150 años más tarde quedaban sólo tres millones y medio. La mitad habían muerto por las pestes traídas por el hombre blanco. El resto fue asesinado en las guerras de la conquista o en el trabajo forzado de las minas e ingenios.35
En su libro El Holocausto en el contexto histórico, Steven Katz ha dicho al respecto:
Muy probablemente se trata del mayor desastre demográfico de la historia: la despoblación del Nuevo Mundo, con todo su terror, con toda su muerte.36
#97Shanker:Por último hay un documento sobre todos los hospitales que se pusieron en Latinoamérica, cuántos indígenas se curaron
"Hay un documento". Te has pasado el foro, tío. Venga, enseñanos ese documento XD. Te remito a lo anterior, no se cuantos curarían, pero se que el 95% murieron en apenas un siglo. Y añado:
A continuación la estimación de Bartolomé de Las Casas sobre el número de indígenas muertos entre 1492 y 1542. Estas cifras son defendidas por algunos autores y rechazadas por otros. El mismo debate se da sobre las causas de las mismas (Las Casas culpa principalmente a la conquista militar, malos tratos y esclavización de aquella mortandad).42
En La Española 1.100.000 a 3.000.000 de muertos.
En Cuba, Jamaica, Puerto Rico y las Antillas Menores 3.000.000
En Castilla de Oro 1.000.000
En Nicaragua 500.000 a 600.000
En México central 4.000.000
En Naco y Honduras 2.000.000
En Pánuco, Michoacán y Jalisco 15.000 a 20.000
En Soconusco 200.000
En el Golfo de Paria y la Costa de las Perlas 1.000.000
En Venezuela 4.000.000
En Perú 4.000.000
Cifra desconocida en Yucatán, Cartagena de Indias, río Yuyaparí, Florida, Río de la Plata, Nueva Granada y Santa María.
Se lo escuché a Bartolome de Las Casas en un bar.
#97Shanker:La revolución no fue nada más que gente que quería el arrebatarle el poder al Imperio, para beneficiarse economicamente, las élites de entonces de diferentes zonas que hoy son paises.
Exacto, fueron las elites... apoyadas por las masas populares de las colonias, incluido en muchas ocasiones, pueblos de nativos americanos. Querían dejar de ser subditos, condición legal que tenian, no es mi apreciación subjetiva, y dirigir sus propios destinos. Le dieron la patada a los borbones hace 300 años, y nosotros, aquí seguimos.
#97Shanker:Y para los que tachan a los de izquierdas de necios, yo soy de izquierdas y no me trago la mierda de historia
Pues te ha dado manita buena parte de la ALT-RIGHT del foro. No te quieren ni los tuyos, ya pareces Llamazares.
#123 Aficionados
http://www.nosabesnada.com/cultura/26555/gengis-khan-mato-al-11-de-la-poblacion-mundial-de-su-epoca/
Pero era un visionario vegano
http://naukas.com/2011/01/30/genghis-khan-el-asesino-verde/
Si se independizaron ante el temor de que calasen las ideas Ilustradas en España XD
Además así podían masacrar a los jesuitas y franciscanos a gusto.
Hasta Chavez en Venezuela se seguían explotando a los indígenas y por eso su partido va a ganar siempre cualquier proceso electivo democrático por muy mal que lo hagan (y lo hacen muy mal). México es el país más racista de América, los escuchas hablar de peruanos y te dan ganas de llorar...
Creo que los hispanos hicimos acabo una conquista y un sometimiento relativamente más humano que los anglosajones y franceses dentro de lo horrible.
El problema es que ellos abusaron de sus colonias hasta bien entrado el siglo XX y se señalaba a los españoles para distraer la atención...
#3 pero rebate, coño. El amigo te ha dado argumentos para parar un camión y tú sólo sueltas una frase hecha. Te parece mal lo que ha dicho? Te parece equivocado? Rebate.
Es grasioso que el pueblo sudamericano, en su ineptitud por no haber conseguido casi progresar en estos últimos 5 siglos vuelquen toda su frustración en los conquistardores españoles de hace 500 años.
No esclavizamos a nadie. La plata que llegaba de América la sacaba del mar el Virrey Toledo con sus fornidos hombros, kilo a kilo, sin minas ni pollas. Y la crisis demográfica brutal? papanatas, algún resfriado o algo que se pegó demasiado.
#122 Yo es que pienso que la inteligencia depende de el entorno donde se desarrolla el individuo, a excepción de mentes superdotadas y genios la mayoria de las personas somos mediocres y como tal nuestro intelecto se va a ver reflejado en las condiciones en que vivimos. Es por eso que vemos negros pobres en africa subsahariana que no saben leer ni escribir y negros con cierto nivel de vida en USA que se sacan ingenierias, no se, me parece muy relativo todo.
A nivel basico, ¿tu creés que los aborígenes americanos mejoraron mucho su genética al mezclarse con los españoles?. Lo que si no se puede negar es que su cultura si se enriqueció con la mezcla europea, africana, etc.
#133 Nop, insinuo que un europeo criado en un ambiente adecuado (pais desarrollado) tiene mas papeletas de tener un alto CI que un africano o sudamericano criado en un infierno en vida (pais subdesarrollado)
#132 Y el de los españoles al mezclarse con los aborígenes (técnicamente en Sudamérica también se llevaron africanos de diversas morfologías y filipinos y se obligó a la mezcla de tribus y pueblos).
#131 La mayor parte de los muertos fueron por enfermedad, como en la Primera Guerra Mundial con la Gripe Española curiosamente. Somos los reyes de la guerra bacteriológica (la gripe española realmente no es oriunda de España). XD
#133 Hace ya unas páginas que estamos diciendo todo lo contrario. No hay ninguna prueba que no sea afectada por agentes externos que sea válida.
Pero
#134 eso aplica para cualquier persona, no solo los europeos.. la buena eduacion a temprana edad es vital para el buen progreso de cualquier ser humano
Ostia, eso de, soy de izquierdas pero los nativos americanos mejoraron al mezclar sus genes con los nuestros, es TOP XDDDDDDD.
#136 Solo lo digo porque europa es un lugar relativamente bueno para criar un hijo y darle la mejor educación-formación posible, a mi entender exceptuando algunos casos hierro forja hierro, ¿quieres tipos duros?, vete a Dagestan, africa o a cualquier infierno tercermundista, ¿quieres tipos inteligentes?, vete a europa, Corea del sur o algun pais desarrollado con un buen sistema educativo.
#137 Es un echo que la mezcla de dos poblaciones de individuos al mezclarse tiende a mejorar su genética. Pero XDDDDDDDD, LoL, juajauajuajua, etc. Son argumentos acorde al nivel actual que demuestra no saber leer.
#136 Es exactamente lo que está diciendo
#138 Lo estás liando más. Antes has dicho que el factor más importante para el desarrollo intelectual es la educación y todo indica que estás en lo cierto. Este último post ya has sido más ambiguo.
#135 ¿Me estás diciendo que los franceses son mas tontos que nosotros? XDDDDDDDDDD
Inventaron la revolución y el poder obrero. Le cortaron la cabeza al Rey y nos sacan dos siglos de ventaja. Pero si, cuñadolandia tiene un CI mayor. Claro.
#139 A mi ese tema me parece realmente interesante pero es algo que no consigo entender bien, determinado tipo de genetica puede darte ventaja en un determinado tipo de entorno, ¿entonces como mezclar puede enriquecer?, ¿que gana un nórdico teniendo rasgos africanos si vive en un pais frio?
#140 A ver, como decirlo sin ofenderte...
La mayor parte de franceses actuales reacciona de igual manera que tú a un estudio objetivo.
Y dado que ese mapa es de un estudio algo viejo resulta que la mayoría de españoles también.
https://es.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
El CI no mide todas las capacidades intelectuales, se centra en el cálculo y la retención. Es solo un indicativo de inteligencia.
#141 Porque los africanos (sí, puse negros pero hay negros no africanos, como Baltasar que es del Lejano Oriente) actualmente no pueden vivir en Finlandia con la misma comodidad que un finés...
Cuando se juntan dos poblaciones genéticas separadas tienden a sobrevivir los mejores genes de ambas.
La mayor parte de características que fueron útiles a ambos pueblos ya no lo son si se mezclan "podrán" seleccionar de forma más eficiente los mejores genes.
#123 Me da pereza responderte desde el móvil, pero bueno ahí va.
Lo primero empezando por el final, me importa una mierda quien me de manita en un foro de gente anónima, gente que no conozco ni muy probablemente conoceré, yo no tengo un " los míos " aqui.
Las universidades abiertas en Latinoamérica era para todo aquel perteneciente al Imperio, ya que no se hacía distinción entre indígenas o nacidos en España. Con el objetivo concretamente de enseñarles nuestro idioma, por eso este se extendió tan rápido por todos Latinoamérica.
Respecto al documento que menciono es este, que además se usa en este libro
En el cual se lleva contabilizado cada indígena o español tratado en los distintos hospitales que se abrieron por Latinoamérica, si te da pereza o te cuesta leer también puedes escuchar este podcast que hace un resumen rápido sobre el libro
El 95%, te pondría el gif de Homer de gente que se inventa cifras, pero siento decirte que es imposible saber cuántos murieron por que no se sabía cuántos eran, ellos no tenían censo de poblacion, con lo que esos datos que das me los puedo inventar yo tambien, otra cosa son estimaciones pero igual que tú encuentras a uno que dice eso, hay otros que dicen los contrario, 5% seguramente se acerque más a los que sobrevivieron de las poblaciones indias de norte america viendo los nativos que quedan allí, pero ojo cada cual que se crea lo que quiera.
Fueron las élites, la mayoría de los españoles que querían quedarse su tajada del pastel y no compartir, y no fue a los Borbones pero tú a tú rollo.
Bonito nick tan de los 90 xD
A ver, para hablar de genocidio tendria que haber intenciones de destruir a un grupo etnico, religioso etc etc. En este caso no ocurrio tal cosa, mayormente porque los nativos eran muy buena mano de obra esclava o casi esclava, ademas de servir ocasionalmente como carne de cañon para aniquilar a otros nativos en las batallas de la conquista. Lo que ocurrio era una cuestion de imperialismo brutal aliñado con mucho racismo, pero bueno, el termino al fin y al cabo es lo de menos.
#56 No es una lógica española, es una lógica obvia, que a ti no te guste y que el poco conocimiento que tengas es de la wikipedia y quieras meter mierda en el post para hacer la gracia es otra cosa xD, y te lo digo desde el cariño xD.
De todas maneras me parece un post bastante idiota, me refiero claro que había un "genocidio" si lo vemos desde nuestro contexto histórico, al igual que el imperio de alejandro magno, el romano, el de cartago, el sacro santo imperio germánico etc etc..
El problema es que en dos situaciones iguales en las que los ingleses invadieron la otra parte de américa y fue mucho peor y fue un genocidio total y absoluto mas bien una limpieza étnica (visto desde nuestro contexto histórico) no se habla para nada, se ve como algo natural, pero en la parte española que fue mucho mas blanda incluso tenían ciertos derechos como se comenta mas abajo, nos mezclamos con ellos y un gran etc, desde Inglaterra se puso mucho empeño en la gran leyenda negra española, y claro son muchos siglos con la misma mentira y caló en mucha gente.
#133 Poco investigue, pero si puedo decir al reves que cualquier negro africano, fiscamente por lo general son superiores a nosotros xD.
#147 Depende que africano y en qué. Los africanos son un grupo muy heterogéneo aunque sus rasgos tengan ciertas similitudes.
10 meses después
