#593 El sistema se llama capitalismo y ellos controlan el flujo de capital. No es algo oculto.
#598 Discrepo respecto a la democracia; aunque yo mismo apuesto más por una aristocracia (meritocracia) creo que en cierto punto el pueblo tendrá la educación necesaria para manejar el estado por si mismos.
#588 No es cuestión de creer o no en la destrucción del estado, es que una vez eliminadas las clases, este deja de tener sentido alguno y va desapareciendo progresivamente.
#599 Si te fijas, te estamos ignorando bastante. Este es un debate de nivel, si no estas a la altura, te recomiendo que leas y aprendas.
#602 El Estado como tal no existe en verdadera democracia simplemente se usa su esqueleto administrativo.
Las clases sociales nunca se podrán eliminar en un estado aislado de un mundo globalizado. El proceso tiene que ser global.
La historia está, que las bases van siempre por delante de la burocracia.
La experiencia rusa y polaca, cuando el sindicato solidaridad y la URSS tuvieron sus tintes y amagoa democraticos en los 80/90, los trabajadores pedia.n la gestion cooperativista de las fabricas eliminando la burocracia, y ese intento, en ambos casos, se volvió en una oportunidad de oro para las ratas que copaban el partido, que se repartieron (sobretodo en el caso ruso) el estado que no era de nadie.
Y en ese hecho, que llevó a millones de personas a la pobreza extrema, participó activamente su antagonista de la mano de la escuela de chicago.
Conclusión, la burocracia acabó copada por gente corrompible, que se aprovecho de la situacion von el beneplácito de los gobiernos americanos.
#604 exacto.
#606 debes de entender que en un mundo globalizado jamás podrán coexistir el sistema capitalista con el comunista, es decir, no podrán existir en el globo terraqueo países comunistas con países capitalistas, ello conduciría a guerras por dominar al sistema contrapuesto, es historia... y si no conduce a guerras conduce a crisis económicas siendo el sistema más débil el comunista (no digo que sea ni mejor ni peor), es por ello, que para que se lleve a cabo la "transición" los dueños de las máquinas tienen que triunfar a nivel mundial y es ahí cuando la clase obrera a nivel mundial pida el cambio a gritos, sólo en ese momento, es cuando podría suceder, antes no.
#607 Si tienes toda la razón. El internacionalismo se opone al concepto fallido stalinista del "Socialismo en un solo país" que en la practica fue "Socialismo en ningún otro país".
#610 No te fijes en lo que digan sino en lo que hacen...
PD: si que se puede editar, al menos yo puedo, lo único que tienes que entrar como versión web (quitarle la m de m.mediavida.com)
#608 Stalin le tocó lidiar con el sabotage interminable de los kulaks, la industrialización del país y la crecida del nazismo.
Asique, y remitiéndome a los hechos, las decisiones que tomó de establecer el socialismo en un país fue la decisión acertada, teniendo en cuenta la derrota previa de los espartaquistas.
Traicionados por los socialdmócratas... never forget 9/11
#592 Gumyglu tiene razón, en el Estado y la Revolución Lenin precisa los planteamientos de Marx acerca del comunismo, el explica que Marx distingue entre la fase superior del socialismo y la fase inferior, en la fase inferior del socialismo se elimina la propiedad privada sobre los medios de producción y se establece la dictadura del proletariado y en la fase superior una vez que haya triunfado la dictadura del proletariado se llega a la eliminación del derecho burgués, o lo que es lo mismo, "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades".
Esto en la práctica se tradujo en la diferencia entre socialismo y comunismo, el socialismo es lo que se llevó a cabo en los países del bloque del este o que tuvieron experiencias comunistas, es decir, el establecimiento de un Estado Socialista, y el objetivo final de estos países era llegar al comunismo, es decir, la sociedad sin clases sociales y sin estado.
Otra cosa son los planteamientos que cada país pudiera tener internamente o los diferentes modelos de socialismo que hayan podido existir, pero en general todos se rigen por este principio a pesar de que haya, insisto, muchas ramas en cuanto a lo que se entiende por "dictadura del proletariado" (maoismo, trostkismo, marxismo-leninismo, titoísmo, etc, etc.).
El comunismo en cualquier caso nunca ha contemplado el estado como un fin, si no como un medio para la construcción del socialismo y la consecución de la sociedad comunista.
#608 Si por Trotsky hubiese sido el socialismo no huebiese durado ni dos días, pecaba de utópico a más no poder.
Stalin entendió algo que a mi me parece muy importante, y esque cada país debe encontrar su modelo de revolución y de socialismo, porque la diferencia de culturas y de situaciones económicas así lo impone.
#614 Si, a nosotros concretamente nos ayudo a encontrar el camino al socialismo torturando y asesinando a dirigentes comunistas como Andreu Nin. Por favor, que ya han pasado los años y nos sabemos la historia verdadera, no la de las fotos trucadas y la persecución política a los luchadores socialistas.
#615 todos los regímenes demócraticos o totalitarios han cometido auténticas barbaridades, que tire la primera piedra quien esté libre de pecado.
#617 El POUM era trotskista... Posan a la izquierda pero le hacen la labor a la derecha. Ya lo dijo Lenin no Stalin.
#618 Otra vez con la misma historia...
Oh, lo dijo Lenin, EL LIDER! ¿Para que leer a Trotsky? ¡Ya dijo en una frase de hace 100 años lo que tengo que pensar!
Me da un poquito de grimilla toda esa adoracion alrededor de Stalin que tienen algunos, la verdad, no se, me cuesta creer que alguien, tenga las ideas que tenga, pueda ver positivamente a alguien como Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, etc, etc, etc....
Y si, es muy topico y recurrente hablar de cifras de muertos, de persecuciones, de opresiones y de toda la leyenda negra de Stalin y sus idas de pinza, pero el caso es que son cosas que estan ahi, en lo unico en lo que se podria encontrar diferencias es en si fue mas alta o mas pequeña la cifra, pero eso es como le sucede a los nazis que dicen que fueron menos los judios muertos brau brau brau, al igual que cuando se justifica el acabar con una gran cantidad de personas por ser "traidores, brau brau brau", segun esa logica podriamos justificar muchisimas mierdas.
#620 Yo entiendo que pueda parecer raro, pero esque insisto, por esa regla de tres ni un solo personaje histórico que haya estado en el poder podría ser visto como un referente.
Yo entiendo que Stalin sea visto como un monstruo porque se hicieron muchas barbaridades a sus hórdenes, pero hay que tener en cuenta porque se hicieron las cosas que se hicieron y sobre todo con que propósitos, porque Estados Unidos masacró Japón y lanzó dos bombas nucleares en su territorio, sin contar la barbaridad que hizo en Corea con cientos de miles de muertos, Japón en China ni te cuento lo que hizo, Inglaterra y USA frente a Alemania... es decir, hay que tener en cuenta el contexto histórico del que hablamos, un momento en el que nadie buscaba la "democracia" si no imponer su ideario, en ese montón de mierda es donde hay que escoger con quien estás, y desde luego visto lo visto y sobre todo teniendo en cuenta el presente yo tengo cada vez más claro que los únicos que lucharon en esa guerra y hasta la actualidad por la mejora de la vida de las personas fueron los movimientos de izquierdas, a pesar de que haya cosas en las que discrepe que hayan podido hacer.
#621 tal vez se pueda "entender" un poco lo q hizo stalin en sus primeros años ya q tenia que unificar y poner en marcha a un pais en estado de guerra casi perpetuo desde principios del siglo xx ¿pero luego? xD luego lo unico q hizo fue cimentarse como unico abanderado de la revolucion absorbiendo todo el poder y control politico, creando un estado dentro del propio estado dedicado exclusivamente al control social que nunca desaparecio por completo hasta la caida de la urrs (like rda con la stasi).
Aparte lo q él mas odiaba y lo q mas odiaba la vieja guardia del partido muy por encima del prototipo de liberal o capitalista era cualquier tufillo a socialdemocrata xd
#611 No voy a fingir, me gusta el programa chino.
Aprovechan el capitalismo para financiarse y acelerar su crecimiento pero todo el capital de cualquier ciudadano chino solo es un préstamo del estado.
Sus métodos eugenésicos para crear humanos más inteligentes parece funcional. Considero esto un paso necesario para alcanzar el comunismo. Es difícil tratar con monos que se alinean por una banana. De momento China ha conseguido un nivel brutal en matemáticas, robótica e informática gracias a estos programas financiados por el "capitalismo".
#623 vamos que ves futuro en el pastoreo masivo como medio de crecimiento tecnologico social?'?¿¿?¿?. Ahora dime, q hay del creativismo? cuando china a sido puntera o a revolucionado alguna area cientifica o tecnica o creado algun mercado nuevo que luego haya sido copiado (como ellos hacen) en paises occiddentales? xd
Osea que en #601 y otros posts, hablas de 'ellos' no de manera que te guste mucho. Y luego sueltas que te mola cómo lo hace China, máximo exponente del 'ellos'.
Aclárate no? :p
Desadortudamente, por la cuenta que nos trae xD, los chinos son muy punteros en algunas áreas dónde tradicionalmente iban a remolque copiando.
#623 No veo yo que China se este financiando con el capitalismo para seguir con el socialismo después, que tendrán el Partido Comunista en el poder pero vamos que de izquierdas tienen entre 0 y nada, el PC se ha convertido en el método de medrar en la vida.
A mi parecer los dirigentes del PC en China hubiesen sido los líderes de las camisas pardas en Alemania en el 36 sin ningún problema, son oportunistas.
#625 si pero no es nuevo o por lo menos a mi no se me ocurre nada que no sea una copia, luego te destrozan, al abaratar el producto en cuestion garcias a la disponibilidad y precio de la mano de obra, tal vez lo unico puntero que hacen es pasarse por el forro de los webos cualquier cosa que suene a patente xD eso si no son tontos, todo lo q suene a patente pero para productos destinados al mercado interno xq si pretenden venderlos (productos de alta tecnologia por ejemplo) en mercados como el americano pues no pueden.
pd: eso si no dudo en su ci o que sean punteros en ingenieria inversa xD lol
#624 Ya sé que la tradición cristiana, y su falsa ley natural, latente en todo occidental hace que esta idea cause cierto rechazo pero es progreso y mientras no se use como justificación de la tortura y el genocidio me parece bien.
#625 En China existe una tecnocracia y se ha demostrado a lo largo del tiempo que estos gobiernos son los más eficientes. Evidentemente, el sistema tiene sus fallos pero no es peor que la falsa democracia que es el parlamentarismo representativo en España.
#626 Creo que estais muy equivocados con la situación en paises como Cuba, China o Rusia por culpa de los medios de comunicación.
Si yo mostrase DTES cada vez que se hablase de Canada (me gusta Canada) ¿Qué pensaríais de ese país solo conociendo eso?
Sí, son muy buenos en ingeniería inversa y copiar un producto.
Lo siguiente es más específico y difícil de ver si no estás en el área. Pero en ingeniería, los papers y contribuciones originales por chinos desde centros chinos van a más. Muchos son de gran calidad. Estamos hablando de que esta gente ya ha puesto un robot en la luna con sus propios medios. Copiar a NASA por ejemplo no es lo mismo que comprar un Mercedes y desguazarlo xD.
