#659 A Putin se le ve con ganas de terminar lo que empezaron los Khan y no ayuda que los polacos vayan de prusianos insultando a los rusos. XD
#663 http://www.youtube.com/watch?v=eqKnATtrGV4&feature=youtube_gdata_player
Estoy desde el móvil y no me apetece insertar.
Cuando vea a un presidente español hacerle eso a Amancio Ortega se gana mi voto.
"Devuélveme la pluma" xD
#1Hipnos:-Pepsi-Cola 0,60 rublos.
¿Pepsi? Pepsi es una marca americana, creo que te refieres a una marca que debían de tener ellos pq alli no tenían ningún producto de empresas capitalistas.
Estaría bien que #1 fuera recopilando (en lo posible) los temas tratados en el hilo para no hacer preguntas cíclicas o debates cíclicos si no se va a añadir nada nuevo al respecto.
Supongo que ya se hablado de la plusvalía, del socialismo en un solo país, de lo vendido que es Trotsky, del libro negro del comunismo, etc, entre lo putamente capitalista que es hoy Rusia. Así que el socialismo en un solo país se ha quedado en socialismo en ningún lado.
Por cierto, ¿alguien ha hablado ya de Carrillo?, ¿o del Eurocomunismo?
Hay muchas personas que siguen este hilo, de forma testimonial parece.
¿Se ha hablado de la contradicción que supone llegar a la tercera fase de Marx a través de las urnas/Estado?, se pretende acabar con el Estado tomando las riendas del Estado y entrando en el juego de los partidos capitalistas. Pero en en el caso de la URSS se vio como una élite tomó el poder, y el fin que era acabar con el Estado no se materializó nunca, lo que si se vio fue una burocratización del Estado, se vieron como intereses personales subvirtieron el fin que se buscaba con la Revolución, acabar con el Estado.
Lo que se vio con la URSS fue como la dictadura del proletariado se convirtió, no en un medio para acabar con el Estado, como propugnaban Marx y Engels, sino que derivó en un fin en sí mismo. Al final, la dictadura del proletariado se convirtió en algo peor que lo que se quiso destruir en un principio.
No hablemos ya de que Marx y Engels hablaban de un proletariado internacional, sin nacionalidad, y la URSS derivó en la teoría de que el socialismo era posible en un único país. ¿Cómo que es posible el socialismo en un solo país?, la revolución Rusa nació mutilada desde el mismo momento en que abandonó el internacionalismo, y el PCUS acabó por abandonar a todos los demás partidos comunistas del mundo, ya no digamos que la URSS se disolvió y fracasó por completo, podría decirse que por esa misma burocratización del Estado.
En fin, a ver si alguien me dice algo de todo esto o me señala el punto donde se hablaba de esto, porque yo no lo he encontrado, probablemente por ser poco concienzudo.
#674 Hay varios comunistas, entre los que me incluyo, que tienen claro que una dictadura del proletariado y una economía dirigida es lo más eficiente y justo que puede alcanzar la humanidad a día de hoy. Para mí no supone ninguna contradicción, ya que para mí el objetivo siempre ha sido una utopía estatista, no el anarquismo comunal.
Los avances en comunicación y los rebrotes cíclicos de las crisis económicas solo van a acelerar esto. Cada vez se hace más difícil sostener la mentira de que el mejor sistema es el que ya tenemos.
#675 Tan eficiente que ninguna ha triunfado. Así que deberías cambiar tu post a "Hay varios comunistas, entre los que me incluyo, que estamos totalmente equivocados".
#675 En tu segundo párrafo estoy de acuerdo, pero el primero no lo acabo de entender.
¿Acaso el comunismo no busca acabar con el Estado?, al igual que el anarquismo. ¿Desde cuando un comunista busca un Estado ideal?, me he perdido completamente. ¿Es una nueva teoría tuya personal?
#677 Bueno, dentro del comunismo tienes varias vertientes:
- El marxismo es el que busca eliminar el estado lo antes posible
- El leninismo mantiene ese objetivo, pero lo retrasa a cuando exista una economía socialista global
- El marxismo-leninismo (estalinismo) ignora la problemática del estado y se centra en crear una sociedad productiva mediante la dictadura del proletariado
Luego hay muchas otras muy concretas, yo por ejemplo me considero más cercano al marxismo-leninismo. Igualmente el desarrollo de una sociedad comunista-estatista es algo que está bastante verde. Los teóricos del comunismo se centraron en la problemática de la lucha de clases, definiendo e identificando bien este problema.
#678 Lista de países comunistas sumidos en la mierda:
- Todos los de la antigua unión soviética.
- Cuba
- China hasta Deng Xiaoping (que pensó "Coño, y si nos hacemos medio capitalistas?")
- Best Korea
etc...
Y sí, el capitalismo funciona, ya que va a la par con los instintos básicos del ser humano, y una sociedad capitalista ideal (nunca va a ser ideal al 100% ya que siempre hay gente que quiere saltarse las normas, da igual el sistema del que estemos hablando) sería automáticamente una meritocracia, donde cada uno consigue lo suyo hasta el límite de sus posibilidades. Por supuesto que va a haber desigualdad, y dado que las personas no somos iguales (desarrollamos diferentes habilidades, o a niveles diferentes) es estúpido hacer como que sí lo somos. Y a pesar de que no exista una sociedad capitalista al 100% (al igual que no ha habido comunismo 100%), los pseudo capitalismos han triunfado muchísimo más que los pseudo comunismos.
Ahora te agradecería que me pagases con la misma moneda y me dijeses por qué crees que el comunismo es un éxito (datos reales, no palabras bonitas de un libro de hace más de un siglo, por favor) y por qué crees que el capitalismo es un fracaso.
#681 Hola, colega, vengo a informarte que el comunismo nunca se ha dado. Y ahí es donde pierdes toda la credibilidad.
Pues te pagaré con tu misma moneda, el capitalismo nunca se ha dado. ¿Ha habido acaso en algún momento de la historia un país donde el estado no ha interrferido en absoluto en el mercado? ¿Ha habido acaso algún país donde no haya habido redistribución de la riqueza (da igual en qué dirección) mediante impuestos? ¿Ha habido algún país donde absolutamente nadie se ha aprovechado de posiciones de poder político para trucar el juego a su favor?Joder, qué lástima que el capitalismo no exista, así no tengo que molestarme en defenderlo.
Pero bueno, mejor dime: ¿por qué no ha habido comunismo en la URSS? ¿O en la China de Mao? ¿O en la Cuba de Fidel? ¿Qué era ese je ne se quoi que les faltaba?
#681 Chile da 1000 vueltas a todos los paises latinoamericanos gracias a que el comunista de Allende fue echado. Siguió unas politicas económicas liberales, y ahi lo tienesy el pais más desarollado de America Latina y con mayor IDH. En Cuba...xddd se conforman con que el zulo que les da el estado no se les caiga encima
#683 Pues tío, puestos a buscar un sistema irrealizable, busca uno que en el proceso no le dé poder a unos pocos para nombrar a ciertos grupos como "enemigos del pueblo" y cometer exterminios.
Ya que este post va sobre hablar del comunismo y tal, y tú de ello sabes más que yo, dime. ¿Cómo funciona un país sin estado? ¿Quién entrabla relación con otros países? Si un país vecino te ataca, ¿cómo te defiendes? ¿Quién maneja impuestos y presupuestos?
Todos los países que han intentado ser comunistas (para mí lo fueron, pero te seguiré el rollo) han acabado siendo sistemas opresivos. ¿Cómo evitas eso? ¿Eres consciente de que querer estar por encima de otros forma parte de la naturaleza humana?
Tú eres el que defiende dicho sistema, espero que puedas contestarme y no estés creyendo en humo.
Edit: ¿No has oído hablar de las leyes anti monopolio que hicieron por Rockefeller? ¿Las leyes de protección para los pequeños comercios de 1890? ¿La intervención por parte del estado en América Latina para beneficiar a empresas, especialmente las fruteras? Si eso no es el estado interviniendo en la economía, no sé qué lo es.
#679 ¿Por qué el marximo-leninismo no se llama directamente maxismo-estalinismo?, es broma.
La dictadura del proletariado a lo mejor esta verde porque se consideraba un puente al fin del Estado y no un fin en sí mismo. Por cierto, si mal no recuerdo, Marx planteaba esta dictadura contra la burguesía, siendo en cambio la democracia más verdadera para todo el resto de la clase proletaria. Pero claro, luego vinieron Lenin y Stalin a aportar su granito.
Los soviets, como consejos obreros de trabajadores, muy pronto fueron perdiendo su sentido dentro de la burocratización del Estado comunista. Es curioso y muy triste, porque sin estos valientes que formaron los soviets, la revolución rusa no habría tenido lugar y Lenin hubiera muerto en el exilio.
El Partido dejó ser un instrumento de la clase proletaria para convertirse en una clase en sí misma, en una élite burocratizada. Contradiciendo a Marx.
Se implantó el "Socialismo en un solo país", contradiciendo el carácter internacionalista del proletariado que propugnaba Marx.
Al final, el fin último que todos los comunistas propugnaban, que era la propagación del comunismo a nivel mundial y el fin del Estado, se olvido en ese camino labrado por Stalin. Un camino que llevo a los pp.cc. europeos a seguir al PCUS como si de una religión dogmática se tratase, defendiendo a ultranza sus evidentes contradicciones, y cuando la URSS cayó, cayeron esos pp.cc. europeos financiados por el partido comunista central, abrazando el pc. It., pc. Esp. y el pc. Fr. ese "eurocomunismo" extraño, en definitiva decidieron mudar de piel.
#683 Pues si el requisito para que exista el comunismo es que no exista "el Estado" apañado vais.
El estado es algo inseparable del ser humano social. Ha evolucionado con el desde que los primeros homínidos empezaron a gritarse unos a otros y a jerarquizarse como cualquier otro animal.
Vamos que seria mas útil debatir si Gilmi ganaría a Legolas.
#687 Mola que uses argumentos naturalistas ("el Estado es parte de la naturaleza del ser humano") cuando el Estado como estructura politica definida lleva menos de 5 siglos acompañando a la historia de la humanidad.
#687Uriel246:El estado es algo inseparable del ser humano social. Ha evolucionado con el desde que los primeros homínidos empezaron a gritarse unos a otros y a jerarquizarse como cualquier otro animal.
Tu evidente desconocimiento de la Historia debería avergonzarte y no enorgullecerte.
El Estado, tal y como lo conocemos, comienza a gestarse a grandes rasgos en el siglo XVII, y en el XVIII se consolida. Homínidos gritándose formando Estados...