#240 Pues yo creo que tiene todo que ver.
Lo que se puede ver aquí es que fuera de ciertos sectores, zonas centrales de grandes aglomeraciones urbanas etc el concepto familia no esta tan deconstruido como se dice. Solo hay que ver las vueltas que da en este post la gente para no reconocer que su individualismo prima sobre todo el resto. Lo cual no es nada malo per se, pero muy pocos lo reconocen abiertamente.
Lo cual dice que la gente no rechaza tener hijos porque no se crea en la familia, si no porque muchos no están dispuestos a bajar un ápice su nivel de consumo por nada y nadie.
Y mejor que no tengan, porque si alguien se plantea la disyuntiva entre iphone nuevo o familia, mejor que se quede con el iphone.
Despues que si decadencia cultural y no se que hostias xD
Si pudieras tener un hijo solo o sola con facilidad no tendríamos tanto problema. Claro que mucha gente prefiere disfrutar la vida y no pegarse el curro de criar un hijo pero por encima de todo es un tema de compromiso y de individualidad. Yo lo que veo es que nadie se quiere cerrar puertas y muchos amigos quieren tener siempre la libertad de decidir ellos y no en pareja. Esto es algo de ahora.
#227 tampoco es el fin del mundo no verte con una pareja estable , no ? Entiendo que en tu caso igual es otro concepto porque harás IV con o sin pareja xD pero aún así, bueno tampoco está mal que el crío tenga una madre y un padre o dos madres aunque no estéis juntos. Siempre que puedas mantener una relación sana con el ex.
Es que sola es muy jodido. Yo tengo cantidad de chicas a mi alrededor que se han congelado y están un poco en el límite de hacerlo solas o esperar a una pareja, pero el tiempo pasa y cada dia es más difícil
Aparte de todo eso. Es que ser padre es algo serio que hay que tomarlo como tal porque implica a terceros. No es quererlo y ya. Al menos no si se quiere hacer seriamente.
A lo mejor se me ha pasado, pero no he visto que hayan mencionado la educación sexual. Han repetido varias veces que en paises pobres se tienen muchos más hijos, y sí, en esos sitios muchos jovencitos no saben como ponerse un condón, no se les inculca el sentido de responsabilidad de lo que conlleva un bebé, o tienen culturas religiosas y/o machistas que les dice que mientras más engendros mejor.
Tienen más hijos pero la mayoría no fueron planeados xd, lo cual lo deja dentro del tema económico.
#243 a ver... No es un problema tener un hijo con una persona. O sea: mis prioridades son tener buen trabajo, tener independencia económica para vivir sola y estar con mi pareja bien. Y luego, si se puede, tener un hijo (o varios). Obviamente no voy a lanzarme a tener un hijo sin tener atadas ciertas cosas.
No es un drama tener hijos y cortar y luego seguirte llevando. Pero nunca se sabe con quién vas a toparte, si eso va a acabar bien, si va a ser en plan "hostil" y que eso repercuta en la crianza... Pero bueno, es cierto que yo también me ahogo en un vaso de agua.
No tengo ni idea de cómo es la experiencia de una madre soltera, pero si dispone de una red afectiva grande que la pueda ayudar, ¿sigue siendo tan duro?
#221 Y que tanto va a cambiar tu vida de los 29 a los 33 (que será menos porque si has congelado varios y la primera vez no hay éxito va corriendo el reloj)
No os preocupéis que los extranjeros ya tienen de media 2 - 3 hijos, en unos cuantos años nos repueblan.
#247 pues espero estar más estable. Ahora no puedo tener un hijo.
De todas maneras, muchas mujeres de mi alrededor han tenido hijos a los 36/37 y han salido bien. Claro que lo ideal es tenerlo en la 20tena, pero vaya, que cada vez se retrasa más todo.
Estas mujeres entre sacarse la carrera, másters/loquesea, encontrar maromo y asentarse a nivel laboral, pues se han plantado camino a los 40 para tener hijos. Es lo que hay.
#113 lo que pasa en sociedades que han intentado optar por mantener a la mujer en casa de niñera (Japón y Worst Korea) es que la natalidad se les ha ido a tomar por culo porque las mujeres prefieren quedarse solteras a ser esclavas.
#248 Si los "extranjeros" viven aquí se merecen tener tantos hijos como tú, al fin y al cabo viven en tu ciudad y pagan impuestos en ella.
Si no quieres que los "extranjeros" tengan hijos en tu ciudad o que "te repueblen", pues ya sabes, búscate una moza con tus mismas ideas (si es que puedes) y a plantar churumbeles.
#236 La realidad es que no es lo mismo tener un hijo ahora que hace 20 años. Además, te equivocas. Si eres pobre, hay unas necesidades minimas asociadas a una calidad de vida decente, si no están, esa calidad de vida no existe por lo tanto no sacas del mismo modo al niño.
Un niño puede crecer con desnutrición y salir adelante, claro, pero eso no significa que haya sido la forma correcta de criarlo. Por eso tu argumento simplemente no tiene sentido. El coste es el coste "óptimo", por debajo de eso es subóptimo, el niño no se desarrollará en cualquiera de sus facetas de forma correcta.
Por ejemplo mis padres eran pobres y yo crecí con desnutrición, ahora tengo problemas óseos. Es decir, se gastaron menos que esos "300k" calculados para una calidad de vida óptima, lo que incluye dieta de calidad, variada, frutas y verduras, carne de calidad, los estudios tambien suponen un coste aunque la educación sea pública,asi como la sanidad. Que eso no lo calculais muchas veces pero el gasto está ahí, y asi parecen cifras inferiores a lo que son realmente.
¿Según tú cuanto cuesta sacar un niño adelante? Porque te he dejado un rango, de 500-600 euros a 1400, y parece que te ha molestado que haya gente que se gaste 1400 al mes en su hijo, pues si tu pudieras darle unos estudios mejores (mas caros), mejor comida (mas cara), viajes y conocer otras culturas (caro), etc, ¿no lo harías aunque no sea del todo necesario? Mejoraría su calidad de vida y por lo tanto proyección de futuro.
Los niños son de algun modo una inversión, cuanto mas inviertes en ellos (y con cabeza) mas posibilidades tienes de que el dia de mañana tengan un futuro mas prospero que otros, en los que sus padres no invierten ni tanto tiempo, ni tanto dinero.
#253 me da mucha pereza todo lo que has dicho porque es una tangente. Lo único que voy a decir es que pensar que la gente se gasta de media 300k en 18 años en sus hijos no solo es vivir fuera de la realidad, es no pensar de manera racional.
PD: perdón, voy a decir otra cosa, el planteamiento que haces diciendo que existe una cifra de dinero que hace que un niño se desarrolle de forma óptima o subóptima es para reírse.
Y claro que los estudios y la sanidad suponen un coste. Pero no es un coste asumido por los padres más allá de sus impuestos, que era a lo que se refería la cifra.
#254 Irracional es pensar que tu punto de vista subjetivo es mas razonable que años de estudios y matemáticas, y mas aun cuando admites que tu hija tiene 3 meses. ¿Y que te hace pensar que tu realidad está mas cerca de lo "real" que la realidad de otras personas? Si tuviera 16 años tu hija, quiza tendría en cuenta lo que dices. Pero con 3 meses, es que no sabes nada. Cuando empiece con el colegio, tengas que comprar libros y material escolar, ropa, verás que divertido.
Ah, y veo que has editado diciendo que el rango que doy es para reirse, supongo que tú con tus 3 meses de experiencia sabes mucho mas que +25 años de trabajo de bancos y asociaciones, estudiando los gastos de las familias y recogiendo datos. No son estimaciones. Es como si te traen una grafica de la historia de cuanto se gasta de media la gente y viene uno a decir "eso es mentira porque a mi no me ha pasado" pues ok.
Los costes que suponen los hijos, aunque se paguen a través de impuestos como son educacion y sanidad, son costes. Que tambien se paga, entre todos, pero se paga. Si empezamos a quitar cosas asi, pues claro que te salgan cifras tan bajas. Vamos a descontar lo que ayudan los abuelos tambien, ya que estamos.Vamos a descontar las becas. Vamos a descontar que le donan libros. Vamos a descontar que el niño reutiliza la ropa de su hermano mayor/amigo/familiar. Y asi claro xD
#255 a ver, es que son matemáticas muy simples. Que una familia normal en España entre 2005 y 2023 no tuvo 300k para gastarse en 18 años en un hijo, y una familia que no tiene ese gasto no libera 300k para comprarse una casa en la playa además de su vivienda habitual.
PD: no te voy a contestar más porque sería un bucle, no me vas a convencer de que me una al pensamiento mágico de los 300k, lo siento. Dale una vueltina en tu cabeza e intenta simular un gasto de 300k en un hijo y luego me dices si ese es el gasto normal. Que igual eres de los que cree que un colegio privado de 700€ al mes hace que tu hijo automáticamente se desarrolle mejor, sea más listo y se sienta más realizado en la vida, hay gente para todo.
#256 No, los ricos llevan a sus hijos a colegios elitistas donde los profesores tienen mas renombre simplemente porque son idiotas y les gusta derrochar dinero. Tambien les gusta que coman una carne y unas verduras de mejor calidad, a pesar de que no hayan estudios que admitan que una alimentación mejor es mas cara. Podria seguir, pero el compa ya está muerto.
#255vivodepagas:Los costes que supone un hijo, aunque se paguen a través de impuestos como son educacion y sanidad, son costes. Que tambien se paga, entre todos, pero se paga. Si empezamos a quitar cosas asi, pues claro que te salgan cifras tan bajas. Vamos a descontar lo que ayudan los abuelos tambien, ya que estamos.
Pero vamos a ver... leéte el primer post. Usa los 300.000€ como dinero que se gastan sus padres entre nacimiento y 18 años. Lo que cueste la educación pública o la sanidad no lo está metiendo ahí, está diciendo que le cuesta eso a LOS PADRES. Está diciendo que las familias de 3 hijos de España ingresan de media al menos 6000€ al mes netos. Y eso suponiendo que los padres supongan un gasto de 900€ cada uno.
Si el colegio cuesta 10 millones de euros por niño pero el padre paga 10.000€ de IRPF, al padre no le está costando 30 millones escolarizar a sus 3 hijos por lo que la falta de esos 30 millones no es un factor a la hora de tener hijos o no.
#258 La educación publica o la sanidad tambien les cuesta a los padres pero no de forma individual. ¿O acaso los padres de esos niños no pagan impuestos? Que parte de la educación y sanidad tambien la pagan los progenitores sin ayuda de nadie, material escolar, matriculas, medicamentos, etc.
Además, estamos haciendo un calculo irreal, ¿que hijo se emancipa a los 18 años? Ninguno, solo los de familias ricas. La media son 29 años. Es decir, que si no encuentra medios quiza no tengas que pagarle los gastos hasta los 18 años, sino hasta mas tarde, por ejemplo 24 años.
Que oye, si te parece irreal, siempre puedes hacer tu mismo tu propio calculo y demostrar donde está el fallo. A partir de ahí quiza nos entendamos. No se que intereses podria tener la CEAACU en manipular esos datos, la verdad.
#259 El calculo es lo que dice la noticia, 300k de gasto a los padres hasta los 18 años.
Un hijo cuesta a sus padres una media de 300.000 euros entre el nacimiento y los 18 años.
No salen las cuentas por ningún lado, por mucho que los ricos se gasten lo que se gasten, por cada rico hay cientos de pobres que le bajarían la media una puta barbaridad.
#231
La situación en España es jodidisima, creo que a veces os olvidáis que no todo el mundo trabaja en IT (y veremos cuanto nos dura el boom)... Imaginate que cobras no sé 1k8.. Seguro que no verías el futuro tan positivo...
#261 1800? Ojalá cobrar tanto, y mira que se supone que yo estoy en IT
Yo solo os recuerdo que hay regiones donde la gente joven, al salir de la universidad/FP cobra en torno a 20k al año tirando por lo alto. Dile a alguien que está con un salario así que tiene además que mantener un niño cuando casi no puede mantener el coche de 700€ de quinta mano que usa para ir a trabajar
"Si tanto os gusta tener hijos, tened vosotros 50" es el equivalente "si tanto te gustan los inmigrantes, mételos a todos en tu casa"
Este es el tema más debatido en mv con diferencia. Cada mes sale uno nuevo.
Siempre digo lo mismo, en mi opinión, este problema es hijo (jeje) de la incorporación de la mujer al trabajo. La vida común que llevamos ahora (los dos padres necesitan o quieren trabajar) hace muy complicada la crianza de los hijos.
Es lo que hay, o cambiamos nuestro modo de vida o la natalidad de las sociedades occidentales va a seguir yendo para abajo.
Y los que más lloran por falta de natalidad, son los que menos se reproducen, que igual nos están haciendo un favor y todo
#263 a todo esto, ¿no es muy jodido que las cosas estén así ""solamente"" porque la mujer se haya incorporado al trabajo? Digo, que si ser independientes (no hablo de machismo), supone al debacle de la civilización... Pues qué mal.
El problema no es que la mujer se haya incorporado al trabajo xd Porque tampoco me parece ni medio normal que un padre se pase casi todo el día fuera y vea a sus hijos dos horas contadas al día. ¿La diferencia? Ahora lo hacen ellos y ellas.
Lo ideal no es solamente que la mujer se haya independizado. Lo ideal es que AMBOS progenitores puedan trabajar y que compaginen ese trabajo con la crianza. Que aquí hay muchas críticas a los funcis, pero yo estoy de interina y es el puto mejor horario del mundo relación sueldo/tiempo que hay.
Si quieres tener una vida normal tirando a bien (no pobres, pero tampoco ser hiper pastosos), un horario donde plegas antes de las 15:00 y tienes findes y tardes libres; es perfecto para compaginarlo con la crianza.
El problema son los horarios laborales y este sistema en el que, para tener una vida ""digna"", tienes que hipotecar tu tiempo para estar 24/7 en una oficina. Luego que si crianzas.
#267 "solamente" no, pero creo que ha sido el punto de inflexión de lo que ocurría hace 50 años (por decir una cifra) y ahora.
Antes la mujer se encargaba de criar a los hijos y hacer las tareas del hogar y el hombre de trabajar, esto permitía que la crianza fuera más sencilla que ahora, que los padres tienen que hacer peripecias con los horarios laborales.
Con la adaptación de la sociedad me refería exactamente a eso, si en lugar de 8 horas de media, trabajáramos 4, creo que mucha gente se animaría a tener más hijos.
Pienso que has entendido mal mi post, no pienso que la incorporación de la mujer al trabajo sea un problema sino una de las causas del problema de la natalidad en la sociedad occidental y ni mucho menos creo que debamos volver al modelo de familia tradicional para resolverlo.
#268 sí, lo entendí mal, disculpa.
Ojalá tocasen el tema de la jornada laboral. Pero no se va a hacer ni de coña, y menos en ciertos sectores (como el de servicios).
#268 si la gente trabajara solo 4 horas ahora aprovecharian para estar mas rato para estar en el crossfit/viendo anime/jugando al lol/viajando
No para tener hijos lol, como us gusta tirarle el latigo al maldito empresario explotador
“No tengo hijos porque no tengo tiempo” dijo nunca nadie. Y si lo dice es mentira, como el que no tiene tiempo de hacer deporte o quedar contigo.
Esas dos ultimas cosas, como los hijos, es pura prioridad. A uno que le guste hacer deporte, aun trabaje 12 horas se buscara el rincon para entrenar, Miguelito que no tiene tiempo para quedar contigo si queda con la mamasita tetuda de tinder y tu pareja de funcionarios 30 añeros que trabajan menos de 6 horas al dia no tienen hijos porque no quieren.
Y todo esto es super respetable, pero otra vez, insistis en vender como un tema externo algo que es interno, es puro individualismo y consumismo. No es un tema económico ni de precariedad laboral.
