#180AlvaroSerna:es mas, creo que es el mas liberal de los 5 partidos politicos
Por desgracia esto es muy cierto, pero me dan más ganas de llorar que de reír.
Un partido ultracatolico liberal xdxdxd, que pretende integrar la iglesia en el estado, y probablemente en forma de competencias educativas, so liberal, much mercado. xdxd
Esto es como decir que el psoe es de izquierdas.
Te tienes que reir.
#181 Yo opino igual, me gusta que me argumenten las cosas, pero estoy ya demasiado cansado xD
No se, tengo muchos resumenes de sus propuestas por ahi. Otro dia que salga el tema de vox (que saldra) ya los posteare.
#182 Coincido plenamente.
#183 En lo economico, que para mi es lo mas importante, es el mas liberal de todos.
#183 "Cuanto mas disparatada es la creencia, mas ofendido se siente el ignorante al ser rebatido"
Ostia, lee tu perfil!
Que sean los más católicos no les convierten en ultra-católicos. Son conservadores, punto.
Y qué tendrá que ver la corbata con el bacon, se puede ser conservador-liberal, conservador-autoritarista. No sería lo más raro que hay...
En este mismo foro hay users liberales-socialistas, que es la mayor estupidez que he escuchado en mi vida.
(Quiero cambios sociales, pero no quiero que el estado se inmiscuya en la sociedad)
#184 Entonces no me vale, :< ya te leeré.
#185 Quieren darle poder estatal y economico a la fuerza a la iglesia pero no es ultra catolicismo, es conservadurismo, no me cites, no me apetece leer chorradas.
Y eso sin entrar a que la mayoria dde la poblacion es catolica no practicante, es decir, por pura tradicion xddddd.
Te tienes que reir de esta gente y sus votantes.
#184 No se puede ser econmico liberal y luego hacer eso, es antagonico. xd
te van a dar "libertades economicas" y luego por otro lado te haran pagar otras cosas de sus amigos imaginarios xdxdxd
#186 No creo que vayan a aumentar la cantidad de impuestos que da el estado a la iglesia, no sé de dónde sacas eso.
Si has visto una fuente en la que se diga eso, pásamelo por favor.
Además, no puedes ver a los partidos como mono-dimensionales, antes comentábamos puntos liberalistas y autoritaristas de su programa, pueden pedirte medidas economicas autoritaristas con la iglesia y luego ser liberalistas por ejemplo, como quieren hacer con las sucesiones: una política más anglo-sajona, es decir, MUY liberalista a nuestro parecer, pero modelos que están implantados en literalmente medio occidente.
No pretendas ir cerrando bocas sin argumentos, sólo insultando, te deja en mala posición desde un tercer punto de vista.
#189Tox1ne:pueden pedirte medidas economicas autoritaristas con la iglesia y luego ser liberalistas por ejemplo,
??¿?¿?¿?¿
Si es que, lo dicho. te tienes que reir.
#192 Sí, entiendo que a algunos users os cueste un poco entenderlo, no te preocupes, no es tu culpa.
Pero bueno, al menos tienes margen para trabajar tu ortografía... Eso está bien, ¿no?
#193 espero que estes trolleando.
Por que menudo ridiculo estas haciendo tu solo.
Ni siquiera sabes de lo que estas hablanddo, estamos hablanddo del liberalismo de vox y saltas con el liberalismo ingles.
Que se parecen lo mismo que un globo a una M-24
?¿?¿
"Se puede ser paternalista en lo economico y tambien liberal, jeje segun a mi me interese. pero luego venezuela es comunista xdxd"
Animo, crack.
#194
Déjame ayudarte un poco: Espero, estés, porque, ridículo, estás, tú, sólo (esta ha pasado a ser opcional), Ánimo
de 13 palabras que tiene tu post: 8 faltas de ortografía... Lo dicho.
Edit a tu edit:
No edites!
"Ni siquiera sabes de lo que estás hablando, estamos hablando del liberalismo de vox y saltas con el liberalismo inglés."
La medida clave liberalista de VOX es el impuesto de sucesiones, quieren cambiar de un modelo que protege a la familia a un modelo que independientemente de si eres familia o no, pagas el mismo impuesto.
Históricamente hay varias ramas de la legislación en Occidente, esta medida que quieren tomar es una de las claves que diferencia ambas ramas.
Particularmente es una medida estandarizada en toda la legislación anglo-sajona, que es una legislación mucho mucho más liberalista que la nuestra.
De ahí lo de anglo-sajona, me cuesta de argumentarte nada por que no sé qué no entiendes de lo que he explicado.
Pero esa medida es indudablemente una medida liberalista.
"Se puede ser paternalista en lo económico y también liberal, jeje según a mi me interese. pero luego Venezuela es comunista xdxd"
··paternalista: what, ¿no querrás decir autoritarista? ¿de qué cueva podemita has salido tú?
··en lo económico y también liberal ,jeje según a mi me interese: Sí, un partido puede tomar medidas de ambas partes, por eso vivimos en un mundo de grises...De hecho, exáctamente se toman según interese.
No sé en serio de qué cueva has salido, pero un partido no toma las decisiones en base a si es de izquierdas, derechas, liberalista, autoritarista, progresista, conservador, etc. Un partido toma las decisiones que considere que son las correctas independientemente de su posición en el mapa que es puramente orientativo.
··pero luego Venezuela es comunista xdxd: venezuela vive bajo una disfrazada dictadura "socialista", yo no llamaría a eso comunismo, no sé de dónde sacas esto.
#196 Argumento ad logicam.
En serio, aprende un poco antes de venir a debatir.
PD: Te has dejado la mayúscula de: Lamentable.
Pero has empezado a esforzarte, me alegra.
Si eres de izquierdas y sadomasoquista puedes estar a favor.
Pero vamos que este es el típico intento de blanqueo del partido en plena precampaña. Ahora resulta que alguien demócrata puede estar a favor de gente que considera que Franco no fue un dictador.
#174AlvaroSerna:Osea entiendo que creais que es posible un comunismo "perfeccionado" o una nueva version del comunismo que ha fracasado.
Pero creo que con estudiar a Marx basta...
Pero es que el comunismo no ha fracasado (el comunismo no se ha implantado, se ha implantado el socialismo)
Y este socialismo que es al que tu te refieres tampoco ha fracasado, la construcción de la sociedad socialista estuvo en marcha mientras el Camarada Stalin estaba al frente, esto es innegable.
#174AlvaroSerna:Es que no puedes estudiar en los colegios a gente como Lenin. Si no me equivoco, el estado sovietico de 1917 fue el primer estado totalitario del mundo
El terrorista de unos es el liberador de otros.
¿Totalitario? Es totalitario al respecto de la burguesia que se ve despojada de sus derechos y oprimida por la maquinaria estatal que antes usaba para oprimir.
Pero es la democracia plena para el obrero.
#174AlvaroSerna:Ademas que el comunismo solo se puede imponer a traves de la fuerza, una revolución o algo asi...
¿Sacrificarian ellos los medios de producción de manera pacifica por el bien de la humanidad?
#174AlvaroSerna:Más de un millón de personas asesinadas por motivos políticos o religiosos. Entre 300.000 y 500.000 cosacos asesinados. Cientos de miles de trabajadores y campesinos asesinados por hacer huelgas. 240.000 muertos en la represión de la rebelión de Tambov. Más de 50.000 prisioneros de guerra blancos ejecutados. Entre 3,9 millones y 7,75 millones de muertos por hambrunas entre rusos, kazajos y tártaros.
La pregunta es Alvaro, ¿esto se puede demostrar?
¿Hay alguna prueba infalible de esto?
#174AlvaroSerna:
Busca en google la imagen que usan como "muertos de las chekas"
El unico otro articulo que las usa es Libertad Digital.
Como comprenderas, poca prueba es una foto aleatoria
#174AlvaroSerna:Por no hablar de la hambruna de 1921 https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_rusa_de_1921
Teniendo en cuenta que habia una guerra civil librandose en el pais y que acababa de salir de la 1era guerra mundial pues es logico que se sufran penurias por parte de la población civil, vamos. Es de cajón
Para hacer tortilla hay que romper huevos
#174AlvaroSerna:Es como si enseñases a Stalin, que fue otro dictadoy y fue mucho mas genocida.
De nuevo, te invito a investigar quien da los primeros datos sobre los supuestos "asesinatos" de Stalin.
y cuando descubras la obra y vida de William Hearts me dices que vas pensando.
Por cierto, ¿sabes qué el embajador de USA a la URSS durante la epoca de Stalin se volvio comunista?
#225Noveno:Eres capaz de acotar un lujo de detalles razonable-alto, ¿qué es un medio de producción y que no? Porque llevo años debatiendo con marxistas y todavía no se ponen de acuerdo qué es un medio de producción
Esta bien claro que es, el problema es que los "marxistas" con los que han debatido seran de la misma calaña que los "liberales" con los que yo lo he hecho.
#225Noveno:Sí, ya sé que el concepto de plusvalía es un concepto sesgado
#225Noveno:que se olvida de a mi juicio
#225Noveno:a mi juicio
La plusvalia es un concepto sesgado que vienes a desesgar tu con una opinión personal.
Nice.
#225Noveno:la figura que lidear toda creación de valor, el capitalista,
¿Qué empresa funcionaria sin obreros y cuales sin capitalistas?
Recuerda que capitalista =/= manager
#225Noveno:Es el capitalista el que tiene la visión de una idea que creará valor a la sociedad.
¿Puedes demostrar que solo el capitalista pueda tener esta visión?
¿Qué sea exclusiva suya?
#225Noveno:Es el capitalista el que pospone la gratificación en aras de ahorrar para poder financiar una idea.
¿Solo el capitalista puede hacer esto? ¿Lo puedes demostar?
#225Noveno:Es el capitalista quien arriesgará su dinero y patrimonio para la consecución de una idea.
¿Y como consiguio este dinero u patrimonio?
¿Solo arriesga el capitalista?
¿Tiene más merito arriesgar el capital que la vida?
¿Para ti el dinero es más importante que la vida humana?
#225Noveno:Es el capitalista el que perderá por doble partida si su arriesgada apuesta fracasa: no sólo perderá su trabajo, si no también parte o la totalidad de su patrimonio.
¿Y como consiguio este dinero u patrimonio?
¿Solo arriesga el capitalista?
¿Tiene más merito arriesgar el capital que la vida?
¿Para ti el dinero es más importante que la vida humana?
#225Noveno:Para ti esto vale 0, esto no tiene ningún valor, y no justifica ningún tipo de plusvalía. Amigo, tienes un problema de egoísmo y falta de empatía.
La empatia se demuestra pensando que es más arriesgado apostar dinero para ganar mucho más que tener que jugarte la vida para poder comer
Te lo pongo aqui tambien, vaya que se te pase
Se han hacido 3 posts, fusionarlos los mods o dejarlos vivir que tampoco hacen daño coño
Jaja arriesgar capital o vidas humanas, ha faltado algún negrito y un homosexual pero ha estado muy bien, demagogia 7/10
En el fondo la pregunta sería, se puede ser de izquierdas y estar a favor del capitalismo? para mi la respuesta es bastante clara, NO.
Vox es capitalista? sí, pues evidentemente, siendo de izquierdas, jamás podría estar a favor con ellos, dejando aparte ese tufo a Medievo que se gastan.
Vaya mensajito que te has marcado, y lo peor es que estás orgulloso. Puntos sueltos:
- Sigo esperando que me expliques con un detalle razonablemente alto que es un medio de produccion y que no. Llevas esquivando esta pregunta varios mensajes, leyendo el resto del mensaje sospecho que no tienes ni puta idea.
- Ninguna empresa funcionaria sin capitalistas y ninguna empresa funcionaria sin obreros. Para que una empresa empiece a funcionar necesita una inversión inicial. Bien sea una empresa de un solo capitalista o una cooperativa donde varios trabajadores aportan su capital para hacerla arrancar. Estos ultimos son capitalistas y trabajadores, doble mérito.
- La cuestión no es solo tener la vision, si no estar dispuesta a arriesgar tu dinero por esa vision que puede ser absolutamente equivocada. Yo como trabajador he tenido muchas visiones, pero he decidido quedarme el dinero para mi en lugar de arriesgarlo y dar trabajo a otras personas.
- El obrero tambien puede posponer la gratificacion para ahorrar y financiar otras ideas, como hacen diariamente millones de inversores. Esa inversion es la que crea valor y riqueza a la sociedad.
- El capital se consigue trabajando, porque sin trabajo no hay ahorro, sin ahorro no hay inversion, y sin inversion no hay riqueza.
- Y si, solo arriesga el capitalista si estamos hablando de dinero. Y que un trabajo sea mas o menos arriesgado implican clausulas de bonificación, fin.
- Para mi la vida humana es mas importante que el dinero, por eso defiendo un sistema que nos ha permitido prosperar y alcanzar las mayores cotas de bienestar social de la historia. Siento que tu no estes en el mismo barco ya que te empeñas en defender una ideologia mil veces fracasada que lo unico que ha conseguido ha sido acabar con vidas humanas y hundir a las restantes en la miseria.
Y cerrando:
La empatia se demuestra pensando que es más arriesgado apostar dinero para ganar mucho más que tener que jugarte la vida para poder comer
Empieza por aprender la diferencia entre apostar e invertir. Continua por entender que nadie se juega la vida si no hay otra persona que arriesga su capital para crear trabajo, y por tanto valor y riqueza para la sociedad, y finaliza por aplicarte el cuento porque si tanto te importa la vida humana deberias de virar a alguna ideologia que no haya supuesto una crisis humanitaria por sistema cada vez que se ha intentado aplicar. Un abrazo.
PD: La imagen de los mineros/obreros manchados está al mismo nivel que cuando nos dieron una charla contra el aborto en el colegio y nos trajeron bebes recien nacidos, sencillamente patético.
#202Guevara:Pero es que el comunismo no ha fracasado (el comunismo no se ha implantado, se ha implantado el socialismo)
Y este socialismo que es al que tu te refieres tampoco ha fracasado, la construcción de la sociedad socialista estuvo en marcha mientras el Camarada Stalin estaba al frente, esto es innegable.
Camarada stalin? Pero como puedes llamar camarada al segundo mayor asesino (o responsable de asesinatos) de toda la historia?
Si el comunismo no se ha implementado ha sido por que es utopico (ya solo la colectivizacion de todos los medios de produccion es irrealizable) y al final degenera en un socialismo que es lo peor para el pueblo.
#202Guevara:El terrorista de unos es el liberador de otros.
Me das miedo con esa afirmacion. Vamos que el fin siempre justifica los medios no? Venga ya.
#202Guevara:¿Totalitario? Es totalitario al respecto de la burguesia que se ve despojada de sus derechos y oprimida por la maquinaria estatal que antes usaba para oprimir.
Pero que maquinaria estatal? Dejando de lado las electricas y demás, cualquier persona tiene derecho a crear su propia empresa particular y a expandirla contratando a otros trabajadores. Y no por ello esos otros a los cuales se les ha contratado tienen derecho a obtener una parte de esa empresa. Es que es un sinsentido.
Un emprendedor se la juega y echa un ordago, creando una empresa de X, resulta que le sale bien y se acaba convirtiendo en una multinacional. Me estas diciendo que los obreros que trabajan ahi usando los bienes comprados por el emprendedor tienen derecho a que esa empresa sea suya tambien? Eso es injusto.
Deberian estar agradecidos de trabajar ahi, por que seguro que otros muchos estarian deseando estar en su lugar y tener un curro, aunque sea tedioso.
#202Guevara:La pregunta es Alvaro, ¿esto se puede demostrar?
¿Hay alguna prueba infalible de esto?
No lo se, supongo que si ya que en teoria esta documentado, si no sería ilegal que estuviese en tantas paginas webs.
Si somos escepticos en este tipo de cosas, no no podemos creer nada.
#202Guevara:Teniendo en cuenta que habia una guerra civil librandose en el pais y que acababa de salir de la 1era guerra mundial pues es logico que se sufran penurias por parte de la población civil, vamos. Es de cajón
Me diras que las revoluciones de 1917 no tuvieron nada que ver...
#202Guevara:De nuevo, te invito a investigar quien da los primeros datos sobre los supuestos "asesinatos" de Stalin.
y cuando descubras la obra y vida de William Hearts me dices que vas pensando.
Por cierto, ¿sabes qué el embajador de USA a la URSS durante la epoca de Stalin se volvio comunista?
Como comprenderas la unica posibilidad de que el comunismo no sea la ideologia genocida que es seria que todos (o casi todos) los libros, televisiones, radios, y periodistas estuviesen mintiendo e inventandose los datos. Y eso no me lo creo.
No se quien es william hearts, pero igual puede estar inventandose el comunismo yo que se xD
A lo que voy es que si cuestionas la veracidad de tantos datos, por que no cuestionas a william hearts?
Y no, no lo sabía xD
#206 No me deja citarte, quita los 1. , 2. y demas para que no se bugee @thrazz fijate si a ti te deja que no deja citar cuando tiene eso
#209AlvaroSerna:Camarada stalin? Pero como puedes llamar camarada al segundo mayor asesino (o responsable de asesinatos) de toda la historia?
Pero Alvaro, ¿Tu has visto a Stalin matar a alguien?
#209AlvaroSerna:Si el comunismo no se ha implementado ha sido por que es utopico (ya solo la colectivizacion de todos los medios de produccion es irrealizable) y al final degenera en un socialismo que es lo peor para el pueblo.
Pero es que el Comunismo requiere la extinción del estado y para ello la revolución a nivel global
¿Por qué es lo peor para el pueblo?
#209AlvaroSerna:Me das miedo con esa afirmacion. Vamos que el fin siempre justifica los medios no? Venga ya.
Asi es.
El asesinato esta mal, pero si yo asesino a un hombre que se disponia a violar 20 niños, ¿no estaria justificado?
#209AlvaroSerna:Pero que maquinaria estatal?
La policia, el ejercito y el gobierno componen la maquinaria estatal
#209AlvaroSerna:cualquier persona tiene derecho a crear su propia empresa particular
Asi es
#209AlvaroSerna:y a expandirla contratando a otros trabajadores
Negativo, solo cuando no existe la herencia o la acaparación de medios de producción
#209AlvaroSerna:Y no por ello esos otros a los cuales se les ha contratado tienen derecho a obtener una parte de esa empresa
Esto es asi Alvaro porque historicamente el reparto de capital ya ha sido injusto. Venimos de un sistema en el que el que más tiene era al que mejor se le daba matar y robar.
E incluso hoy en dia si tu supieras lo que es realmente necesario para llegar a vivir sin trabajar te escandalizarias angelito
#209AlvaroSerna:Un emprendedor se la juega y echa un ordago
Por norma general se juega el dinero de papi
#209AlvaroSerna:creando una empresa de X, resulta que le sale bien y se acaba convirtiendo en una multinacional. Me estas diciendo que los obreros que trabajan ahi usando los bienes comprados por el emprendedor tienen derecho a que esa empresa sea suya tambien? Eso es injusto.
¿Por qué es injusto?
¿Por qué es justo que tu por nacer hijo de un Rey seas Rey y yo no?
#209AlvaroSerna:No lo se, supongo que si ya que en teoria esta documentado, si no sería ilegal que estuviese en tantas paginas webs.
¿Y por qué seria ilegal cuando sirve para qué muchachos como tu juzguen y demonizen a su enemigo?
#209AlvaroSerna:Si somos escepticos en este tipo de cosas, no no podemos creer nada.
¿Qué es mejor, un inocente en la carcel o un culpable en la calle?
#209AlvaroSerna:Me diras que las revoluciones de 1917 no tuvieron nada que ver...
¿El país no estaba ya en la miseria?
No me seas tan imbecil de renegar de las revoluciones rusas contra el Tzar que hasta los Liberales Burgueses participaron hombre.
#209AlvaroSerna:Como comprenderas la unica posibilidad de que el comunismo no sea la ideologia genocida que es seria que todos (o casi todos) los libros, televisiones, radios, y periodistas estuviesen mintiendo e inventandose los datos. Y eso no me lo creo.
¿Por qué no puedes creer que te mientan para tenerte controlado?
¿Por qué esta posibilidad te parece tan inverosimil?
Alvaro, mira quien es eld ueño de los libros, las televisiones, radios y periodistas.
Sigue la cuerda, primero miras Mediaset, luego miras quien lleva Mediaset y asi sucesivamente.
Veras que al final casi todo responde ante la misma gente.
#209AlvaroSerna:No se quien es william hearts, pero igual puede estar inventandose el comunismo yo que se xD
William Hearts era un magnate que controlaba la mayoria de la prensa Americana, amigo de Hitler y Goebbels fue el primero que hablo de "genocidio" en Ucrania
#209AlvaroSerna:A lo que voy es que si cuestionas la veracidad de tantos datos, por que no cuestionas a william hearts?
Lo cuestiono.
#209AlvaroSerna:Y no, no lo sabía xD
¿Por qué luego se aseguraron de que los siguientes embajadores en la URSS no pudieran andar libremente por el pais y ver como vivia el pueblo?
