Hay vida sin gobierno.

Tr1p4s #1 Mar '11

Con este impactante y directo titular apareció el 17 de febrero en De Standaard un artículo sobre el caso Belga que hoy día después de mas de 267 días sin gobierno o lo que es lo mismo mas o menos 8 meses sin tener una representación electa.

Esto ha valido a los belgas en superar el récord de Irak sin gobierno de 249 días.

Portadas de los periódicos el día que se bate el récord de 249 días sin gobierno.

Para algunos articulistas, periódicos, medios de comunicación e incluso representantes de otros países les parece triste, deplorable y una barbaridad este hecho o simplemente ironizan con el asunto o por otro lado ni siquiera se hacen mucho eco de la noticia.

Los propios belgas han creado una movilización llamada Patatas fritas en alusión de una de las pocas cosas que tienen en común los belgas (formados por 3 regiones; Región Bruselas-Capital, Valonia, Flandes o 4 comunidades lingüísticas; francesa, flamenca, bilingüe francesa-flamenca y alemana) que son las Belgische frieten. Esta manifestación formada sobre todo por jóvenes quiere que se ponga fin al vacío de poder en el país.

¿Es acaso cierto tal horror? En sí no intento frivolizar con el hecho de que no haya gobierno después de unas elecciones democráticas pasadas el 13 de junio del año pasado, ni de que no se cumpla la legalidad ni el sistema electoral, ni si quiera que se tuvieran que hacer elecciones porque los liberales flamencos del Open VLD abandoran el ejecutivo por la ruptura de las negociaciones sobre los derechos lingüísticos y políticos de los francófonos, puesto que eso es otro tema aparte para hablar largo y tendido, solamente intento enfocar este hilo a lo que el título se refiere y al hecho de lo que conlleva tener o no tener un gobierno con tanto poder.

Por fin campeones mundiales, De Standaard

Una de las ventajas que han tenido los belgas es que gracias a este hecho el gobierno es limitado y la disciplina de las políticas presupuestarias, el caso de las “doceavas provisionales”, que hasta que no se aprueba un presupuesto anual, los ministros sólo reciben mensualmente una doceava parte de la partida que les había sido asignada el año anterior.

En otro ámbito el papel de las administraciones han dejado mas que claro que en 8 meses de con una falta de gobierno han mantenido la prestación de servicios y el buen funcionamiento del país, es mas se han apresurado a llevar proyectos que habían quedado anclados por otros proyectos políticos como es el ejemplo de la puesta a punto de los dosieres electrónicos de las pensiones individuales.

Y aquí es donde planteo mi pregunta y mi iniciación al debate ¿Es necesario un gobierno tan poderoso para el día a día cotidiano y para los problemas comunes? ¿No es mas justo tener unas leyes, unos funcionarios indispensables y la buen marcha de un país con el estado de derecho sin tener a una clase política que es totalmente ineficaz en una sociedad avanzada?

Y para terminar este ingente e infumable divagar nocturno del fin de semana solamente aportar 4 grandes frases del tercer presidente de aquel que fue un gran país y que tienen que ver mucho con el hilo.

"Algunas veces se dice que no se le puede confiar al hombre el gobierno de sí mismo. ¿Puede, entonces, confiársele el gobierno de los demás? ¿O hemos encontrado ángeles que asumen la forma de reyes para gobernarlo? Dejemos que la historia conteste esta pregunta."

"La democracia no es más que el gobierno de las masas, donde un 51% de la gente puede lanzar por la borda los derechos del otro 49%".

"Un buen gobierno es aquel que gobierna menos y el que menos gobierna es aquel que no gobierna en absoluto"

"Mi estudio de la historia me convence de que la mayoría de los malos resultados de los gobiernos provienen de tener demasiado gobierno."

Thomas Jefferson

23

Kaiserlau #2 Mar '11 Penitente

Buen post +1

Nuestro amigo thomas tenia razon, con los derechos humanos en la mano, unas leyes, un buen hacer publico y afrontando los problemas con un debate abierto entre todos no hay xq dar carta blanca a nadie.
Muy llamativo ademas el caso belga por el tema de que se da fluided a proyectos comunes dentro del marco cultutal q tiene, me parce un buen ejemplo.

2

Dj_Sergio #3 Mar '11

Querida España, toma ejemplo

Prefiero no tener gobierno a uno chorizo, hipócrita e incompetente como lo hay ahora

10

SirPsycoSexy #4 Mar '11

Ya que abrís la boca en el caso belga, solo espero que os sirva de ejemplo ya que si no se ha formado gobierno es porque los independentistas de Flandes han sacado muchos escaños, ergo muchos diputados, ¿lo peor sabéis que es? Que si no se ha formado gobierno es porque los demás partidos (estatales, ofc) no quieren hacer gobierno con los independentistas porque son así de centralistas y como tampoco ellos solos llegan a la mayoría absoluta para gobernar, prefieren mantener al país sin gobierno durante más de 8 meses que ceder ningún tipo de potestad a los independentistas flamencos que, democráticamente, son una potencia política en el territorio.

Sí, id haciéndoos a la idea porque España será la siguiente: http://www.elpais.com/articulo/espana/independentismo/Cataluna/triplica/ultima/decada/elpepuesp/20110223elpepunac_35/Tes

6 7 respuestas

Dod-Evers #5 Mar '11

Tienen un gobierno en funciones... pero bueno...

1 2 respuestas

PEPEPAKO #6 Mar '11 :psyduck:

Si eso pasa aquí, nos comemos vivos entre nosotros...

2 1 respuesta

TheV1ruSS #7 Mar '11

#4 la idea del thread no es de que partido pudiera formar un gobierno y como se reparten los escaños sino de que un país funciona sin el poder cuasi ilimitado de un gobierno.

1 respuesta

Netzach #8 Mar '11 Abe Sapien

#7 Déjale, tiene que hacer la campaña publicitaria de su ideología por todas partes.

Muy buen post #1, y grande Jefferson.

8

Manorothh #9 Mar '11

#4 Si, es mucho mas importante dentro de la noticia que hay gente que se quieren dar por culo que el hecho de que se vea que se puede funcionar bien sin un gobierno que nos joda a todos.

PD: Tu tienes un problema
PD2: Vete a jugar al Risk, que se te ve necesitado de jugar con las fronteritas, so triste.

10

Kenderr #10 Mar '11

Y aquí es donde planteo mi pregunta y mi iniciación al debate ¿Es necesario un gobierno tan poderoso para el día a día cotidiano y para los problemas comunes? ¿No es mas justo tener unas leyes, unos funcionarios indispensables y la buen marcha de un país con el estado de derecho sin tener a una clase política que es totalmente ineficaz en una sociedad avanzada?

El problema para mi es conseguir establecer que limites deberia tener ese gobierno.

Yo si creo que siempre habra una clase politica, la cuestion es reducirla y no tener la caterva de inutiles que nos gobierna o quiere gobernarnos.

1 respuesta

Maikel92 #11 Mar '11 Inocente

Es lo que dice #5 tienen un gobierno en funciones así que algo hará digo yo.

XaPu69 #12 Mar '11

#4 Ya que abrís la boca en el caso belga, solo espero que os sirva de ejemplo ya que si no se ha formado gobierno es porque los independentistas de Flandes han sacado muchos escaños, ergo muchos diputados, ¿lo peor sabéis que es? Que si no se ha formado gobierno es porque los demás partidos (estatales, ofc) no quieren hacer gobierno con los independentistas porque son así de centralistas y como tampoco ellos solos llegan a la mayoría absoluta para gobernar, prefieren mantener al país sin gobierno durante más de 8 meses que ceder ningún tipo de potestad a los independentistas flamencos que, democráticamente, son una potencia política en el territorio.

Pues claro que queremos que sirva de ejemplo, de lo que nos quejamos es de que eso no ocurre.

1.- Nos han hecho creer la necesidad de un estado sobreprotector que todo lo mueve, ordena y regula (y corrompe)

2.- España no va a ser "la siguiente" en ningun caso. Y menos con partidos de esos que llamas "centralistas" que venden sus ideales a los nacionalistas por un puñado de votos. Ya podían los partidos estatales aqui hacer lo mismo.

Aqui en España los 3 partidos centralistas mas importantes se han vendido en alguna ocasión a los nacionalistas. El cuarto es UPyD con 300.000 votos. Pero que si... que va a ser la siguiente... ojalá

1

Fascaso #13 Mar '11

#6 No se por que es lo 1º que se me a ocurrido, pero bueno a saber.

Buen post.

1 respuesta

Tr1p4s #14 Mar '11

#4 El caso belga no es como el español como ya he dicho en #1 hay 4 regiones casi totalmente diferenciadas lingüísticamente y no hay un idioma común que compartan todos así que es muy difícil el entendimiento, en España y mas el caso que citas ni de broma es así, ah por cierto si también leyeses cito el porqué de que se produjeran elecciones ya que el partido liberal flamenco abandonó el gobierno al no haber acuerdo en los derechos lingüísticos.

Si, ya sabemos que hay que hacerse la víctima y que aquí se quitan siempre los derechos a los catalanes, pero podrías abrir otro hilo donde llorar con ello y gustosamente me gustaría aportar en él, pero la intención de mi thread es la posibilidad de tener un país-estado con un gobierno en funciones con un poder limitado.

Además solamente recalcar la comparación es estúpida puesto que los independientes belgas no son nacionalistas no como el caso catalán ya que allí a los nacionalistas de flandes son los centralistas (son como en tu comunidad los independentistas), no se si sería esa una mejor comparativa.

#5 Si, un gobierno en funciones pero en la práctica muy mermado y limitado sin la capacidad que tendría uno "normal", no se si quedó claro pero vamos si lo tengo que recalcar lo digo.

#10 Pues no es un punto exacto en una escala de anarquía-dictadura, sino el mínimo posible creo que analizar las cosas que si se necesitan imperiosamente que haga un gobierno y las demás rescindirlas de poder ser reguladas, menos gasto, mas libertad para el ciudadano y mejor servicios podrían dar los funcionarios.

Vamos, es mi visión no se es posible realizarla en todos los país (supongo que depende mucho de la zona)

#13 Si pasa en España, desaparacen el 80% de los problemas de la gente... que bueno soy inventándome porcentajes xd.

1 1 respuesta

Pank #15 Mar '11

pues segun sondeos el independentismo sigue subiendo en Belgica y es posible que próximas elecciones saquen todavía mas escaños, asi que si ahora ya lo tienen dificil para crear gobiernos en un futuro lo tendrán todavía mas.

En no demasiado tiempo habrá nuevos estados en Europa , haceros a la idea.

Fascaso #16 Mar '11

#14 XD si no digo yo que no acabarían problemas, pero lo primero que me vino a la cabeza es que aquí nos liamos a tortas. Pero vamos, probablemente mejorarían algunas cosas, tal vez la corrupción ya que al no haber un partido politico en el poder central no habría proteccion a los casos de corrupción de ese mismo partido(recordemos a felipe gonzalez lo que tardo que saliera todo)

M0E #17 Mar '11 meneador

Vivir sin gobierno.. qué miedo, ¿no? ¿quién nos dirá qué no hacer entonces?

#4 No xD lo peor es intentar extrapolar el tema al caso español. Eso es lo peor xd.

4

Hobbes #18 Mar '11 Burbujita

#4 Tu eres tonto y no sabes como está la cosa realmente en Bélgica. Para que te hagas una idea, Bélgica realmente es un trozo de Alemania y un trozo de francia que en un punto de la historia se convirtió en Bélgica, pero realmente los flamencos tirarán para su lado y lo valones para el otro y los alemanes para otro distinto.

Lo que acabará por ver es una evolución de la democracia, si no funciona con el sistema clasico, acabará por reformarse para constituir un gobierno que haga que el país salga adelante, y como está la cosa, apueto por una tecnocracia.

DeFiNiTioN #19 Mar '11

Pues sigo pensando que un gobierno es necesario, o alguien que esté por encima de los demás para tomar decisiones. El anarquismo, o el comunismo por poner un ejemplo son sistemas que en teoría son buenos, pero llevados a la práctica no tienen nada que ver, y es cuando se nota que están bien planteados, pero nunca se hacen las cosas como se deben. Si queréis seguir pensando que aquí cada uno puede ir a su aire, y que nunca pasaría nada, estáis más que equivocados, aunque reconozco que mejor que no nos gobierne nadie a que lo haga Zapatero, campeón en crear puestos de trabajo.

JangoBout #20 Mar '11

El gobierno es necesario, pero no debe ser intervencionista.

T-1000 #21 Mar '11 en la nevera

Sin gobierno , sin estado , más de uno se moriría sin papi estado ayudandole. xDDD

SpyGame #22 Mar '11

La cosa es protestar, si no hubiera Gobierno, existirían quejas por lo contrario "Hay vida con gobierno" sería entonces el título.

4

Tr1p4s #23 Mar '11

Claro, la gente es que protesta por protestar, que se nos prohíba, cohíba y coarte en cualquiera de nuestros ámbitos es simplemente de amargados, con lo a gusto y feliz que se vive reprimido... eso es lo que pensaban los amos de los esclavos, quita quita nosotros pensamos por ellos, les damos lo que necesiten y les decimos como dirigir su vida pero como se van a quejar por dios si les damos de todo.

Si no hubiera un gobierno como el de ahora, no existiría en casi nada la corrupción, el gasto inútil, los impuestos elevados, las leyes prohibitivas, el freno empresarial, el estancamiento de la riqueza, el paro en tan mayor medida y un largo etc.

Y si, mucha gente se quejaría pero serían todos aquellos sumisos y aborregados sistemáticos que o bien necesitan que piensen por ellos o bien porque viven de los que le da el gobierno.

2

SpyGame #24 Mar '11

Con ello no me refiero a que no se lleven a cabo protestas, sino que no caigamos en utopías, que no es cierto que no exista un gobierno, que lo hay, aunque sea en funciones, y éste es necesario.
Lo mismo ahora no tenemos un ejemplo a seguir, no lo voy a negar, pero eso no quiere decir que no se necesite, es más, no creo que de verse suprimido se terminase con la corrupción, el gasto inútil o algunos de los ejemplos que pones.

Se necesita un poder que legisle, ¡ojo! Que para nada me refiero a que prohíba y con constantes límites a todo.
Probablemente como bien dices, en su mayoría, estemos rodeados de sumisos y aborregados, pocas personas conozco de mi entorno que hayan ido (el pasado año) a tantas manifestaciones como yo (lo cierto es que no conozco a ninguna) habrá gente que piense que no valen de nada, pero siempre he preferido que no valga de nada yendo yo misma que quedarme en mi casa viéndolo por la televisión o que ni tenga un mísero hueco en el telediario.

1 respuesta

killoggs #25 Mar '11

3

Tr1p4s #26 Mar '11

#24 La corrupción es en casi la totalidad de políticos puesto que ellos tienen el poder de otorgar concesiones, pocos funcionarios pueden generar tanta corrupción como un político, el gasto inútil es de todos nuestros gobernantes y sus partidas, subvenciones, ayudas... a cosas que no tienen ni la mas mínima lógica y así un largo etc. si es que no es te creas que se terminasen si es que todas ellas son culpa del gobierno y los políticos que a ellos pertenecen (cuando digo gobierno me refiero tanto al del país, CCAA, localidades...).

Lo que estoy intentando decir es que haya un gobierno con un poder muy limitado que sirva para las cosas vitales y que todas las demás que se puedan prescindir que queden fuera de su ámbito, que seamos nosotros mismos los que las gestionemos y así tenemos mas libertad, menos impuestos y mas espacio para desarrollar nuestra vida en todos los sentidos.

1 respuesta

Mensi #27 Mar '11

Eso de sin gobierno es mas que discutible

Por lo demas esta claro que un pais no se paralizaria por no tener un representacion politica

1 1 respuesta

SpyGame #28 Mar '11

#26 ¿Y un gobierno centralizado?

A ver, si que es cierto que en su mayoría obstentan todos los poderes habidos y por haber, tanto a nivel nacional, regional, provincial, municipal, local.
Pero la corrupción, en mi opinión (puedo estar confundida), no sólo viene de la clase política, también de la clase empresarial, de la banca, en general de todos aquellos con algo en propiedad de lo que merezca la pena sacar tajada, por eso hacía referencia a que si no existiera la corrupción a nivel político, la inventaríamos.

Que no está bien diseñado el sistema que seguimos: cierto (eso nos pasa por copiar a los franceses y copiar mal, espero que nadie se vea ofendido)
Que puede hacerse mejor: cierto de nuevo.
Cómo hacerlo.... Ahí es donde esta el quid de la cuestión, cómo lo quitas un caramelo a un niño (por eso te preguntaba antes). Si quieres reformar un sistema entero, no es nada sencillo y el que se atreva a entrar en ese debate, por muy buenas que fueran sus intenciones, se lo llevarían por delante... Ese sería un buen político y a ese mismo, le tacharían de loco (por desgracia).

Y sinceramente, creo que esto viene de forma muy clara de confundir libertades con concesiones, no es más libre un Estado en el cual se dan mayor número de estas segundas, pero eso no se entiende. Hemos llegado a un momento en el que nos parece que cada comunidad siendo más autónoma a la hora de tomar decisiones, viene a ser más libre en todos los sentidos, algo completamente falso, ya que sigue siendo el Estado el que maneja el dinero que se le administra, aunque después ella decida en qué lo emplea.

Vamos, que es un debate muy interesante, que nos planteamos más de una vez, pero con una difícil solución.

Divagando, como ves, podría estar toda la noche

1 respuesta

Kazjako #29 Mar '11

Entonces Tr1p4s, lo que propones es la muerte de la democracia, de las ideologías y de la forma de pensar, porque "para que la economía funcione" no se necesita del estado? Bravo! y otra vez: Bravo!

Propones un mundo anárquico sin poder, en el que la representación del pueblo no vale nada, en el que cuyo único poder es el dinero.

En fin, sin todos los grandes hombres que han luchado por un gobierno justo y democrático levantaran la cabeza...

4 1 respuesta

Tr1p4s #30 Mar '11

#28 Pues claro que también viene la corrupción del sector empresarial y de la banca, pero si eliminamos los poderes públicos entonces es casi totalmente seguro imposible que suceda y si hubiese corrupción no sería con nuestro dinero sería entre las empresas y siempre podemos retirar nuestros fondos o dejar de adquirir sus productos en ellas, con el estado no.

Además se da el caso que en la corrupción cuando está el estado de por medio, es juez y parte y eso siempre es un fracaso, solamente se sacan los casos mas escandalosos o a los que peor saben ocultarlo, si fuese el estado únicamente juez no tendría ningún impedimento corporativista para ajusticiar.

Cuando se busca un gobierno menos poderoso lo que se busca no es ni mas libertinaje ni mas desprotección lo que se busca es mayor libertad para que la gente se desarrolle y que el estado sea mas parco en todos los sentidos y que cada uno elijamos libremente la gran mayoría de lo que queremos.

Y si, es complicado que se pase de un extremo a otro, pero por no perder el hilo de las citas de Thomas Jefferson añadiré otra mas...

"No puede esperarse que los hombres sean trasladados del despotismo a la libertad en un lecho de plumas."

#29 ¿La muerte de la democracia? ¿Un mundo anárquico en que la representación del pueblo no sirve para nada y el único poder es el dinero?

Creo que ni te has leído el hilo ni de lo que argumento, creo que antes de seguir metiendo la pata deberías volver a leerlo y verás que estás equivocado no voy a responder a tal tontería.

En fin, sin todos los grandes hombres que han luchado por un gobierno justo y democrático levantaran la cabeza...

Se enorgullecerían de que el hombre haya evolucionado a la libertad absoluta donde un gobierno no se imponga a la minoría mas numerosa que es el individuo.

1 respuesta

Hay vida sin gobierno.

Usuarios habituales

Tags