#58 Creo que el que debe de investigar eres tú. 
"Tras analizarlos, los médicos concluyeron que dos de ellos parecían "muy prometedores" contra bacterias peligrosas com la E.coli y K.pneumoniae."
Osea que no hay nada.
#53 claro, precisamente lo que digo es que aunque sea el mejor movimiento objetivamente si la que va a seguir jugando es la AI, entre humanos no es siempre la mejor idea optimizar tanto.
#64 Claro, porque la medicina siempre ha sido una ciencia exacta. Como tenemos un conocimiento tan preciso de todos los mecanismos biológicos, podemos desarrollar algoritmos perfectos. Algunos de verdad que comentáis cada cosa... y aun encima hablando de IA donde en su mayor parte todo se basa en prueba/error y validación del resultado hasta encontrar la solución adecuada.
#55 En clase te enseñan los fundamentos y las bases. El resto viene cuando ya estás trabajando o como mucho en una tesis o investigación.
Mientras la farmacéutica que sufrague su fabricación pueda ser demandada cuando a alguien le pete el riñón por una reacción adversa, a mí me da igual quien "invente" lo que sea.
Para toda commodity farmacéutica se necesitan 2 cosas:
- Posibilidad de denunciar por efectos no previstos (lo que no se podrá hacer con las vacunas para el COVID-19)
- Acceder a los datos duros (normalmente son docs de más de 40.000 páginas con detalles sobre todos los ensayos aleatorizados y con placebo llevados a cabo)
Que la invente Juan, el equipo liderado por Juan o una I.A. es irrelevante. Que una I.A. sea una supernovedad molonística que lo va a petar no veo la correlación. Con los antibióticos (invento humano) lo petamos y luego salieron resistencias en la India y otros sitios. Dado que la I.A. no es Dios y la programan humanos, se nos puede escapar igualmente algo (en su programación) y a la I.A. se le escapará algo por esa misma lógica.
No si ahora que una IA pueda analizar y estructurar datos mas rápido (que ni mejor ni peor que humanos porque humanos la programan) va a ser encima algo malo.
que ni mejor ni peor que humanos porque humanos la programan)
Creo que desconoces por completo como funcionan estás IAs, pero ya te digo que no es el concepto tradicional de programa, donde los programadores especifican una serie de pasos y el programa se limita a seguirlos.
Cuando se programa una IA d este tipo ni se sabe exactamente que va a hacer, puedes mirar el post que puse páginas atrás para hacerte una idea
#61 a ver, yo ya he implementado un min-max con poda, tu no creo que sepas que es la IA a parte de las cosas que hay en webs de noticias.
#37 Eso significa que si una IA podría fácilmente decidir que el problema de la pobreza es que hay demasiada gente y pensar que la opción más viable es fundirse a la mitad de la población
Como es posible que del caso explicado en tu vídeo llegues a ese simil en plan Skynet? XD la IA no solo encontró ambos objetivos (esconderse o encontrarse) sino que encontró una falla en el sistema para encontrar ambos resultados. Encontrar esa falla en el propio sistema al que le "obligas" jugar creo que es fundamental para, precisamente, aplicar soluciones a los problemas. Eliminar a los pobres solo reduciría el número de pobres, pero no la pobreza en sí. Si la IA encontrase la pobreza como un problema creado por propio sistema (y no el individuo que lo es) acabaría haciendo lo mismo que en el paper del vídeo: ver el mínimo "Glitch" del sistema para acabar con ella.
