IRAN, un pais "democratico"

TheV1ruSS

acabo de leer en diferentes medios sobre el recien nombramiento de Ahmad Vahidi como ministrio de la defensa irani.

Ahmad Vahidi, aparece en una lista de interpol de "buscados" desde 1994 por supuesta implicacion en un atentado/bombardeo sobre un centro judío en Argentina que se [edit]saldó con 85 muertos y 300 heridos.

noticia completa

cabe mencionar, haciendo referencia a otros threads que tratan sobre democracia en paises islamicos que de las tres mujeres propuestas por cargos en el mando de este pais solo una ha sido confirmada

Asi es como se entiende la democracia en algunos paises islamicos y la verdad es que me quedo "tranquillo" si Iran tendra armamento nuclear con este ministro al cargo.

Ivlas

xD

Lo dije en otro thread, pero esq ya no me asombro... lo veo "habitual" (ojo, q no normal).
Pero vamos, me veo en un futuro muy parecido al de babylon (solo q en vez de en 2030 en 2070).
Por lo menos una de la smujeres ha sido confirmada xD...algo es algo, dijo un calvo.

I

Es cosa mía o los iraníes cada vez que hacen algún movimiento en realidad están pidiendo a gritos que les ataquen? :/

Sea como fuere seguro que estos en cuanto tengan la oportunidad se lo zumban ahora que ya saben dónde está.

Ulver

En esa foto se parece a la versión persa del tío Phil...

Dieter

No se alguno recuerda al amigo Ariel sharon?. Este llego a presidente de su pais.

TheV1ruSS

Ariel Sharon, de lo que me recuerdo ha sido militar no terrorista.

M

#4 jajaj buen parecido

A mi lo que me preocupa es que si Turquía entra en la UE tendremos a un país fundamentalista en la frontera de la Unión y después de lo que se vió con las manifas de iranies por el tongo de las elecciones eso no es bueno.

Dieter

Hablamos de los ataques a los campamentos de refugiados?.

No quiero discutir quien es mas hijo de la gran puta, pero no es positivo ir con la doble vara de medir. Me parece muy bien que el mossad pille a este y le haga la "camiseta" pero a cada cual lo suyo.

M

¿El tío Phil este no tiene detrás el logo de Dharma (Lost)?

TheV1ruSS

#8, pues, si te parece bien, abre un post sobre Ariel Sharon y hablemos, que si no podiamos meter aqui desde lenin, a todos, xD

Soltrac

Cada vez nos dan mas motivos para invadirlos y cristianizarlos :D.

Con Bush, otro gallo cantaría!

DeeJay

#11 depende del petroleo que tuvieran xD ya estarian invadidos ......jajaj

Iran , ese pais.

C

Como molaría una coalición ruso-chino-iraní-norcoreana.

josepginer

Hace 4 meses, un amigo mío iraní me invitó a ir a su casa. Lo dejamos en un: dentro de un tiempo.

Yo creo que ahora será dentro de muchísimo tiempo.

:(

michi

Iran no son precisamente unos santos, pero existe un especial interes en pintarlos como el pais del demonio y la injusticia desde hace tiempo para preparar a la opinion publica de cara a una futura intervencion militar para saquearles el uranio que tienen, y de paso democratizarlos al EEUU style

existen dictaduras en africa bastante mas criticables pero como de esas sacan tajada muchas multinacionales de paises del "eje del bien" pues noooo paaaaasa naaaaaada, esas no salen en los periodicos que no interesa

PrinceValium

#15

Pon en google coltan y te reafirmarás en lo que has dicho.

Pontifex

Mirad la foto, en realidad la que controla Irán en la sombra es la iniciativa dharma

HoTiTo

ek00 te invoco. Tienes trabajo.

Soltrac

#15 Yo no quise decirle con esas palabras porque se iba a abrir la caja de pandora de la discusión de siempre, pero bueno xDDDD

Link34

#15
Es humano pensar que lo que no sale en las noticias, no existe

Hesha

Después de los ataques y las guerras ilegítimas a Afganistán e Iráq (El primero para conseguir gas natural, y el segundo por el petróleo), el neocolonialismo americano se ha fijado en Irán y Paquistán.

Primero de todo, quiero recordar que la OTAN se debía haber deshecho en 1991 cuando la Unión Soviética implosionó, ya que esa organización militar se formó para poder tomar represalias a cualquier ataque por parte de la URSS en Europa del Este. Es una organización ilegal. Gracias a la desmembración de la Unión Soviética, ha podido extender su influencia por todo el mundo.

No se puede justificar (Por el momento, tarde o temprano encontrarán una excusa) una intervención armada a manos de la OTAN o de los Estados Unidos, así que los americanos optaron por hacer lo que llevan más de 20 años haciendo: Una revolución de colores más, la Revolución Verde.

Para los que no lo sepáis, las Revoluciones de Colores siempre transcurren en época de elecciones, donde después de ganar el candidato que no es favorable a los intereses de Washington, una minoría impugna las elecciones por un hipotético fraude. Esa minoría normalmente son estudiantes de clase media-alta, organizados y subvencionados por instituciones del gobierno americano (Instituto Albert Einstein y Freedom House, junto con el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Demócrata Internacional). Los líderes de esa minoría normalmente están educados en universidades americanas, ya que el gobierno estadounidense les concedió en su tiempo carreras gratuitas (Saakashvili, el presidente de Georgia, fue educado en la Universidad de Columbia). La intención de los norteamericanos en el momento de hacer ese tipo de revolución es de colocar a un títere que someta al país a los intereses colonizadores de América y desposeer a Rúsia de su área de influencia.

De esas tareas para derrocar al gobierno elegido por el pueblo, se ocupaba la CIA de forma secreta antes de la desmembración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Ahora ya no les importa hacerlo abiertamente. De hecho, hará dos semanas, Hillary Clinton reconoció públicamente su integración en la "Revolución Verde" iraní (http://www.voltairenet.org/article161637.html)

No hay que confundir el término "Revolución de Colores", pues no es una auténtica revolución, es un golpe de estado ilegal contra un gobierno democráticamente escogido. El primer ejemplo fue Serbia, y luego se fue extendiendo a antiguos satélites de la URSS que se seguían manteniendo favorables a Moscú, como Georgia, Ucrania y Kirguistán.

Estas revoluciones son fruto del creciente neocolonialismo americano y su ansia de conquista mundial. El objetivo es que Moscú pierda toda su influencia para poder gozar de una dictadura unipolar mundial, y, cuando sea preciso, expander las Revoluciones de Colores a Rusia (De hecho, esa revolución lleva tiempo gestándose, se rumorea que será la Revolución Roja), pero deben ir con cuidado porque Rusia tiene más armas nucleares que los EEUU, fruto de la heréncia de la Unión Soviética.

Centrándome en la Revolución Verde. ¿No creéis que si todo un pueblo se hubiera alzado contra un tirano totalitarista, lo más lógico sería que lo hubieran conseguido derrocar o provocar una guerra civil? No ha sido así, los altercados callejeros nunca pasaron a mayores, pero la minoría de la población con acceso a las nuevas tecnologías hacía llegar el mensaje, totalmente transformado a los intereses de la oposición, de los Estados Unidos y de Musavi (Que estuvo en una ceremonia hará un mes en la cual se le aclamó al grito de ¡Muerte a China y muerte a Rusia!). En mi opinión, pudo haber pucherazo, pero Musavi no habría podido ganar de todas formas.

La Revolución Verde fracasó de forma estrepitosa, como falló también antaño la que planeaba echar a Lukaschenko, presidente de Bielorúsia, del poder.

danao

pero que se espera de un pais cuyo consejo supremo dice "Si, han ocurrido irregularidades pero como no son muy notorias, pues damos por validas las elecciones" (3 millones de votos no se notan)

M

Me he leido el tocho de #21 y alguna cosa la comparto como el afan de dominar el mundo de EEUU, afán lógico por otra parte, siendo la primera potencia mundial. Cualquier pais quiere tener influencia Fracia y Alemania también luchan por ello, no nos engañemos.

Ahora bien, yo quiero estar al lado de las democracias. Por tanto, la OTAN no sobra, menos con el peligro claro taliban que hay y el deseo de destrucción de occidente. No señor, la alianza de civilizaciones se la meta el de la ceja por el culo.

GL3B

mensaje al que abrio el post.

Hasta que no dejes de alimentar tu mente, a base de noticias que provienen de USA, seguiras "asi".

Que asco tio, no ves, que USA siempre esta jodiendolo todo a su favor, aunque sea a miles de KM de distancia?
Si eres 1 gran patriota, ni tansiquiera te molestes en contestarme.

respecto a la noticia. Si, esta claro que Iran, de democratico, lo justo.
Pero tampoco lo es Israel, ni USA, donde sin dinero, NO ERES NADIE, por mas buen gestor que puedas ser en un futuro. Y en España.....en fin...PPSOE y punto, si eso es democracia....
Deja la CNN y toda la mierda que vomitan los medios de USA, en funcion de sus "necesidades".

M0E

#21 Una guerra nunca es legítima.

Respecto a lo de la OTAN, ese argumento no es suficiente para decir q es "ilegal", un término algo vago para lo q pretendes expresar, creo yo.

Respecto a lo de los golpes "desde abajo", tienes razón; llevan con ese juego 40 años en Sudamérica. Pero en este caso no veo xq deberíamos estar en contra, ya que el régimen Iraní hace tiempo que tomó un rumbo islamista radical. Por mucho que la CIA haya metido mano, su causa es legítima. Que no "legal".

Usar el término legal de esa forma es muy demagogo.

Además, ¿qué coño es eso de democráticamente elegido? xD Irán no es un ejemplo de democracia en el momento en que un consejo de imanes elige a los candidatos. Tanta separación Iglesia-estado y luego aceptamos estas cosas como democráticas xd. Así nos va.

Respecto al término "Revolución de colores", y a que cites esos casos.. me da a mi en la nariz q parte de tu reply se basa en algún artículo de opinión de x ahí, firmado x alguien corto de miras o con escaso conocimiento de la política internacional del s.XX. Xq decir q el primer ejemplo fue Serbia... en fin xd.

Konarski

Y nosotros tuvimos a Pepe Blanco que solo tiene el graduado escolar , cual es la diferencia entre poner a un sinvergüenza o a otro ?

Loa

lo mejor en estos casos es pasar desapercibido...

GL3B

esta demostrado, que bombardear el mundo arabe, cualquiera de sus paises, solo refuerza el odio a quien bombardea. Luego, nos extrañan los sucesivos atentados tipo 11S(que a mi juicio, es fake, muy fake...pero ese es otro tema), pero nada oye, a seguir en esa linea.

Por ahora, deberiamos mirar quien y como se ha repartido el petroleo de Iraq(a los iraquis, les encanta!), pero, todo, en nombre de la "democracia". Es exactamente lo mismo que se hacia en la edad media, pero con otra "figura", la religion. Ahora, como eso de religion, no esta tan de moda, lo haremos en nombre de la "democracia".

Preparaos, que vienen curvas(para vosotros, y la generacion siguiente!), ah, y sobretodo, acordaos de darle las gracias a USA, cuando reviente otro tren, otra estacion de metro, o unos cuantos aviones vuelvan a "desviarse" del rumbo previsto, todo, en nombre de la democracia, SI, eso mismo que TAAAAN bien funciona en USA.

L

Cas1 me rio con el titulo

M0E

#28 Alemania y Francia también dejaron de "bombardear", y por tanto, de generar odio en Iraq en nombre de "la democracia", precisamente xq ya se repartían el petroleo de allí.

Y claro claro, osea xDD que la culpa de los atentados no es del q pone la bomba, sino nuestra, del mundo occidental, q nos lo merecemos.

Pues si algún día matan a tu madre piensa q EEUU no es muy diferente de España, y q x tanto se lo merece. No lo olvides.

Esto no es Estados Unidos contra el mundo islámico, es occidente contra oriente; si no lo comprendes es cosa tuya.