Vaya, acabas de llamar ingenuo a los que defendemos la unica ideologia del mundo que se basa en el analisis cientifico de el mundo y la historia.
#61 Ideología que habla de dictadura, por cierto más bien lo llamaría fe, por el tipo de creencia que teneis.
#62 Ingenuos porque para poder sobrevivir e intentar defenderse de los errores del pasado, digievoluciona a eurocomunismo aceptando el sistema contra el que a muerte (literalmente) ha luchado.
#63: Creo que confundes conceptos. Una cosa son sistemas políticos (democracia, dictadura) y otra cosa son sistemas económicos (capitalismo, comunismo).
El comunismo es, según la RAE: "Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común". Dentro de eso cabe un gran espectro de ideas, tanto demócratas como dictatoriales (igual que en el capitalismo). Que uno sea comunista no quiere decir que defienda la Unión Soviética, a Stalin, etc.
#65: Ganando unas elecciones democráticas, y emprendiendo reformas que conduzcan hacia el comunismo (nacionalizaciones, etc.)
Salvador Allende lo intentó en Chile, pero el gobierno de los Estados Unidos lo echó del poder incitando el golpe de Estado del tristemente célebre Augusto Pinochet, culminación de toda una serie de intentos de "contener el avance del comunismo".
#66 Eso que tu me estás diciendo es el famoso eurocomunismo del que he hablado antes. Comunista y demócratas son términos contradictorios, sin embargo, Mr. Carrilo ideó una forma de introducirse en el sistema democrático y seguir llamándose comunistas sin que se les caiga la cara de verguenza, por los hechos ocurridos en el pasado.
¿La historia esta para aprender de ella no?
¿No hemos aprendido todavia, que si no se destruye a la burguesia mediante la fuerza, es esta la que te destruye a ti? ¿O se van a quedar parados mientras se les nacionaliza todo?
Al socialismo se llega mediente una revolucion, y se mantiene mediante una democracia sovietica.
Ves #66, gente como la de #68 es la que digo que es muy ingenua, o más bien sigue anclada en el pasado y en quitar cosas por la fuerza, por métodos nada democráticos.
#67: No son contradictorios en absoluto. Marx siempre fue demócrata. Supongo que cuando dices que democracia y comunismo son antagónicos estás pensando en el comunismo soviético. Pero el comunismo soviético no surgió de acuerdo con las ideas de Marx (que defendía que al comunismo sólo se debería intentar llegar partiendo de un país fuertemente industrializado, como la Inglaterra de su época, y no de un país pobre como Rusia). Y ser comunista no implica ser prosoviético.
Es algo así como si yo te digo que el nacionalismo y la democracia son contradictorios, y te digo que CiU es una corriente política que se sigue llamando nacionalista sin que se le caiga la cara de vergüenza por los hechos ocurridos en el pasado (Hitler).
Y tu muy ignorante, si ha estas alturas piensas que el comunismo, un sistema donde no existe si quiera el estado, es una dictadura...
Y si, todos los cambios de sociedades se han hecho por la fuerza. El capitalismo nacio tambien de otras revoluciones por la fuerza, al igual que el feudalismo vino asi del sistema esclavista.
#71 Que sí, yo soy el ignorante y tu el que quiere quitar cosas por la fuerza porque la historia blablabla. Prefiero ser un bobo y un ignorante antes que hacer uso de la violencia para imponer nada.
Un saludo.
#68: En el caso de que el comunismo fuese elegido democráticamente en Europa, sería mucho más difícil tirarlo abajo que en un país políticamente débil como el Chile del 73.
Por otra parte, no todos los grandes cambios políticos han sobrevenido mediante la violencia, véase por ejemplo la mejora de los derechos de las mujeres en Europa, que han pasado de ser esclavas sin voz ni voto a estar cerca de la igualdad sin que se derramara una gota de sangre.
O sea los liberales que son expertos en tapar regímenes de otra índole mediante guerras, o bien llegar al poder mediante Revoluciones, (como la de 1879) ¿van a matizar que los cambios o son violentos o no son Socialistas? Precisamente (obviamente no todos) la necesidad de que el cambio sea violento según algunas corrientes marxistas es por el propio hecho de que el liberalismo oprime ese cambio (Chile).
Sin ir mas lejos, yo soy marxista y no creo en un cambio violento en una sociedad como esta. Otra historia es China, o países que viven en dictadura...
Estamos hablando de cambios de sociedades, en las que una clase social, la dominante, pierde todo y desaparece. Siempre ha sido así, mediante la fuerza inicialmente, y despues en otros paises, como España, ha sido mas progresivo y han sabido adaptarse, pero siempre bajo amenaza de que pasase lo mismo que en otros paises.
La conquista de los derechos de la mujer no tiene nada que ver con la lucha de clases. Una cosa es el genero, y otra la clase.
En Europa, en Estados Unidos, y en la Luna, en el momento en que una clase dominante ve peligrar todos sus privilegios y su hegemonia, adopta otras formas que destruyan ese peligro. Es decir, los estados adoptarian formas muchisimo mas represivas y autoritaruas, incluso para llegar al fascismo si fuera necesario, derrotar al peligro revolucionario. Y la unica alternativa es la derrota de esa burguesia por la fuerza.
O que te crees, que a los lideres que destruyen paises como Irak, con cientos de miles de muertos si hacen falta, por aumentar sus beneficios, ¿van a tener piedad de nosotros cuando amenacemos toda su sociedad?.
Te recomiendo "El estado y la revolución", de Lenin. Lo entenderas mejor que de mis palabras 
#76 estamos hablando de progreso, y, amigo, llegas tarde, todo eso que estas defendiendo hace tiempo que dejo de ser útil, y de hecho cayó por su propio peso
oye, ya que has puesto el caso de Irak, solo los "lideres mundiales" son los que matan miles de personas para su beneficio, xq la mayoria de las victimas de Irak actualmente son atentados por la lucha entre sunnies y chiitas?
Bueno, la sociedad que vosotros defendeis y aceptais como algo inegable es todavia mas viejo que lo que yo defiendo. De hecho, lo que yo defiendo nació como forma de superar vuestra, todavia mas atrasada, ideologia.
Incluso hay algo todaviiiia mas antiguo, la propiedad privada. ¡Y nadie lo cuestiona!
A lo mejor sois vosotros los que os teneis que "modernizar"
Aunque si pensais que esto tiene algo que ver con epocas, es que estais perdidos amigos...
#78 no se de que vas, pero eres un liante.
IU no va aningun lado, es un partido politico de juguete.
Yo claramente me quedo con el PSOE, us guste o no es lo que hay-
#78 Cuando te refieres a la sociedad que defendemos, véase Estado social, liberal y democrático de Derecho, es la parte en la que vamos atrasados. Tras un constante cambio durante siglos, hasta ir modelando un sistema que en la práctica es muy muy aceptable, y llegas tu y dice que está atrasado.
Y sin embargo, lo dice un tio que vive en la lucha de clases, que habla de burguesía, que busca un sistema en el que el individuo tenga restringidos sus libertades y derechos individuales ya que el conjunto es más importante que el individuo, volviendo a la Edad Media.
Un hombre que utiliza el discurso incendiario que hace 200 años utilizaba su ídolo e ideólogo, como si fuera una auténtica secta.
Lee el salmo 23 de la pastoral de Marx a Engels, sus palabras lo explicarán mejor que yo. Venga como borreguitos, a luchar contra las 18 horas diarias, 7 días a la semana y 360 días al año que existían en la primera revolución industrial, ah no que ya estamos en el siglo XXI, bueno pues ya encontraremos algo para manifestarnos.
Y todavía tienes el morro de decir que somos unos ignorantes, o que vamos atrasados. Sobre todo si ahora fuera el Gobierno y se quedara con tu casa y te dejara en la puta calle, por decirte que tu no eres el dueño y que qué cojones de idea atrasada y retrógrada es esa de la propiedad privada. El colmo de la borregos.
#74 Todavía estamos esperando que respondas los argumentos de artuditu, en el thread ese en el que 15 personas se rieron de ti. A ver si tienes tiempo entre playa y playa y contestas argumentos y no bobadas de niño mal criado.
A mi me parece una medida estúpida.
Lo que tienen que solicitar es que los magnates de la hostelería bajen los abusivos precios en los bares cuando vas a pedir una copa. ( Esto si es política de izquierda, señores )
El botellón surge más por no querer pagar 6 euros por un cubata lleno de hielos y refresco cuando por el mismo precio puedes pillarte una borrachera de botellón. Nos están haciendo pagar 6 o 10 veces más de lo que vale lo que bebemos en un bar.
Pero claro, es mejor no plantar cara a los empresarios de la hostelería y que la gente se vea obligada a beber en la calle. No creo que bajando los precios de los cubatas vayan a acabar con el botellón, pero seguro que mucha gente podrá beber en un bar y pasarselo bien en vez de tener que beber en la calle.
PD: sobre el modelo económico que plantean algunos son modelos fracasados que han derivado en guerra, pobreza, dictadura, etc. Es cierto que el sistema liberal puede tener deficiencias, pero estas en la mayoría de los casos son subsanadas con medidas sociales o de ayuda a los sectores desfavorecidos. Las grandes naciones Europeas y la primera economía mundial apuestan por el liberalismo y aquí algunos én vez de proponer sistemas viables pretenden promocionar sistemas que ya han demostrado su fracaso en el siglo pasado. La economía en España crece un 4,1% , en Madrid un 4,3% , paises como Rusia y China van adaptándose al liberalismo y aqui todavia algunos pretenden sistemas económicos que otros abandonan para incorporarse al nuestro al mismo tiempo que millones de inmigrantes acuden a España y abandonan sus paises de corte socialista-comunista... nose! xD
En muchas comunidades esto ya pasa, no es nada nuevo xD. Y aqui estan los del PP.
#82
Date cuenta, que esos empresarios son los que tienen a los politicos en la palma de la mano. De hecho tu solucion es un tanto utopica, para que engañarnos.
Lo que tienen que solicitar es que los magnates de la hostelería bajen los abusivos precios en los bares cuando vas a pedir una copa. ( Esto si es política de izquierda, señores )
Ya te digo, de izquierda radical, intervencionismo puro, ¿tiene que ser el gobierno el que le ponga el precio al cubata? 
¿bar=magnate de la hosteleria?, me parece que te has pasado un poco, hay muchos que cierran, hay bares a cada paso que das, si es cierto que por el contenido del cubata te cobran 6 veces mas que el precio de coste, pero eso no significa que este sector este trabajando con un 600% de beneficio, los locales cuestan, los sueldos cuestan, la SGAE chupa, hacienda tambien, etc, etc.
Habra locales que puedan tener un cierto exito (en muchas ocasiones fugaz), y que ganen bastante, pero hay otros muchos que ganan para dar de comer a los suyos, que de magnates, tienen mas bien poco.
Vivimos en una economia capitalista, y el mercado se autoregula, si realmente un bar fuera tal chollo, que te convierte en un magnate, se abririan nuevos locales hasta que el exceso de oferta, provocara que dejase de ser tal chollo.
No puedes comparar beber en la calle y montartelo tu mismo, con un local que tiene unos gastos y una prevision de beneficios (no son ONG), que incrementan el precio del producto 3 o 4 €.
Ni imponer precio alguno (impensable e imposible), ni forzar a la juventud a pagar 6 € por un cubata para beneficiar a los empresarios. Que cada uno decida donde, cuanto y como se gasta su dinero, y al que le guste el botellon, pues darle los medios para hacerlo (habilitar convenientemente una zona), sin que ensucie, ni moleste a los demas.
PD: Hoy te ha salido la vena revolucionaria 
#86 ya lo tiene, espabilao, IU posee alcaldias en muchos barrios, municipios y ciudades, y con su apoyo en otros tantas gobiernan en coalicion con otros partidos
cuanto borreguismo nos trae el bipartidismo XD
#87 que si venga que IU es el partido de los españoles y el que traera el futuro a españa....
hay que ser realistas
IU escaños:5 votos:1269532 4.96 %
1 millon doscientas mil personas de 44 millones de españoles? ummm increible poderio
vamos que de 100 personas solo 5 voten al IU...
Si no estuvieran tan obsesionados con la guerra civil, el estado federal, etc, y el PSOE no tuviese engañado al electorado de izquierdas, con el cuento del voto util, tendrian unos resultados muy superiores.
Pero son muy pardillos, en vez de denunciar la falsedad del PRISOE, que ni es de izquierdas, ni obrero, ni nada que se le parezca, le siguen el juego a cambio de algunas migajas.
Ellos mismos son sus peores enemigos.
