#60 si lo ha escrito públicamente en fb pues pobre de ella, pero si te lo ha escrito en privado, gracias de su parte por venir aquí a ridiculizarla, porque posteando eso van a saltarle al cuello aunque no la conozcan.
Buen edit. ty
En el momento que acusas a una teoría de "oficial" (u oficialista) estás siendo sesgado y cayendo en la falacia de anfibología. No hay ningún organismo "oficial" detrás de la teoría de la construcción de las piramides, sino que es un conjunto de teorías complementarias entre sí de diversas ramas científicas y disciplinas: radiología, historia, antropología, ingeniería, etc. No hay nadie (persona o entidad) detrás de esa teoría, sino un grupo de gente que publica sus estudios com piezas de un puzzle que encajan entre sí. Faltan piezas al puzzle, sí, pero podemos ver el panorama en general y entender perfectamente lo que muestra.
Exactamente lo mismo con la teoría del colapso de las torres gemelas.
Y paro que no quiero desviar el hilo xDD
#55 claro que puede presentar sus ideas.
Igualmebte el resto podemos presentar las nuestras.
Y si las suyas son basura magufa sin base alguna hecha para gente estúpida pues se dice.
#49 Te doy mi herencia si me dices dónde afirma la biblia que la tierra tiene 6000 años y que las ballenas son peces
Todo lo que vemos ha sido creado antes en el pensamiento de alguien.
Por tanto si, creo en que somos fruto del pensamiento de alguna energia o consciencia que debe existir y que llamamos Dios aunque no sepamos lo que es
#64 No lo pone directamente, pero si sumas las genealogías del Génesis da que se creó 4000 años antes de cristo.
Es que la biblia no dice demasiadi, es un puto libro para enseñar moral a pastores nómadas de la edad de bronce repleto de errores.
La edad de la tierra la calculan en base al Genesis, conbla creación del universo y en base a lo vivieron Abraham y todos esos.mitos más los 2000 años desde Yisus pues le.calculan esa edad.
Y como es jodidamnete evidente que están equivocados ahora salen conque la tierra podría haber estado creada mucho antes del hombre, que si los Dias de Dios.duran mil años y retrasadeces similares.
Está buena?
Como decia Dakota Fanning en Abducidos:
“Recuerdo que mi madre me contó que solo había ido a misa una vez, con su madre, el domingo de resurrección. Cuando el cura dijo que el Reino de los cielos estaba en su interior, casi se muere de miedo. Significaba que todo dependía de ella. La gente quiere el consuelo de unos brazos fuertes, buscan las voces en su mente, las drogas, miran al cielo.”
#49 Yo no he hablado del cristianismo en ningún momento. Mi ultima afirmación se basa en el entendimiento básico de la teoría de la evolución. Algo que muchas personas ignoran y aun así se atreven a criticar y discutir la teoría de la evolución sin ni siquiera tener conocimientos sobre ella.
Te resumo para que lo entiendas.
La teoría de la evolución explica y solamente explica como la vida evoluciona. La teoría de la evolución no explica como se origina la vida. Solamente explica como un ser vivo muta, se adapta al medio, procrea y evoluciona con el paso del tiempo en nuevas formas de vida.
A Darwin no le importa como se originó esa vida. Le da igual que la vida apareciese del fango primigeneo, viniese en cometas, fuera creada por un ser superior o fue el resultado de una pareja de aliens, que de camino a su planeta natal decidieron echar un polvo cósmico en la tierra y esparcir sus flujos sobre nuestro planeta. A la evolución le da igual, no le importa. La teoría de la evolución solo es aplicable en el momento que la vida existe en el planeta.
Si se quiere criticar el origen de la vida tenéis que centraros en la Abiogénesis En este campo de estudio se concentran varias hipótesis que intentan descifrar el origen de la vida. Lo curioso es que hay muchas teorías dispares, desde el fango primigeneo, pasando a la vida extraterrestre, incluso los hay que defiende que la vida fue puesta por un ser superior. Y sabéis lo mejor, que todas son válidas. Dada que ninguna es clara favorita, por falta de pruebas contundentes, todas ellas tienen lagunas y todas tienen defensores y detractores.
Resumiendo:
Si alguien a Darwin le dice: "Ey, ¿Sabías que las primeras formas vida fueron creadas por un ser superior?". Darwin te dirá: "Pues vale, quizás sea cierto, no entra en contradicción con mi teoría."
En cambio si le dices "El ser humano fue creado del barro por un ser superior junto con el resto del mundo en 6 días hace 6000 años." Probablemente se reirá en tu cara y te enterrará en documentos con pruebas que demuestren todo lo contrario.
#51 Ese es el gran fallo del creacionismo que todas sus "hipotesis" tiene una base indemostrable. La existencia de un ser superior.
#62Krakken:En el momento que acusas a una teoría de "oficial" (u oficialista) estás siendo sesgado y cayendo en la falacia de anfibología. No hay ningún organismo "oficial"
No hace falta ser pedante cuando no hace falta, pero sobre todo cuando se entiende perfectamente qué quiero decir con oficialismo; lo que se toma como cierto, que es oficial. Que aparece en los libros de texto para que nos entendamos vaya..
Se entiende perfectamente y sí, hay oficialismo en muchísimas materias. Y en concreto hablando de pirámides, al oficialismo le llevan saliendo ranas desde hace décadas.
#62Krakken:No hay nadie (persona o entidad) detrás de esa teoría, sino un grupo de gente que publica sus estudios com piezas de un puzzle que encajan entre sí
Claro que hay una corriente oficial al respecto. Y muchos de esos estudios publicados por "gente" son ninguneados directamente si no encajan con las formas oficiales estipuladas. Que por supuesto no todos esos estudios encajan entre si.
El problema no aparece cuando las piezas encajan, si no cuando hay nuevas piezas que no encajan con el puzzle, pero hacen dudar del mismo. ej: método construcción de pirámides, nuevas dataciones, localización dentro de una dinastía concreta, etc.
#62Krakken:Exactamente lo mismo con la teoría del colapso de las torres gemelas.
Un gran ejemplo de oficialismo, donde la versión oficial es la que tiene en cuenta y a su vez es infinitamente más absurda que el resto de teorías no-oficiales xD
El señor currándose la evolución ahí detalle a detalle y sus creyentes negándole el curro que se ha pegado
#30 El que se basa en un libro religioso desconoce un millón de cosas más que el se basa en la ciencia.
Si dios habita en lo que la ciencia no puede explicar por el momento significa que dios es más pequeño ahora que hace 500 años, y lo será todavía más en el futuro. Hasta llegar un punto en el que la simple idea de dios deje de tener sentido.
Y aunque ese punto parezca lejano es labor y obligación de los hombres el perseguir la verdad y hacer que el mundo avance. La ciencia ha hecho más por el mundo que ninguna o todas las religiones combinadas.
#75 Sí lo hace.
A la gente que no acepte la evolución se le debería exportar del planeta, el mundo sería un lugar mucho más digo, por todo lo que conlleva el ser un puto ignorante.
No sé qeu descubrimientos apuntas, pero en historia y ciencias naturales se ha dado cambios de dirección tremendos cuando se han aportado pruebas claras; y no es el caso de las pirámides. ¿Que habrá indicios (que no pruebas) que apunten a otro lado? Sí ¿Son suficientes para demostrar que no las hicieron los egipcios y de la forma que sabemos actualmente? Ni de coña xD
Y no soy pedante, sólo estoy muy cansado de esa confusión de términos entre "oficial" y "académico" en el caso de las pirámides, u "oficial" en el caso de la torres cuando no existe tal cosa.
#78 Y de paso ponemos una inquisicion y a todo el que no piense como nosotros lo quemamos por hijodeputa. Clap clap
#81 Puedes desarrollar eso de que la evolución no explica al hombre actúal o lo que sea?
#69 No he dicho que la evolución explique el origen de la vida, solo que la Biblia y La Evolución tienen muchas contradicciones.
Lo bueno de la ciencia es que es superior a cualquier argumento. ¿Que crees en alguna magufada pero el método científico la contradice? Mala suerte, vuélvete por donde has venido.
¿Que sigues empeñado en que tu punto de vista es correcto? Contraargumenta haciendo un experimento para demostrarlo. ¿Que no puedes hacer un experimento o lo haces y no tiene resultados concluyentes? Mala suerte, vuélvete por donde has venido.
Y así es como uno se ahorra tener discusiones con magufos que no llevan a ninguna parte.
#82 No hay mucho que desarrollar. No explica como surgieron los seres humanos como tu y yo, solo explica que venimos del mono.
#66 pero si contando desde ahora son 6000 años hasta las civilizaciones de Egipto y Mesopotamia....
#67 En la biblia no se calcula la edad de la tierra, y antes de Abrahan está toda la descendencia de Adán. sólo desde adán hasta Noé (el del diluvio) hay en la biblia como unos 150 nombres de descedencia
#1 Yo conozco a unos cuantos más que comparten esta postura. Para empezar no te esfuerces, la naturaleza nos demuestra que la materia no se crea ni se destruye ergo ellos tienen la carga de la prueba. Ellos tienen que demostrar lo que a priori parece ser imposible por lo que hasta ahora conocemos del funcionamiento de nuestra existencia.
