Creo que el problema es que sabiendo que el motor de la historia es la dialéctica de imperios/estados, como tu respuesta deja claro, escribes como si creyeras que ese motor corresponde a la lucha de clases y me parece impostura.
No creo que el motor de la historia se base ni en lo uno ni en lo otro. La historia no es una línea hacia arriba siempre, no es cíclica, son movimientos aleatorios en función a una inmensidad distintas de variables. En todo caso lo que hace avanzarla es la ciencia y el avance de la técnica. Lo demás, gente que se apunta tantos, en mi humilde opinión.
La revolución de Rojava sólo existe en el inconsciente del occidental medio a partir de campañas de marketing, de prensa y TV, precisamente fomentado por los intereses geoestratégicos de la OTAN. No existe esa unidad, por ejemplo no existe "el pueblo kurdo", sí "los pueblos kurdos"; no existe la revolución, habrá habido revoluciones en todo caso. No es casualidad que se haya romantizado hasta el punto de tener estudiantes de Berkeley emulando a Dos Passos y Hemingway, con sus banderas de anti-fa en Instagram, hashtag Rojava, alimentados por artículos de The Guardian y Politico. Si quieres abre un tema al respecto y discutimos si no estará Erdogan fomentando un separatismo en Siria que le permita invadir su territorio y expandirse.
En esto discrepamos del todo. La revolución de Rojava es real y se basa en el confederalismo democrático de Abdullah Öcalan, preso político (de verdad) en una isla en mitad del Egeo por Turquía. Y este a su vez se basa en el municipalismo libertario de Murray Bookchin. Claro que no existe la unidad en "el pueblo kurdo", hay kurdos que lucharon por el Daesh, hay kurdos que siguen un sistema tribal, hay kurdos favorables a los estados iraquíes o sirio, etcétera. La revolución de Rojava se circunscribe casi en exclusividad a los cantones del norte de Siria, no es algo general. Y a mi los del hastag en las RRSS me importan poco, quienes realmente me han hablado de lo que pasó allí son gente que ha combatido contra el Daesh, contra un régimen sanguinario como Assad y contra un ególatra como Cerdogan. Y por su fuese poco, alguno que otro juzgado al llegar por terrorista, como si fuese un salafista. Aparte de los que han perdido la vida, que en paz estén.
Claro que existe un interés de ciertos miembros de la OTAN (que te repito, Turquía también es miembro y es enemigo) durante buena parte del conflicto en este movimiento, pues ni están bajo esfera rusa como Assad ni son "rebeldes moderados" apoyado por Turquía. El enemigo de mi enemigo es mi amigo y eso no es ideología ni estados, eso es la guerra.
En el caso de la Revolución Rusa lo que vemos es también la dialéctica de estados y no la de clases operando. Lo cierto es que sobre esos apoyos hay que recordar que Trotsky se encuentra en Nueva York, y consigue cruzar la frontera de Canadá gracias a la ayuda de los servicios secretos estadounidenses y probablemente la intermediación de uno de sus financieros del gran capital como era Jacob Schiff. Con el Zar ya derribado Alemania regala un tren blindado y varios millones de marcos de oro a Lenin y le llevan escoltado desde Suiza para que se plante en Petrogrado, al que luego siguen enviando dinero a traves de Parvus. Bernstein calcula que Alemania dio en total 50 millones de marcos DE ORO a los bolcheviques. Lo hacen para que Rusia se retire de la guerra y funciona, de esa forma pueden llevar recursos al frente oeste y organizar la ofensiva de primavera. Sin embargo, ¿por qué grandes banqueros de Wall Street financian a Trotsky cuando Rusia está en esa guerra con el mismo enemigo de EEUU?
Repito, o no creo que la historia o las revoluciones se puedan simplificar como enfrentamientos de clase, siempre es algo mucho más complejo. Desconozco el tema entorno a Trotsky, personaje al cual le tengo una inquina que supera lo razonable, no me escondo. Si sabía que los revolucionarios (los bolcheviques tienen el poder absoluto mucho después reciben apoyo de Alemania, pero volvemos a lo mismo. Es un conflicto bélico y de gran escala, obviamente que vas a intentar ganar a toda costa y dejar la ideología para debates de salón e indudablemente les sirvió la jugada al Imperio Alemán (aunque luego el revés se lo comió Adolfo). Mientras Kerensky, tras derrocar al zar absolutista, quiere seguir manteniendo la guerra, el calvete y sus colegas te venden que se retiran, te dejan territorio a tope en el Este y te permite quitarte un frente de miles de kilómetros de en medio...si tu fueses el Kaiser, ¿a quién apoyas? Pues blanco y en botella.
De todas formas tengo que buscar más info al respecto de Trotksy, aunque me hierva la sangre de mientras 
Con los nacionalistas me refería a los nacionalistas ucranianos de la Rada Central o del Directorio, que eran terratenientes zaristas que llegaron a un acuerdo con los alemanes para seguir con su chiringuito.
Y al respecto de la fuerza del anarquismo, es que creo que no entiendes muy bien la complejidad que existe dentro del movimiento y su heterogénea. No hay un sistema anarquista, no existe un texto fundamental, no hay un consenso. En cada lugar, en cada época y en cada situación se adaptó a las circunstancias, siguiendo una serie de patrones comunes, pero con discrepancias notables. Esta falta de unidad es un problema a la hora de tener fuerza militar, por ejemplo, donde una jerarquía estructurada en mandos es, por razón evidente, mucho más eficiente en combate que un sistema más democrático de mandos. ¿Es un punto débil? Si, pues hay que entender que cualquier estado intervendrá con toda la fuerza ante un intento de suprimirlo. Y los estados fronterizos tampoco van a estar contento con tener un movimiento anti-estatal en sus fronteras, así que probablemente intervengan también directa o indirectamente.
Pero no justifica la baja popularidad de la filosofía política, pues existen contextos históricos y geográficos donde el anarquismo tuvo una presencia notable y sustancial en distintos lugares. De hecho, varias propuestas anarquistas, radicales en el XIX, hoy en día son normal y propias de cualquier estado moderno, pero eso es otro tema
) y ciertamente no encuentro a gusto compitiendo con otras personas por un objetivo. Desde adolescente me ha resultado incómoda esa sensación y la recompensa nunca o casi nunca ha compensado esta incomodidad, desde cosas tan básicas como el deporte competitivo.
