Colau se ha aprovechado de la desgracia de miles de personas para poder acceder al carguito y vivir del cuento. Afortunadamente la gente despierta.
#30 Albert es un símbolo, tiene que ser incorruptible.
#28
Veo más humano paralizar desahucios hasta que el propietario / a / os tengan a donde ir, dado que acumular nichos de gente pobre y muy junta como que no sale a cuenta en la salud pública global (nidos de enfermedades evitables, aumento de riesgo de suicidio...). Aparte, no es posible "salvarles" pero bien que se han rescatado bancos que desahuciaban, lo siguen haciendo y lo seguirán haciendo. Esa asimetría de "salvamiento" es muy hipócrita y si no se puede ser justo en los 2 bandos prefiero dar cobertura al humano en sí antes que a un ente como es una organización bancaria que ha jugado con las cartas marcadas e información privilegiada y aún así no ha sufrido ni sufrirá una centésima parte de lo que padece una persona o personas desahuciada / s.
Dar algo como caridad malentendida a gente chutada de sus casas mientras los que causaron este contexto no están siendo ni juzgados ni encarcelados es dar migajas de forma aleatoria a pájaros desnutridos sin perseguir al que les restringe su alimentación.
No toco leyes. Hablo de mirar por el bien común. A efectos prácticos se tomarán las decisiones que se consensuen, pero llevar a personas o familias enteras de un sitio a otro como si fueran objetos sin emoción "cosificándolos" va a ser que no me convence. Las leyes injustas se cambian.
#32 Sí sí, todo eso está muy bien, pero es oto debate. A mi me parece genial que se respete así la seguridad jurídica y el derecho de propiedad y que sepas que aunque hayas invertido de manera ruinosa en un piso (no solo invirtieron bancos en la burjuba, gente de clase media normal se arruinó también), sabes que al menos vas a poder recuperar y conservar ese activo para intentar salvar algo.
NO tienen por qué ser nichos la vivienda pública. Aquí todo el mundo alaba el model Austríaco de vivienda pública, que no es para nada mi modelo, pero sin tener que llegar a ese extremo ni de lejos, yo creo que el estado tiene propiedad o acceso a propiedad más que suficiente para alojar a gente en casas incluso mejores que las que tenían antes tal vez. Que el ayuntamiento te proporcione vivienda no significa que te tiren en una comuna hippie ruinosa, no tengamos esa imagen equivocada de este tipo de situaciones.
Y claro que es una putada que te echen de tu casa a la fuerza (voluntariamente, muchos que vivimos de alquiler cada 5-10 años nos movemos y no es nada indigno), pero vamos, si el ayto te puede proveer una vivienda digna, prefiero eso 1000 veces antes que poner en entredicho derechos mucho más importantes como el de la propiedad o principios como el de la seguridad jurídica.
Luego está el problema de los incentivos perversos que crea que el Estado garantice vivienda digna al que no paga y le tienen que echar (porque seguro que hay muchos, yo entre ellos, que prefieren el dinero que te ahorras. Yo he visto en Salvados algunos de los pisos en los que están esos ocupas, y si a mi me los garantizase el Estado de manera legal, estás tú que yo iba a matarme a trabajar para pagar un hiptecón. Que se joda el banco y se coma el préstamo, yo me voy al piso del ayto). Pero eso es otro debate también.
Edit: No es tratar a los seres humanos como objetos que se mueven de un sitio a otro, reitero mi ejemplo personal sobre vivir de alquiler. Y lo estás planteando mal. Encima que hago una mala inversión como es vivienda con un sueldo de 1000 euros (no entremos ahora en discutir sobre los malvados bancos, please) y te rescato y te doy un piso digno para que puedas seguir viviendo como una persona normal, ¿te vas a quejar porque te has tenido que mudar????? ¿Estamos locos o o qué?
#33
He fallado en explicar mi punto sobre nichos de gente excluída. Me refería a los que se les desahucia y no tienen dónde ir. No a los que se les asignan otra vivienda.
El problema de tener hipoteca flipante con un sueldo de 1000€ se solucionaba chutando la mayoría de peticiones para hipotecarse. Un modelo más defensivo en mi opinión favorecería el alquiler (con otros incentivos para ello, que la mentalidad en España aún es precaria en este tema) aunque sería políticamente negativo (nadie te votaría).
Lo de ir a vivir de ayudas porque si la cagas te dan otra cosa es fácil: restricciones en las hipotecas + condenar a pagar a los bancos que la lien. Con eso los pocos casos que estuviesen afectados por desahucios se cubrirían con lo que pagase por ejemplo Caja Madrid. Problem solved.
¿Alguna fuente fiable de esto?, ¿hay videos de la PAH diciendo algo o es el mensajero el mismo origen de la información?
#34 Sí, seguro a la gente en 2000-2004 hubieran votado a quien votaron si les hubieran prohibido cumplir sus sueño de adquirir una vivienda. Eso jamás se hará por que no vas a negarle a alguien un derecho constitucional como el acceso a la vivienda, así que simplemente por qué no cerrar el BCE, que no cree burbujas y así los bancos se comportan de una manera responsable y solo dan hipotecas a los que realmente puedan pagarlas? La solución más barata y simple.
En cuanto a la condena a bancos, más de lo mismo. No hace falta que les condenes ya porque no lo van a volver a hacer, de hecho ya no lo hacen, pero, ¿quién sabe cual es la siguiente burbuja en la que en un futuro diremos que se deberían haber aplicado esas medidas para proteger a la gente? Nadie lo sabe, de modo que esas regulaciones son inservibles. Lo más sencillo: cárgate el BCE y su política monetaria expansiva crea-burbujas.
Sí, obviamente siempre va a haber alguien que por cosas de la vida no puede pagarlo, pero se convierte en algo marginal, como en cualquier país, fácil de solucionar sin tener que alterar todo ni joder ciertas cosas, y no un problema nacional como lo es en España por desgracia. Cuando la economía se recupere y todo el mundo vuelva a tener casas, la gente ya no hablará de este tema, aunque siga pasando de manera puntual, porque ya no será un problema nacional real. Y sobre todo, ya no dará votos.
#36
¿Qué problema está en endurecer la entrega de hipotecas para que sean racionales y los que no incitar a alquilar mediante medidas facilitadoras desde diferentes aproximaciones? ¿Derecho constitucional a tener una vivienda? ¿Y si durante 2 años estás al paro y no te da por pagar ni un alquiler pequeño? Por favor xD. A ver si ahora la economía puede estallar y afectar a nivel mundial porque el humano tiene derecho a ladrillos apilados con cemento y capa de pintura. Es de ser poco racional. ¿Y por qué no está en la Constitución tener posesiones compartidas si el poder monetario no es elevado? Por ejemplo juntar estudiantes con trabajadores a media jornada o así. Mil opciones me vienen a la mente.
Si pedir entrega de hipotecas lógicas es "querer cerrar el BCE" o tender a ello... vamos mal. Bastante mal.
Bueno, pero al menos ha cambiado nombres de calles y ha quitado el busto del ex-Rey. Creas que no son avances que mejoran la calidad de vida de la población.
Seguimos con el festival de asociaciones rebotadas contra sus alcaldes:
La Corrala de la Bahía también se revuelve contra el alcalde
