#28 ¿Entonces que alternativa propones a la democracia para gestionar lo común? En cualquier regimen politico podría pasar lo que tu dices, sea una democracia, pseudodemocracia o dictadura, si los que gobiernan deciden hacer algo, y tienen fuerza suficiente para hacerlo, lo van a hacer. Para que eso no ocurra se deberia potenciar la educación ciudadana.
#31 Pues por ejemplo se evita con la propiedad privada, la mayoria no puede quitarte lo que es tuyo.
Yo no propongo una alternativa a la democracia, yo lo que no quiero es tu falsa democracia que solo refuerza la tirania de la mayoria.
Hay que garantizar los derechos del individuo dentro de la sociedad. Ni las personas estan solas en una jungla ni tampoco son zombies controlados por una mente colmena llamada sociedad.
Lo ideal es un termino medio y para el es necesario cierta propiedad privada.
Y lo de la educacion que propones es totalmente utopico y tiene cierto regusto a lavado de cerebros.
#31 pero que es para ti lo comun? hablas de tierras, pero se puede ir mas alla de las propiedades, las acciones de un hombre tambien afectan a los demas, teoria del caos que le llaman, debe la sociedad imponer su voluntad ante la vida de una persona?
#29 Claro, que ahora resulta que el surgimiento de la sociedad de consumo es algo espontáneo tras la Segunda Guerra Mundial, es fruto de la casualidad, como también el desarrollo de la mass media, la publicidad, el marketing y la cultura de masas. Tripas, antes te tomaba medio en serio, pero es que dices cada bufonada que harías reír a cualquiera, todo lo que no sabes pasan a ser fantasías comunistas, el individuo es incoaccionable y el discurso del poder no le afecta para nada.
Ahora resulta que los proletarios del siglo XIX no habían caído en el delirio consumista porque así lo habían decidido, igual que los campesinos proletarizados tras el surgimiento del modelo capitalista, no les debieron ofrecer buenas herramientas en Black&Decker, seguro que nada tenía que ver su miseria adquisitiva, ni el discurso alienante de las clases dominantes, ni que en el siglo XIX no existiera El Corte Inglés ni la Fnac. Todo decisiones individuales, a partir de 1945 los individuos dicen ¡Vamos a consumir, consumir y consumir!. Suerte que esto puede cambiar de un día para otro, y mañana puede cambiar la dinámica, que las personas son lo más críticas y concienciadas que existen.
#32 Es que me sigue sin parecer razonable tener algo tan irracional como la propiedad privada para tratar de evitar una posible injusticia. Para evitar que democraticamente se tomen decisiones injustas lo unico razonable es evitar tener una sociedad embrutecida y sin valores democraticos y ciudadanos, y esto se consigue con la educación.
Y es que si tenemos una sociedad embrutecida incluso con la propiedad privada no se respetarian los derechos individuales. Y si de repente el gobierno decide que te quita tu casa y se la da a otro, o te mata por motivos racistas o cualquier otra cosa, siempre los que tienen el poder pueden hacer cosas injustas.
Yo la idea que tengo en la cabeza de una sociedad democratica no es precisamente de zombies controlados desde fuera, sino de personas libres que participan en politica y deciden racionalmente sobre los asuntos que les incumben directamente. Y tambien me parece un algo razonable que todo el mundo tenga unos derechos individuales, como por ejemplo tener una casa. Y asi creo yo que decidiria tambien esta sociedad racional.
La política no está diseñada para la condición humana, este gestionada con el formato que sea.
No luchamos contra los problemas, los creamos nosotros mismos y encima nos creemos buenos por solucionarlos. Y a veces, como pasa con muchas cosas, nunca se arreglan ni arreglarán.
Lo que nos queda es morir intentando vivir mejor, como han hecho nuestros antepasados.
#34 No, no es fruto de la casualidad, es una estrategia empresarial dado que la mayoría de la gente se deja guiar como un rebaño de ovejas y saben que surtirá efecto, pero yo por ejemplo que soy el mayor defensor del capitalismo no soy nada consumista, el consumismo siempre surge de la voluntariedad del individuo ergo es cuestión de cada persona.
Pero bueno me da igual lo enrabietado y colérico que te pongas, incluso que te ofusques ese malvado demonio consumista es un orden espontáneo, sin necesidad de que alguien lo planifique y las personas libremente han decidido en su escala de valores si el Hello Kitty queda bien colgado en la estantería o tener un pen-drive con forma de hamburguesa, vete tu a saber el que... cosas insulsas y consumistas pero que la gente decide obtener.
Como jode que cada uno haga con su vida lo que quiera y no se pueda controlar, el archienemigo del socialismo.
#35 Hay que ser realistas, no puedes diseñar un mundo de color de rosa y esperar que se produzca magicamente, hay que ser realista con la realidad de actuacion del ser humano y lo que para ti es un valor democratico, para otro puede ser una aberracion.
No puedes imponer el mismo pensamiento a toda la gente.
Claro que te pueden quitar la casa ahora, el gobierno puede expropiar, pero hay una leyes y si el sistema judicial funciona el gobierno pierde.
Lo que tu propones es un gobierno que a la vez es sistema de justicia, la sociedad juzga y dicta que debe hacerse y si no te gusta te jodes, pues es el bien de la "mayoria" y como todo esta supeditado a la mayoria, estas jodido.
Y no me vengas con que eso sucede ahora, ahora mismo claro que se sigue actuando por el bien de la mayoria (Supuestamente) pero la gente tiene unos derechos minimos, como el de propiedad privada que no pueden ser quitados por ese supuesto "bien mayor" y que te garantizas cierta libertad.
Y tambien me parece un algo razonable que todo el mundo tenga unos derechos individuales, como por ejemplo tener una casa
Esto se contradice con lo que tu planteas, o tienes la casa o no la tienes. Si es como tu dices, es la "sociedad" quien te la da para que la uses si esta "sociedad" lo cree conveniente. Pero con esto llegamos a los casos sovieticos, donde era el estado quien daba gratuitamente el gas para la calefaccion, pero claro... cuando habia un disidente cortaban el gas a todo el bloque para que fuera la propia gente quien lo delatara.
Y estaria bien que respondieras a lo que plantea #31 que es bastante interesante.
#37 Tú problema viene de raíz, y es que te crees libre en una sociedad sumamente opresora, con métodos coaccionales que van desde la policía a la prensa, pasando por el paraestado, las grandes corporaciones, los manicomios y las cámaras de vigilancia. Nadie es libre porque nadie puede decidir realmente sobre su propia vida, sus deseos son sofocados con la miseria de la vida cotidiana y con el exterminio de las relaciones sociales. La banalización y la mediocridad se imponen, y de nada sirve la excusa de "irse a vivir al campo" en un mundo cada día más al borde de su propia autodestrucción por la contaminación y el veneno de la producción masiva de productos inútiles.
Un orden jerárquico que pretende controlar todas las esferas de la vida de la persona, que ha tiranizado su vida social para convertirla en otra mercancía más. La explotación ya no existe únicamente en el trabajo, si no que se ha extrapolado a todos los ámbitos de la vida del sujeto, ahora ya no solamente trabajamos para comprar mercancías, si no que dedicamos nuestro presunto tiempo libre para rendirles culto. El capitalismo ha quitado del altar el rosario y el cáliz, y ha puesto en él una botella gigante de Coca-Cola, interviene en todos los aspectos de nuestra vida y sabe de nuestros movimientos mediante el perfeccionamiento del control social, al ritmo que las experiencias realmente vividas pasan a ser una mera representación. Pero afirmar a estas alturas de la película que el consumo surge de la voluntariedad es una falaz mentira, pues el ser humano ha sido debidamente coaccionado y vampirizado para rendirle culto a la mercancía. Siento decirte que no es algo innato, contrariamente a lo que tus esquemas afirman constantemente para todo aquello que no puedes entender.
Pero eh, que los niños que están fabricando zapatillas Nike en el sudeste asiático no han caído en ese demonio consumista porque así lo han decidido. Menuda muestra de individualidad, sin duda elogiable.
La muletilla del socialismo y la planificación sobra, ya sé que gusta describir el capitalismo a partir de sus enemigos, pero entonces se cae en un círculo vicioso del que lo único que obtenemos es una nebulosa teórica. Pero oye, yo no sé qué haces defendiendo la sociedad de consumo y libre decisión, si creía que todo esto no era capitalismo y tú no lo defendías. Pero no, espera, olvidaba que eras un simple revisionista, suerte que puedes votar a un partido y hacer que todo esto cambie de los pies a la cabeza.
Edito: No me eches demasiado de menos, no es nada personal, pero es que ya me cansas. Buenas noches.
Sin propiedad no hay avance. La propiedad no es egoísmo, es el reconocimiento al trabajo y el mérito ajeno. No hay mayor justicia ni solidaridad que reconocer y respetar los bienes ajenos, ganados con esfuerzo e inteligencia.
#40 La sociedad es opresora, la sociedad necesita ser libre. Como cambia tu discurso y tu postulado utilizando a la "sociedad" ese ente con vida propia que tanto te interesa manipular.
Te encomiendo enérgicamente a que te dediques a la novela (y no por la simplicidad y niñez de tus cuentos) si no que con esa labia y ese tono de orador no te gana nadie (ni el mayor exponente socialista en esta materia, Hitler) porque así es como se gana al populacho con el discurso de la envidia, de la confrontación y del creer en una mano invisible que mueve el capitalismo que no es mas que la sucesión de todos los actos humanos.
pues el ser humano ha sido debidamente coaccionado y vampirizado para rendirle culto a la mercancía.
Coaccionado y vampirizado por un demonio que no existe, un demonio que no tiene ni alas ni tridente, un demonio que como en la mente de todo "religioso" dogmático solo existe en su cabeza, pero en eso Marx tenía razón la religión es el opio del pueblo donde el dogma socialista ha ocupado su vacío.
Pero eh, que los niños que están fabricando zapatillas Nike en el sudeste asiático no han caído en ese demonio consumista porque así lo han decidido. Menuda muestra de individualidad, sin duda elogiable.
No te niego que en Asia en un país comunista políticamente como China pero capitalista en economía se hagan este tipo de cosas por parte de las empresas, pero eso no tiene nada de liberal eso es mercantilismo y espero que me digas que empresas son las que han hecho eso por favor, pero en el caso de por ejemplo Taiwán y Vietnam (mas recientemente) ha sido entrar ese malvado monstruo capitalista creador de zapatillas y ha sido pasar de la pobreza absoluta a la riqueza en menos de una generación.
Pero bueno que es el mismo cuento de siempre, que mientras tu sigues contándolo Taiwán no para de crecer, Vietnam sigue su estela y otros como Corea del Sur viven en la mayor de las riquezas... tu sigue contando cuentos mientras ellos siguen prosperando y cuenta como tu maravilloso sistema como tu maravillosa forma de eliminar la propiedad privada y negar el libre comercio están haciendo que África no salga de la absoluta inmundicia que es lo que tu estás a cada post argumentando.
La labia puede ser muy buena, pero la realidad siempre se impone.
#1 Me da que vives en el mundo de la piruleta y no sabes ni de qué estás hablando.
Y soltando gilipolleces como la siguiente, parece que solo buscas que te tiren mierda:
Se dice que es para fomentar la creación artistica y la investigación, pero a mi se me ocurren otros metodos tambien injustos para conseguir este objetivo, por ejemplo meter en la carcel a todo aquel que no cree o invente algo en los proximos 3 meses, así seguro que conseguiriamos multiplicar por 200 la creación artistica.
No estoy seguro de que la propiedad sea el único método de avance. Creo seriamente que la mayoría de científicos, escritores, etc. (o al menos los mejores) seguirían haciendo lo mismo aunque no ganasen ningún derecho sobre su obra, porque no suele ser esa su principal motivación.
Ahora bien, está claro que siendo el ser humano como es, no es posible la convivencia en grandes grupos sin propiedad privada.
nose aveces creo que este tipo de conversaciones olvidan que aqui viven casi 7.000.000.000 de personas.
cursillos de politica del pc, cursillos de politica del pc everywhere
video documantatorio:
Es absurdo dudar de la legitimidad de la propiedad privada, cuando para que algo sea legítimo tiene que estar en concordancia con las leyes de los hombres que DESEAN que la propiedad privada exista xD
#45 Ya pero para realizar esas investigaciones, se necesita un dinero, que viene a raiz de una idea que se compra por que esa persona la tiene en propiedad.
Y como ya comentaron si no hay propiedad intelectual. Tú sin medios para desarrollar esa idea. Tienes que acudir a la persona que si los tiene. Y al no tener propiedad intelectual, nada le impediria decirte que no y luego desarrollar tu idea por su cuenta.
#35 Tu reflexión esta bien para un "ideal de sociedad" En la cual si todos respetasen a todos y fuese una sociedad justa. Podriamos repartir todo equitativamente y todo sería de todos.
Pero por naturaleza el ser humano no es así, por lo tanto todas esas ideas no dejan de ser algo idílico y utópico. Si investigas un poco encontraras varios intentos de comunas a lo largo de la historía, en las cuales se intento implantar esto mismo. Acabando todas en fracaso.
Tú imaginate que no existiese la propiedad privada. Yo mañana abro una fábrica con unos terrenos cedidos por la comunidad. Y me los ceden a 20 años, las cosas me van bastante bien y al cabo de 20 años no me renuevan la concesión de esos terrenos. Por que por situación geográfica interesa hacer un hospital.
Total que me quedo sin terrenos pero claro esos terrenos ahora tienen una fábrica consturida por mí, quien se queda con eso yo? ellos? me pagan el valor de esa fabrica?.
En caso de que me la quede yo, y me concedan otro terreno, me pagan ellos el traslado y construcción de la nueva fabrica?.
Y como han comentado, la sociedad no es un ente que diga ahora hacemos esto ahora lo otro. Ese consenso, lo podrias hacer en un pueblo de pocos habitantes. Pero tu pon una gran ciudad con 2 millones de habitantes. Si para cada decisión que se tomase, todos tubiesen que dar su opinión la que se montaría. A mayores del tiempo que se tardaría en tomar esas decisiones.
Y con representantes pasaría lo de siempre, acabarian apareciendo corruptos y como pueden meter mano en todo putearian a x personas para beneficiar a y.
Yo considero que para la forma de ser de las personas y la realidad de la sociedad. Si necesitamos ciertas leyes individuales para poder administrar la misma. Ya que si no perderiamos el llamado estado del bienestar.
Bueno, eso no tiene por qué ser así. La investigación puede financiarse con medios públicos, pasando los resultados de la investigación a ser de dominio público.
Son simplemente modelos distintos.
#37 Claro, como si el condicionamiento sociocultural no existiese... voluntariedad dice xD
"No hase falta desir nada más"
#49 Eso de que se puede financiar con medios públicos es muy bonito sobre el papel. Pero un país relativamente pequeño como España, no podría hacer frente a las inversiones que supondrian ciertas investigaciones. No es lo mismo investigar una vacuna en un laboratorio que investigar un cultivo de x en una estación espacial.
#42 ¿pero tú te lees?
...(ni el mayor exponente socialista en esta materia, Hitler)...
tu sigue contando cuentos mientras ellos siguen prosperando
ha sido entrar ese malvado monstruo capitalista creador de zapatillas y ha sido pasar de la pobreza absoluta a la riqueza en menos de una generación.
La labia puede ser muy buena, pero la realidad siempre se impone.
Pues a ti la realidad no se te impone mucho, porque decir que ha pasado de la pobreza absoluta a la riqueza, un pais como China, o Vietnam, es idealismo puro y duro.
A ti la realidad poco se te ha impuesto. Toma, un poco de realidad
:
#53 claro que la habia, ¿acaso eso justifica algo?
Lo digo porque el capitalismo ampara la explotación, ¡ya que es bueno para las ventas producir baratito!
Eso es propiedad publica vs propiedad privada, no?
Y la propiedad pública es realmente de todos o es más bien de unos pocos o de quién esos pocos decidan (hasta que decidan quitárselo)? A lo que voy es a que suena muy bonito eso de que todo tiene que ser de todos pero todos es la sociedad y la sociedad la gestionan los gobernantes. Por lo tanto... si solo hay propiedad pública todas las propiedades son de los que gobiernan o como?
#55 Que el capitalismo ampara que? Sigue creandote una realidad distinta para que encajen tus ideas, pero el capitalismo no ampara nada, son los paises quienes amparan eso.
#52 Claro tienes razon la explotación infantil llego a la par de capitalismo, por que antes los chavales tenian muchos mas derechos y no habia ni 1 explotado... Joder vaya perlas sueltas tio....
#54 No estoy muy puesto, se que utiliza un sistema de concurso para la compra de proyectos. A empresas pero vamos me estas hablando de un sistema EUROPEO lo que dista bastante de un sistema al nivel que yo te he propuesto.
Pero un país relativamente pequeño como España, no podría hacer frente a las inversiones que supondrian ciertas investigaciones
#55 Son los paises 3er mundistas los que propician eso no la explotación infantil. Esto es una "consecuencia" de la demanda de empleo en esos paises. Si no puedes contratar a un adulto contratas a un niño, te trabajará menos pero le pagaras menos y te seguira siendo rentable.
NO contratan niños por que sean mejor mano de obra que los adultos, si no por que no tienen adultos para contratar.
Y el mayor problema no es del capitalismo, si no el echo de que esos paises en sus leyes no contemplan que un niño no pueda trabajar. Y deba asistir a la escuela.
#30 hablando de contraseñas wifi, lo mejor es que vino una persona nueva de alquiner en en mi edificio y lo primero que hizo, fue, hola "me llamo tal" veo que tienes wifi cifrado, me puedes decir la contraseña del wifi para poder acceder, es que solo voy a estar 2 meses. Y por que carajo le voy a dar una cosa que pago yo con mi sudor, y encima con la inseguridad que tiene eso.
#57 mira que realidad me he creado:
Círculo vicioso
Es un círculo casi indestructible. Por una parte, las multinacionales americanas o europeas no tienen que responder por las condiciones de sus fábricas en países del Tercer Mundo y ahorran costos laborales. Por otra, los gobiernos locales tampoco están interesados en espantar la inversión extranjera haciendo demasiadas preguntas.
Y las fábricas se multiplican. La empresa Chun Si Enterprise, por ejemplo, fue contratada por la mayor cadena de supermercados del mundo, Wall-Mart, para que confeccionara bolsos de mujer en su factoría de Zhongshan, en la provincia sureña de Guangdong. Más de 900 trabajadoras permanecían encerradas todo el día, salvo los 60 minutos de descanso y comida establecidos. Los guardias golpeaban constantemente a las empleadas y les multaban por faltas como “la utilización excesiva del servicio”.
De la media docena de fábricas subcontratadas por empresas occidentales visitadas, sólo una mantenía las mínimas condiciones. El resto estaban sucias, mantenían a las empleadas trabajando en horarios ilegales, con sueldos míseros o habían sido convertidas en cárceles donde las ventanas estaban bloqueadas con barrotes y las puertas cerradas con llave las 24 horas del día.
Si el sistema impusiera por norma general unos minimos para estar en él, por lo menos podriamos decir que no lo ampara. En cualquier caso, lo ampara, y de hecho le beneficia. Beneficia a todos los que estén metidos en él. Pero oigan, que ustedes tienen su opinion, y yo la mia. Punto. Si alguien tiene que cuestionarse algo, son ustedes; yo ya lo hago.
