que os conquistamos y debemos de volver a ser los reyes del mundo.
en españa nunca se ponia el sol
Nos enseñan que España empieza con los reyes católicos al conquistar el último reino de Granada; de ahí colon descubre américa a petición de Isabel en el 1492, y luego que perdimos cuba en 1898 a raíz de la revolución gloriosa, poner a amadeo I de Saboya, que este abdicara y su posterior república, por una total desorganización del Imperio español, que lo teníamos pero no sabemos como.
Todo esto explicado bien, con su sexenio democrático, práxedes mateo sagasta.... Una vez mencionaron a pepe botella, pero no entraba en el temario.
Pero de cortés, pizarro, los mapuches y los mexicas.... de los tercios de flandes, lepanto, blas de lezo, trafalgar..... 0
Tristísimo que saltemos de los reyes católicos a la edad contemporánea, y no nos enseñen nada de la edad media ni la moderna.
Una puta mierda de historia damos en España.
PD: Por cierto en sudamérica hay mucha leyenda negra.
#57 Creo recordar que eso se hacía en cursos anteriores (han pasado muchos años desde que termine el bachillerato). En primero de bachillerato solo se llegaba hasta la edad moderna (haciendo bastante incapie en esta y pasandose por encima edades previas que se supone que ya han sido estudiadas con anterioridad). Y en secundaria se hacía mucho incapie en la edad media (alta y baja), sobre todo la parte europea y desde el punto de vista de España.
Básicamente creo recordar que el modelo de historia avanza desde la prehistoria según empiezas en primero de la ESO hasta la edad contemporánea cuando llegas a segundo de bachillerato. Obviamente también va profundizando a medida que el alumno avanza y se hace mayor.
Para #1 se estudia la historia de las colonias desde un punto de vista Español. Como afectó a la península el descubrimiento del nuevo mundo, la llegada de nuevos productos alimenticios, la entrada de oro y plata y como la monarquía lo empleó para mantener sus costosas guerras en Europa (En aquella época España estaba en guerra con medio mundo al mismo tiempo). Se estudia a Cristobal Colon y su viaje en busca de una nueva ruta a la india, se ve un poco de Hernan Cortes y Francisco Pizarro y poco más, ya que en aquella época se terminó la reconquista y como he dicho España estaba dentro de cientos de guerras al mismo tiempo, por lo que lo hacen una parte de la historia bastante densa y no se puede ver todo.
De las guerras de independencia no se ve nada, nos centramos en la invasión francesa y la posterior liberación del pueblo Español, cortes de Cadiz, etc.
De la perdida de las ultimas colonias (Cuba, Filipinas y Costa Rica) se profundiza un poco más, siempre desde el punto de vista de España, ya que influencio bastante en la sociedad española.
Y por ultimo no hagas mucho caso a aquellos que dicen que se estudia mal la historia de España, estamos en un foro de videojuegos y el deporte nacional de los españoles es criticar lo propio.
Si bien es cierto que hay cosas de nuestra historia que habría que resaltar un poco más, no lo veo correcto hacerlo en la educación obligatoria (en mi opinión está bien tal y como está), se tendría que hacer a un nivel nacional como hacen los países anglosajones, documentales explicando la verdad de forma objetiva (sin leyendas negras o rosas), celebrando días conmemorando eventos importantes etc...
#62 Tio, la leyenda negra existe.
pero ese tipo es una parodia. xd si aspiras a algo de seriedad no te informes en el, porque es un tipo que manipula a placer los datos de cualquier periodo historico para encajarlos en una suerte de discurso de derechas del mas rancio xd.
Anda que no hay historiadores de derechas buenos para que haya que poner aqui a semejante esperpento.
#65 Si hacen podcast o tienen videos de youtube me interesan, el tinte político me da bastante igual. Este es a modo de ejemplo, pero habrá mil historiadores explicando el asunto, vaya.
Pero vamos, que nos han metido mierda toda la vida, la clásica de medrar al mas fuerte. Porque teníamos un imperio de aúpa. Lo que se hace ahora con Estados Unidos.
Sacado de wikipedia:
La leyenda negra es un movimiento propagandístico antiespañol promovido por escritores ingleses, holandeses y de otras nacionalidades durante el siglo XVI, cuyo objeto era reducir el prestigio e influencia del Imperio español en su Siglo de Oro. A pesar de originarse en tiempos de fuerte rivalidad política, comercial y religiosa hace más de tres siglos, la leyenda ha llegado hasta nuestros días en forma de interpretaciones falseadas de tinte antiespañol sobre episodios históricos como la conquista de América, la Inquisición, o la Reconquista.
Copio esto de parte de Té Mil:
Sobre el supuesto genocidio de América por parte de los españoles
Genocidio es cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. es decir, hacer masacres planificadas, intencionadas y con voluntad de exterminar un grupo social, eso en América por parte del Imperio Hispánico no hubo, hubo masacres y excesos típicos de una colonización pero no genocidio, no hubo un plan intencionado de exterminio intencionado de nativos.
Por otra parte Las masacres eran contraproducentes para los intereses de los colonizadores porque primeramente nadie querría tierras vacías, seguidamente se cargaba la mano de obra, la cual servía para sacar oro y plata y daba vida a la encomiendas, a continuación porque interesaba evangelizar a los nativos y para terminar existían leyes de protección dedicadas a los nativos que evitaban esas masacres ( leyes de Burgos y leyes nuevas) sin olvidarnos de que la población colonizadora en los primeros años era ridícula comparada con la que había en América( unos 200.000 personas de la monarquía hispánica de todo ámbito fueron a América en los primeros 100 años contra 40-60 millones de personas) y el tamaño tan grande de los nuevos territorios conquistados.
Adicionalmente que los nativos americanos oprimidos por los Aztecas e Incas vieron a los conquistadores de la Monarquía Hispánica como libertadores y nos ayudaron a vencer a esos Imperios ( sin ellos no habría conquista) Entonces que mato a los nativos americanos como moscas? Pues las enfermedades europeas, viruela, gripe, sarampión, peste, fiebre tifoidea, resfriado, tuberculosis... las cuales tuvieron una virulencia y mortalidad enorme porque el sistema inmune nativo americano no estaba preparado. Se cree que esta es la causa de la muerte del 95% de los nativos en América. Estas enfermedades asolaron poblados y ciudades nativas incluso antes de la llegada de los conquistadores a esas zonas, otro factor fundamental en las conquistas.
Así pues si os creíais que un centenar de hombres maltrechos, la mayoría sin formación militar, con una docena de arcabuces( arma cara para los conquistadores, de difícil uso y recarga además de peligrosa)con pólvora húmeda, armas y armaduras de acero oxidadas por la humedad de esa zona de América y con una docena de caballos podían vencer por si mismos y sin ayuda de los indígenas oprimidos por los Aztecas o Incas y de las enfermedades europeas a ejecitos de centenares de miles de hombres dedicados a la guerra, vais a apañados.
De paso, La aplicación de conceptos actuales típicos del siglo XX para calificar hechos de los pasados siglos o milenios es inadecuada, ya que el marco ético, moral y político tenía otras características y estado de ideas, propias de su época, por lo tal denominar Genocidio a un hecho pasado es anacrónico y erróneo, y lo es por intentar aplicar un concepto de derecho internacional surgido siglos o milenios después de los hechos de que se trata dónde no existía ni los DDHH ni nada parecido.
De todas formas, dentro de la barbaridad que son las colonizaciones, la colonización hispánica fue de las más humanitarias de la historia, ya le gustaría a los Africanos que vivían en las colonias del África del siglo XIX o a los indios norteamericanos colonizados por los de EEUU haber recibido un trato parecido al que recibieron los nativos americanos por parte del Imperio Hispánico, con sus derechos y leyes. Además que no solo colonizamos, sino que encima desarrollamos sus tierras creando ciudades, universidades , hospitales, carreteras, bibliotecas, monumentos, librerías, colegios … más recibir toda la ciencia y cultura de la época que había en Europa, la cual la Monarquía hispánica, al contrario de lo que se cree, estaba a la cabeza de esta. Y si el Imperio Hispánico hicimos un genocidio en América ( cosa que se demuestra que es falsa), deberían buscarse otra palabra para definir lo que hicieron los Americanos o ingleses o Alemanes o Belgas por el mundo porque esta, en comparación se quedaría corta. Además el Imperio Hispánico nunca fue un imperio depredador, comparado con otras potencias europeas, como la inglesa, alemana o belga. El imperio Hispánico fue a América , lo que fue Roma a Europa. Y la mayoría de los historiadores, por no decir todos, niegan que hubiese un genocidio en América por parte de la monarquía hispánica
Bibliografía para quien quiera profundizar en el tema:
La conquista de México de Hugh Thomas
Imperio Español de J.H. Elliott
El Mito de Cortes de Iván Vélez
7 mitos de la conquista de América de Matthew Restall.
Conquista de México de Iván Vález
La civilización hispánica de Borja Cardelús
Imperio. La Forja De España Como Potencia Mundial de Henry Kamen
La Leyenda negra de Joseph Pérez. Editorial Gadir
1492 España contra sus fantasmas de Pedro Insua.
Sobre la Leyenda Negra de Iván Vélez.
En defensa de España de Satnley G. Payne.
La Leyenda Negra. Historia del odio a España de Alberto G. Ibáñez.
Imperiofobia y leyenda negra de María Elvira Roca Barea.
Vamos a contar Mentiras de Juan Sánchez Galera y Jose María Sánchez Galera.
La leyenda negra de Julián juderías.
El imperio y la leyenda negra de José Antonio vaca de Osma.
La leyenda negra de Alfredo Alvar Esquerra.
La leyenda negra, que hizo España por Europa. De Ángel Luis Díaz del Río Martínez.
Francisco Pizarro. Una nueva visión de la conquista del Perú de Esteban Mira Caballos
Exploradores españoles del siglo XVI "Vindicación de la acción colonizadora española en América" de Charles F. Lummis.
Banderas lejanas de Fernando Martinez Laínez
El enigma de Colón y los descubrimientos de América de Juan Eslava Galán
La Verdadera Historia de la Conquista de Nueva España d de Bernal Diaz
Rivers of Gold de Hugh Thomas.
La conquista de América contada para escépticos de Juan Eslava Galán.
#66 Pues no te deberia dar igual. porque el que mete su ideologia en historia es un vocero, no un historiador.
Y por tanto cualquier cosa que diga es absolutamente anticientifica e indigna de atencion.
#53 No he dicho que comparta la postura de Escohotado, ni mucho menos. Peca, como otros, de Leyenda Rosa que parece que los españoles fuimos a llevarle a América paz y amor con abrazos. Me recuerda a la postura paternalista de Francia cuando habla de las colonias en África, que un poco más y exigen que les conquistasen.
Pero también existe mucha leyenda rosa entorno a las civilizaciones pre-colombinas, cuando no eran precisamente jardines del Edén.
#10 estudiaste durante los 70? porque hace decadas que ni se estudian los reyes godoss. No se de que hostias hablas jajajaja
Fuimos un gran Imperio, también el más maltratado. No verás a la gente decir las mismas cosas del Imperio Romano o las conquistas Griegas, Macedonias, Japonesas y un largo etcétera.
#67 me puedes explicar objetivamente que tiene de malo esa bandera.
Parece que todos tengáis un complejo enorme a la historia y bandera de nuestro país, cualquier bandera que se utilice es de “fachas” eso si excepto la de la URSS, esa bien vista y por todos lados en las manifestaciones.
#73 Normalmente los que se ponen esa bandera de foto de perfil suelen hacerlo por una especie de orgullo identitario hacia un Reino de Castilla que era el mayor imperio del mundo en aquella epoca. Dejando de lado lo absurdo que resulta que alguien identifique como propias a las diferentes dinastias monarquicas de toda Europa que portaron esa bandera hace 500 años, desde los Valois hasta los Austrias; estar orgulloso de que una Corona le llevase ventaja al resto en ese juego de oligarcas por ver quien dominaba el mundo tampoco tiene mucho sentido. Y no tengo ningun complejo con la historia, la historia simplemente es la que es, pero romantizar los simbolos de los privilegiados y tiranos de aquella epoca es no tener muchas luces tampoco.
Por cierto esa no es la bandera de nuestro pais, de hecho nuestro pais ni siquiera existia cuando se usaba esa bandera de forma generalizada. En aquella epoca no habia paises, tan solo habia coronas peleandose por unos y otros territorios que iban conquistando y repartiendose como les daba la gana.
El problema que tiene este debate es que cuando le quieres dar una vuelta intelectual de más termina en una lamida de polla sobre lo malos que son los ingleses. Hay muchos complejos y la autocompasión puede llegar a ser maravillosa.
#74 Aunque partes de premisas ciertas, pero no del todo acertadas en tanto que quizá deberías haber hablado de dinastías y no de Coronas (porque la Corona era un conjunto de entidades políticas independientes agrupadas bajo la soberanía de un mismo monarca, por eso llamar "Corona" a Castilla siempre choca), y porque obvias una idea que está en la Península desde el siglo IX más o menos, que es la idea del universalista de Imperator totius Hispaniae y posteriormente la de Dominium Mundi. Una recogida por los Reyes Católicos, y la otra fraguada por los mismos.
¿Qué quiere decir esto? Que España se funda antes como Imperio, que como estado territorial y, posteriormente, estado-nación. Luego España existía, no como estado ni como nación, pero sí como imperio. Contra este imperio se conforma el resto de Europa, contra él, pero también con él. Las ideas y novedades que surgen en la Monarquía Católica, son las que influyen posteriormente en cosas como la Ilustración y que se vienen a olvidar: el iusnaturalismo, el derecho internacional, etc.
El concepto de nación étnica es totalmente estúpido, luego el nacionalismo es una aberración romántica que se genera en países como Alemania, los cuales no tienen historia para tratar de justificar su creación como estado-nación. Luego no nos podemos vincular de una forma "orgánica" con aquellas gentes. Ahora bien, lo cierto es que las sociedades, tirando de historicismo, son construcciones históricas, que se generan en un lugar y momento determinados, con unas entidades que se encargarán de transmitir una moralidad y unas ideas definidas.
En torno a este último punto, no es ninguna casualidad que países como España, Francia o Italia, estén salvado a los abuelos en los hospitales, pese a quien le pese, mientras que otros, que generaron estas instituciones que transmitieron una moralidad protestante, calvinista, estén pidiendo que se les deje morir. Esto no surge de la nada, responde a un proceso histórico que revierte en esos ciudadanos que hoy en día pertenecen a unos determinados estados.
Cuando me enseñaron la "historia del nuevo mundo" hará 20-15 años, nos hacían aprender más o menos las rutas que hizo Cristobal Colón, memorizarnos los nombres de las naves la Niña, la Pinta y la Santa María, y contextualizaban todo dentro de la unificación española, el fin de la reconquista, los reyes católicos, el despunte literario con el siglo de oro, rematándolo con Hernán Cortés, la expansión del virreinato de Nueva España,. y luego nos vienen a decir que se nos fue de manos, vino la guerra de los ochenta años contra los holandeses, luego se metieron en el jaleo los ingleses, y básicamente acabamos teniendo que vender todos los territorios del nuevo mundo.
Luego las guerras de independencia hispanoamericanas se suelen dar en sólo un tema, que básicamente acaba resumiendose en Simón Bolivar, y ya. Para lo demás no hay tiempo porque entre tanto nos tienen que clavar la guerra de la independencia norteamericana, la española, las guerras napoleónicas,.pfff,..
Recuerdo que todo nos lo contaban tan tan rápido que es que era imposible asimilar conocimientos, tan sólo memorizar algunos datos como fechas, nombres, y cosas a grosso modo.
Si es que nos hemos liado a tortas con todos... Incas, aztecas, mayas, holandeses, franceses, ingleses, otomanos,.. y nuestras ultimas colonias contra los norteamericanos.. fue salir de la reconquista, abrazarnos todos y venirnos arriba a conquistar el mundo (du buenas, claro.. o así es como nos lo pintan), y zasca, ostias por todos lados.
Nos enseñan que nos robaron todo el oro y que por eso somos pobres hoy en día. Y que por haber violado a nuestras mujeres ahora somos bajitos.
Ah no, que eso es lo que les enseñan en latinoamérica.
De hecho el virreinato de nueva españa tenía un pib per capita superior al de estados unidos, de aquellas.
Pero la culpa no es de ellos, claro.
#81 Pues que en algunos sitios les enseñan en primaria que los incas medían 2 metros. Aparte te enseñan que los españoles fueron allí a robar y violar. Y ves que los mestizos (ellos mismos) son bajitos... así que la conclusión es obvia: la culpa es de los genes españoles.
La realidad es algo así como que hay un par de tumbas con un par de Incas altos (pero no de 2 metros), cuando la media de altura de los incas y otros pueblos indígenas era, evidentemente, inferior a la media actual.
PD: Y esto de que "somos chatos por culpa de los españoles" me lo han dicho 2 personas en el mundo real, cara a cara, no por internet. Y se quedan tan tranquilos.
#83 ahora que lo pienso, Adan seguramente se violó a Eva algún día, si no había policías que lo detengan.
