¿Líquido, sin variable tiempo = solido?

bLaKnI #1 Jul '15 Inocente

Hay algo que me corre por la cabeza.
Quizas es carne de FEDA, pero como por aquí hay gente como MTh y tal, quizas esto se convierta en algo potable.
Así que lo pongo aquí, y vemos si se hunde en la mierda o no.

Supongamos un recipiente medio con agua normal y corriente.
Imaginemos que somos capaces de delimitar un area cubica en cualquier sitio de dicha agua en el recipiente, una delimitación imaginaria, pues no se realizaria fisicamente. Pongamos que esté en contacto con la superficie del agua en dicho recipiente, para facilitar la idea de introducir el dedo en ella.

En estado normal y corriente, agua en un bol, ponemos el dedo ahí dentro y como es de esperar, entra y se moja y tal. Todo normal, ok.
Ahora la pregunta: supongamos que fueramos capaces de detener COMPLETAMENTE el tiempo en esa porción cubica de agua, y solo en esa porción.
¿Podríamos introducir el dedo en ella normalmente?

¿Esto rompe el principio fundamental de las leyes del movimiento Newtonianas?
Dado que en estado líquido, las particulas sencillamente estan mas "sueltas" pero sin perder sus enlaces, y esto es lo que hace que podamos sumergir el dedo en ello, al detener el tiempo en dicha porción, las particulas no se moverian y, a efectos prácticos, seria como si de un sólido se tratara, ¿no?

A ver que se os ocurre... :\

demoledor #2 Jul '15

o una de dos

o detienes el tiempo en esa porcion cubica, y tu dedo no avanza de la misma forma que no se mueven las particulas que forman el agua

o detienes el tiempo directamente en las moleculas de agua, por lo cual la molecula en si la puedes mover asi que uy, ya cargo el LOL, me piro

1 respuesta

Seyriuu #3 Jul '15

a lo mejor si paras el tiempo y fuerzas que se muevan las moléculas con tu dedo creas una explosión nuclear de esas chungas pero claro como está el tiempo parado, tampoco reventaría, ¿No?

forcem #4 Jul '15

como vas a mover el dedo si esta parado el tiempo?

11

bLaKnI #5 Jul '15 Inocente

#2 Propones en 1, que el dedo no avanza porque es afectado por la eliminación de la variable tiempo en el área designada. Entonces, no es un solido como tal, es que el dedo se veria afectado de igual modo en sus partículas, y actuaria a su vez como solido sin quererlo este trozo de agua estática, porque el dedo se bloquearía al intentar penetrar. Seria como empujar la mesa con el indice, la mano sigue pero la punta del dedo no. Luego un "solido" teórico, pero no por constitución molecular sino por actuación (mas bien falta) de una tercera fuerza implicada?
Y en 2, propones un solido deformable, porque el agua ahí estaría estática, pero al empujarla con el dedo, seria como algo que puedes deformar, así como, plastelina o algo...

B

[Borrado] #6 Jul '15

Aquí un caso práctico.

1 respuesta

B

[Borrado] #7 Jul '15

wut.

Por un momento pensaba que Taker habia vuelto.

Para empezar no puedes parar el tiempo localmente, pero si no lo paras localmente no puedes moverte (a no ser que vayas mucho mas rapido que la velocidad de la luz).

Para seguir, aunque pudieras pararlo localmente, y aunque pudieras meter el dedo de una manera magica y misteriosa, y aunque el resultado de eso fuera mover ese bloque de agua dentro del agua que no tiene el tiempo parado (moviendo con ella la localidad del no-tiempo), aun asi no estarias rompiendo ninguna ley de Newton. Tendrias simplemente un bloque de cosas que estan en reposo una respecto a la otra. Por no mencionar que la ley de Newton dice F = m x a , y a es la segunda derivada de la posicion respecto al tiempo, si no hay tiempo no hay derivada.

En fin, que la pregunta no tiene mucho sentido...

Ahora la mia: Como narices se te ha ocurrido esta pregunta? xDD

4 3 respuestas

Kaiserlau #8 Jul '15 Penitente

#7 Como narices se te ha ocurrido esta pregunta?
purple haze

11

L3nn0n #9 Jul '15

No estás teniendo en cuenta las interacciones

Hipnos #10 Jul '15 Dungeon Master

Lo que me resultaría interesante de conocer es si el concepto de campo tendría sentido en un universo atemporal.

2 2 respuestas

bLaKnI #11 Jul '15 Inocente

#7 Voy voy, te contesto, porque vas a ver que cosa mas absurda me a provocado pensar en ello jajajaja.

Primero esto:

formula clásica. Si no hay tiempo, la velocidad es sencillamente la superficie, luego esto es matemáticamente imposible? Porque nunca se ha valorado la inexistencia del tiempo en el cálculo clásico entonces? Quiero decir, el tiempo es una imposición como tal y ya? Porque en la física se postula como inamobible que TODO depende intrínsicamente del tiempo?
Velocidad, igual a 10 metros... WTF?

Y ahora contestando, me ha venido a la cabeza por eso:

etc...

Concretamente esto:

por este video:

Un globo de agua explotando a cámara lenta y deteniendo el tiempo, justo en el fotograma de la explosión completa.
Pensaba: joder, si pudiéramos parar esto a voluntad, y nosotros quedarnos dentro, seria posible llevar siempre una piscina portátil encima, como un vestido de piscina! xDDDDD
Y de ahí a lo de "podría entrar desde fuera por eso? No deberia porque... blablabla" y ahí ha surgido la "question"! xD

1 1 respuesta

B

[Borrado] #12 Jul '15

#10 si que lo tiene! La ecuacion de campo simplemente dice que el laplaciano del potencial = densidad de masa/electrica. Puedes definir un campo vectorial sobre cualquier variedad diferenciable.

Lo que ya no tiene sentido es la dinamica, pero todo lo estatico sigue teniendo sentido.

#11 buff, las discusiones sobre el tiempo para cuando abran el foro de ciencia xD. Y ya si te metes en temas de relatividad es peor todavia... Pero basicamente (de manera formal) si el incremento de t es 0, estas dividiendo por 0 y eso no tiene sentido.

2 respuestas

R

Rundull #13 Jul '15

Si detuvieses el tiempo de forma localizada, el resto del universo seguiría en movimiento.
O sea, que si lo detuvieses desde España, nosotros nos seguiríamos moviendo a estas velocidades:

1280 km/h desde Madrid por la rotación de la Tierra.
107.208 km/h alrededor del Sol.
792.000 km/h alrededor de la Vía Láctea.
2.160.000 km/h en dirección al Gran Atractor.

Eso significa que para meter el dedo en el agua al menos durante una fracción ínfima de segundo, deberías mover tu dedo a más de 2.000 veces la velocidad del sonido.
Esa fricción con el aire te habría consumido. Habrías muerto.

4 1 respuesta

GruMm #14 Jul '15

#7 sabe,

Nos movemos a través del tiempo de manera lineal y en espacio a partir de tres coordenadas. X Y y Z. Si se para el tiempo, no podemos movernos. por lo tanto no hay manera de localizar tu dedo dentro del agua en el espacio. Como #7 dice, si mágicamente te pones en una burbuja donde tu tiempo pasa lineal y el del agua esta quieto, igualmente no podrias mover donde no tienes tiempo. Es decir que si no estas en el vacio absoluto sin nada de "espacio" no te puedes mover mas que dentro de tu burbuja.

JA!

1 respuesta

w4lk3r #15 Jul '15

Si. Simplemente lo deformarias.

bLaKnI #16 Jul '15 Inocente

#6 Mola, pero eso me descuadra porque eso es una afectación local a particula y no a campo o area. El tio pone la mano en la zona afectada para sacar a la tia y no pasa nada. Según lo que "yo me pregunto", el tio ni deberia poder penetrar en esa zona, a no ser que el espacio entre particular del propio aire/"""vacio""" permitiera que el tio se encabiera ahí... Eso si, "pinchandose" a nivel molecular por particulas estáticas en el nada... :S

bLaKnI #17 Jul '15 Inocente

#12 Pero al dividir por 0, sigues teniendo en cuenta al tiempo como variable. Yo me planteo, la inexistencia de este, luego no hay variable por la que dividir. Y ahí es donde se me rompen los esquemas... :S

#13 me encanta! No habia caído en ello. Solo valoraba el punto local, pero el completo es brutal. xD

#14 Beautiful. Aunque no entiendo tu ultima frase.

1 respuesta

B

[Borrado] #18 Jul '15

#17 hombre, claro, pero es que la velocidad se define asi, no de otra manera. Ahora no te estoy entendiendo muy bien... Tu puedes definirte otra manera de parametrizar una trayectoria y derivar respecto a eso... Pero que sentido fisico tendria?

Por ejemplo en relatividad general una trayectoria se define en el espacio-tiempo (4 dimensiones) y parametrizas por lo que se llama el tiempo propio (que es el tiempo que mediria el observador que siguiera esa trayectoria). Pero puedes parametrizar de cualquier otra manera! No hay un "tiempo en la 5 dimension". El concepto de tiempo que tenemos nosotros es un lio pero es la manera que ha salido por evolucion y que nos ha sido mas util para sobrevivir xD (esto es mi opinion, no se si respaldada cientificamente).

1 respuesta

B

[Borrado] #19 Jul '15

#1 Yo creo que el tiempo no existe, que lo que los humanos llamamos tiempo es una sucesion de cambios en el espacio, las manecillas de un reloj, el sol, los planetas, las celulas...lo que sea. Sin movimiento no hay tiempo. Debajo te pongo los estudios que tengo para que veas el peso de mi opinion.

1 2 respuestas

bLaKnI #20 Jul '15 Inocente

#18 #19 No concebir el tiempo pero si el espacio entonces, es decir, eliminar su mutualidad, implicaría la omnipresencia teórica?

Si se elimina el tiempo por completo, entonces todo sucede a la vez. Siendo el todo, el conjunto que puede por ejemplo suponer una vida entera de una persona desde su nacimiento hasta su muerte, en el conjunto de todas las experiencias acumuladas en dicha vida.
Luego, suponiendo un espacio estático, al no haber tiempo, todo es factible en el mismo instante, en el mismo sitio y luego si hay "evolución", pero no como la entendemos físicamente (pues evolución como tal, implica tiempo. Es implícito).
Suponiendo que esto es así, donde quedan las infinitas opciones de elección que generan las multiples realidades, si encima todas ellas pueden suceder en el mismo instante, dado que no hay tiempo como tal?

3 respuestas

B

[Borrado] #21 Jul '15

#20 Eh?

Culebrazo #22 Jul '15

creo que este post deberias haberlo abierto a las 4:20, porque parece que te has pegado la fumada padre y no has pasado ni un tiro, cabron

B

[Borrado] #23 Jul '15

#20 no necesariamente. Tambien puedes verlo de esta manera: Somos seres de 4 dimensiones, existimos en una porcion del espacio-tiempo en las 4 dimensiones (como una gran butifarra de 4 dimensiones que empieza siendo un bebe y acaba siendo un viejo), pero solo somos capaces de observar "subvariedades" de 3 dimensiones, una a la vez. Y solo somos capaces de observar lo que nos llega (a traves de la luz) en cada subvariedad. Para la luz el concepto de tiempo no tiene sentido, en cierta manera diria (pero no llego a tanto) que la luz es lo que nos ayuda a definir el tiempo. Pero bueno, a la luz le importa un pimiento porque no piensa xD.

1 1 respuesta

Mar5ca1no7 #24 Jul '15

Es la forma mas absurda de fabricar hielo que he visto hasta ahora.

1 1 respuesta

bLaKnI #25 Jul '15 Inocente

#24 Jajajajajaja! Genial! Muy fino! Aunque en realidad no seria así, pues no habría variabilidad exotérmica. Solo inmutabilidad molecular.

#23 Eso me hace pensar en algo aún mas rocambolesco: cambiamos el enunciado por Luz, sin variable tiempo = WTF?

1 respuesta

B

[Borrado] #26 Jul '15

#20 Exactamente eso de que ``todo sucede a la vez´´ es una de mis conclusiones. Lo siento pero no tengo nivel para una conversacion sobre fisica.

B

[Borrado] #27 Jul '15

#25 eso ya si que tiene 0 sentido al menos en las teorias actuales. Como he dicho, la luz sigue una trayectoria en el espacio de 4-dimensiones, a una llamale tiempo o patata. Pero la trayectoria no se parametriza por el tiempo, sino por construccion matematica (tienes una familia infinita de parametros que puedes tomar). Si hablas de luz tienes que hablar en terminos de relatividad general y ahi ya si que el espacio y el tiempo estan fusionados y no son independientes uno de otro.

Puedes tomar lo que se llama una "foliacion" (una foto, hablando en plata), si quieres, pero ahi no puedes hablar de velocidades ni de trayectorias (al menos de trayectorias causales).

1 respuesta

ToXiC487 #28 Jul '15

Nadie se ha leido Momo?

Hipnos #29 Jul '15 Dungeon Master

#12 Joder, desde la carrera no veo un laplaciano. Supongo que el campo tendrá sentido como entidad, pero no tendrá objeto para su existencia.

1 respuesta

bLaKnI #30 Jul '15 Inocente

#27 Y no será que cuesta tantísimo avanzar en física en nuestros tiempos, porque la base de la que se parte es ya casi inmutable? Quiero decir, no será que podremos avanzar de verdad a partir del momento que lo tiremos todo e intentemos redefinir aspectos desde perspectivas "físicamente imposibles"?

2 respuestas

¿Líquido, sin variable tiempo = solido?

Usuarios habituales

Tags