Lleida saca de a relucir un impuesto de 20€ por perro y...

tuskas

#52 en donde yo vivo no hay pipican pero si un parque para niños.

Hacen ruido, molestan, ensucian ellos y sus padres comiendo pipas.. Les ponemos un impuesto a todos los niños?

1 respuesta
AikonCWD

#60 #61 No lo vería mal la verdad. Como dije tengo perro y estoy a favor de un impuesto para costear el gasto que provocan

2 respuestas
B

#62 Me puedes indicar que gasto provoca un perro para el resto?. En concreto el tuyo.

1 respuesta
killerbruf

Las protectoras deben estar encantadas, ya verás las risas cuando haya más perros abandonados e indocumentados. Una vez más se castiga al que hace las cosas bien y tiene sus animales con todos los permisos y en regla, a cambio de que mejora para los propietarios? Donde irá ese dineral? Nada? Ah claro, nada que hay que pagar el process en Cataluña.

Ayuntamiento de ERC.

D4rk_FuRy

#51

Los dueños no ladran, ni atacan, ni transmiten enfermedades ni orinan en la calle.

1 respuesta
B

#65 Sustituye ladrar por gritar y tienes al ser humano medio.

3 1 respuesta
AikonCWD

#63 suciedad, necesidad de construcción de espacios y pipicans, ruido, etc

2 2 respuestas
Nanna

#62 Si se hace así para todo, a mí me sale a devolver.

Apenas voy al médico, no se me ha quemado nunca la casa, no llamo a la policía...

Voto sí.

D4rk_FuRy

#66

Es que tu argumento no se sostiene por ninguna parte.

Es similar a los argumentos de los pro-armas: El problema no son las armas sino la gente que las empuña, no prohibamos las armas, eduquemos.

Una polla como un piano.

2 respuestas
B

.

1 3 respuestas
D4rk_FuRy

#70

Los niños son necesarios, los perros no.

1 respuesta
B

#69 Creo que el que no se sostiene son tus tonterías como la de comparar un perro (un ser vivo) con una ak47.

No se puede debatir con este tipo de fantasías.

#67 Como los parques infantiles, los parques de ejercicio, los de petanca, las plazas en general, las terracitas de bares.

No se ve claro tu punto.

1 respuesta
U

#70 ¿Estás comparando tener perro con un hijo ?

Madre de Dios

3 3 respuestas
tuskas

#71 pero y dale con lo que es necesario.

Pero quien eres tu para decir lo que es y lo que no necesario?

No te das cuenta de que si mes ceñimos a eso, nadie tendría la mitad de lo que tiene?

1 respuesta
D4rk_FuRy

#72

Veo que no eres capaz de entender el razonamiento subyacente a la analogía que he hecho

Lo que no tiene sentido es debatir con alguien que es incapaz de entender una analogía tan simple

#74

Es bastante fácil, de ahí que existan diferentes tipos de IVA por ejemplo

1 respuesta
B

#73 Estamos hablando del gasto del contribuyente. Estamos en la página 3 aún para empezar a esgrimir falacias de low level.

AikonCWD

#70 de los perros. Y comparar un perro con un ser humano, xdd.

El ser humano puede aportar a la sociedad, pagará impuestos y costeará con creces cualquier gasto que haya provocado de niño. Un perro no.

Pero ya te he dicho que aceptaría un impuesto para ambos casos. También para ciclistas

1 respuesta
B

.

B

#75 Para que la analogía se de tiene que tener una relacción de semejanza entre 2 cosas. Y no veo la relacción entre un rifle y un perro.

La analogía la entiendo perfectamente, por eso veo que es una gilipollez como un castillo.

1 respuesta
actionchip

Los gobiernos poniendo impuestos al ciudadano hasta por respirar y nosotros aquí, como siempre, peleando por ver quién tiene la razón mientras los de siempre no paran de sablarnos y robarnos.

Que maravilla

2
AikonCWD

De todas formas un impuesto de este tipo para personas con perros es algo que más pronto que tarde vamos a tener. Id asumiéndolo

D4rk_FuRy

#79

Si entendieras la analogía te darías cuenta de que no la estoy realizando entre perros y armas

1 respuesta
killerbruf
#77AikonCWD:

El ser humano puede aportar a la sociedad, pagará impuestos y costeará con creces cualquier gasto que haya provocado

Díselo a los humanos de las 3.000 viviendas, ya verás que risas :cowboy:

1 respuesta
intelntl

#5 En serio estás comparando?

1 respuesta
Nanna

Al menos espero que si pago 20€ por perro, sea legal dejar las mierdas en el suelo. Es posible que me salga a cuenta por el gasto de bolsas.

B

#82

#69D4rk_FuRy:

Es similar a los argumentos de los pro-armas: El problema no son las armas sino la gente que las empuña, no prohibamos las armas, eduquemos.

Me vas a decir que esta tontería no va de armas, cuando pones al dueño de un perro al nivel de un proarma. Vamos, que no tienes ni idea y vienes aquí a esgrimir la verdad absoluta y la necesidad de actuación asintiendo con afirmación.

Please, cese su empeño de huida hacia adelante. Todos nos equivocamos. El problema es no saber ver el problema, ni de realizar analogías.

2 respuestas
alexw0w

Si la cuestión del impuesto a los perros podría hablarse, pero es absolutamente INNECESARIO viendo el despilfarro descomunal que se realizan en otras áreas absolutamente prescindibles, o sencillamente poco eficientes.

Cuando no haya despilfarros, ENTONCES y SÓLO ENTONCES si fuese necesario, deberían instaurarse. Estáis hablando de si está bien o mal puesto, cuando la verdadera pregunta es si gestionando bien todo, haría falta.

Ahí reside el principal cáncer de nuestra sociedad, en no cuestionarnos las cosas.

Kalgator

#84 Claro que si, por que por unos guarros vamos a tener que pagar otros

AikonCWD

#83 de ahí que haya puesto lanpalabra “puede”. Lo normal es lo que he comentado. Quédate en la anécdota si quieres xd

B

Lees algunos comentarios y sientes lástima por lo perros, lo tontos que son algunos de sus dueños.