Madre condenada por castigar con agua fría a su hija de 3 años

oFF-sIDE

Yo también estoy convencido de que con violencia física no se gana nada. Al menos hasta los 6 años que tiene mi hijo mayor.

Normas, límites y consecuencias. Esa es la clave. Y ser poco flexible (que no es lo mismo que inflexible) con tus normas y tus límites. Pero todo siempre razonandolo. Porque cuando son pequeños al principio no se enteran de nada pero ayuda a calmar les, y poco a poco van entendiendo lo que les dices. Pero como no es un momento en el que pasan de no entender a sí entender, sino que es paulatino, pues lo suyo es hacerlo desde bien pequeño y que crezca con esa influencia de que las cosas se explican y tienen un por qué.

Y luego, cada niño es un mundo. Mi hijo mayor es un niño ultra inteligente que desde los 2 años entendía lo que le explicabas, y la pequeña que tiene ahora 4 hace relativamente poco que veo que comprende el por qué de las cosas y cómo funciona esto de normas y límites.

Lo que es evidente es que metiéndole en la piscina no le enseñas una mierda. Le acojonas. Y eso funciona a corto plazo, pero a medio plazo se acostumbran y buscan cual es el siguiente límite.

2
Miefor

#148 El bofetón, cosa que yo nunca he dado, yo hablo de cachetadas en el culo o colleja, no es para darlo a diestro y siniestro, es para sacar a tu hijo de situaciones extremas, su estado mental cambia radicalmente en segundos. Y estas cosas se hacen en casa no en mitad de la calle para humillar a tu hijo. Si a mi mi hijo me la lia en cualquier sitio, no le doy una cachetada, lo cojo y lo aparto, me siento con él en cualquier sitio solitario y le explico que como no puede comportarse como una persona aquí nos vamos a quedar o lo monto en el coche y me lo llevo a casa. Y no te monta un pollo dos veces, ahí es cuando el comprende que su actitud no es la correcta. Ni le genera trauma, ni se siente desplazado.

Yo no te voy a decir como educar a tu hijo. Sólo te digo que está demostrado que pegarles no tiene nada positivo y muchas cosas negativas.

Cada vez menos padres le dan una cachetada a su hijo, cada vez tenemos peores generaciones, menos educadas, más individualista, personas menos resolutivas, que te voy a contar que no sepas y veas con tus propios ojos. Así que esos estudios a los que querrás hacer referencia me recuerdan a los estudios del tabaco de los años 60.

Si es que tengo el caso de mi hermana con su hija de cuatro años y su educación en el positivismo. No te haces una idea del infierno que está viviendo, niña que llora cada dos por tres cuando están sus padres, que todo lo pide llorando, que se levanta a las tantas de la noche y no ve al padre y se pone a chillar, un puto infierno y el que tiene 2 va por el mismo camino.

#149

No se trata de "dialogar", precisamente he puesto un ejemplo de como apagarle la tv, donde no hay diálogo. La tele se apaga sí o sí. Yo soy el adulto, yo pongo los límites.

NO NO NO NO y NO!

Nunca hay que ser autoritario, educas a un niño, no entrenas a un soldado. No puedes no dar ninguna libertad a un niño y que luego quieras que te haga caso, a ese niño que te llora cuando le dices que apague la tele le has tenido que educar cuando era pequeño a no ver tanto la tele, eso de primeras. Porque yo a mis hijas les apago la tele porque veo conveniente que ya lo han visto suficiente y lo primero que hacen es ir a por sus colores y pintar o irse a jugar a los juegos de mesa. Pero porque nunca he querido que mis hijos estuvieran pegados a una pantalla. Al caso, que te llora? Mañana no hay tele, sigue llorando? no pasa nada, vete a tu cuarto a llorar si quieres, cuando te tranquilices bajas, tu hija subirá las escaleras refunfuñando, 2 minutos después tienes una niña que actúa como si no hubiera pasado nada. Y tu debes de actuar de la misma manera, como si no hubiera pasado nada, literalmente, como si no hubiera pasado NADA.

Eso de preguntar qué te ha pasado antes, ni explicame porque te has puesto así, no lo entiende ni ella, y la importancia que tu le des tu hija lo multiplicará por 10.

La cachetada no se usa cada dos por tres, hace años que a mi hijo de 13 años no le doy una, es que ya no tiene sentido alguno, pero ni con 6 ni con 7, 8 etc. Esos correctivos son a las edades tempranas de 3-4-5 años y de manera muy sutil, en casos muy específicos y en lugares concretos donde el niño no vaya a sentirse de alguna manera humillado, eso de darle en mitad del parque una hostia al niño, nunca.

Moonlight86

Yo creo que mezclais varias cosas.

1º Nunca he hablado del castigo físico, con el que estoy en contra totalmente.
2º No tiene nada que ver el castigo físico con poder hacer algo físicamente, con lo que si estoy de acuerdo cuando todo lo demás falla.
3º Depende también mucho de la edad del niño. No es lo mismo un niño de 1, 2 o 3 años es completamente normal para el niño que los padres lo cojan para que no haga algo, uno de 12 no se lo va a tomar tan bien xd.

Yo creo que hay que entender diferentes conceptos y situaciones, yo creo en siempre hablarlo todo con los niños desde SIEMPRE, explicarle las cosas y los motivos y que vea que detrás de cada decisión y norma de los padres hay un motivo y el porque, y que no es arbitrario, y que cada vez volver a explicarlo y repetirlo las veces necesarias.

Eso no hace en muchas ocasiones que sirva para el niño y porque mucho que se lo expliques lo entienda, o lo quiera entender, y se enrocaran en un "pero porque", o alguna excusa para salirse con la suya, los niños siempre estan comprobando los limites de las normas y las reglas y ver si las pueden estirar, doblar a su gusto o romper, por eso suele ser muy buena idea ser muy claro y firme con los limites, porque le quitas esa ansiedad al niño si ese limite es de verdad o se puede "mover".

Y habeis puesto un ejemplo, el de la tele que me parece un buen ejemplo. Lo 1º que si le pones un limite de por ejemplo 1 hora al dia de tele le expliques porque, los problemas del abuso de pantallas, que tiene que alternar actividades, que tiene obligaciones etc, para que lo comprenda bien, 2º que mantengas ese limite siempre, o solo se salte por un motivo claramente justificado, de esta manera si el niño sabe que hay un limite de 1 hora de tele y que no va moverse, no esta cada dia con la lucha de intentar romperlo y el día que no puede se siente tremendamente frustado, y 3º si llega la situación y no le da la gana por mucho que lo hables y lo expliques, de ceder y dejar de ver la tele, y por ejemplo no quiere soltar el mando ni para atras (supongamos que es la única forma de apagar la tele) si veo bien quitarle el mando de la tele a la fuerza y apagarla, y no es ningún castigo físico es simplemente que la autoridad la tienen los padres.

1 respuesta
AuL3

#153 imagina validar cachetadas y creer que llevas razón sea en el culo o donde sea . Luego nos entramos pq los niños pueden pegar cuando no hacen lo que ellos quieren pues es lo único que está entendiendo . Miedo duela o no duela el golpe . Vergonzoso me parece que en 2024 hayan putos trogloditas así hoy en día

1 respuesta
Moonlight86

#154

imagina validar cachetadas y creer que llevas razón sea en el culo o donde sea . Luego nos entramos pq los niños pueden pegar cuando no hacen lo que ellos quieren pues es lo único que está entendiendo . Miedo duela o no duela el golpe . Vergonzoso me parece que en 2024 hayan putos trogloditas así hoy en día

Lo primero que no se muy bien lo que dices que tiene que ver con lo que digo yo. Y lo segundo que clase de redacción es esta, estas borracho mientras lo escribes? o es con el móvil durante un ataque de Parkinson?

1 respuesta
AuL3

#155 na creo que bloqueé al otro y se cambio la citación.
La verdad veo kung fu panda 4 mientras escribo por el móvil 🫡 y me viene a sudar los cojones redactar bien aquí la verdad

2 respuestas
Moonlight86

#156 Yo tambien he visto con la peque kung fu panda 4 hace un rato :laughing: Y vale si has citado a otro entonces si puede tener, sentido, pero es que entre una cosa y otra si que no lo pillaba.

1 comentario moderado
B

Es perturbador que prácticas antiguas, que alguna vez tuvieron su razón de ser, persistan hoy de alguna forma. En una época en la que cada recurso, incluso el propio cuerpo, se valoraba con un sentido de supervivencia, endurecerse era una virtud: los hombres que no podían aguantar las lágrimas se veían como débiles, especialmente en sociedades donde con 14 años ya se enfrentaban a la guerra. Esa dureza, necesaria y glorificada, sigue idealizándose hoy en historias de cine, como si el orgullo y la resistencia fuesen valores absolutos. Resulta irónico y nos invita a reflexionar sobre lo que significa realmente vivir en una sociedad "educada."

2 respuestas
Miefor

#159 Reflexiona mejor sobre el momento en el que pensastes que el humano dejó de ser animal y debe dejar de tener instintos primarios.

Todo animal usa la violencia para su supervivencia, te crees que solo por tener raciocinio dejas de serlo? No amigo, eres otro animal pero más evolucionado. Si tuvieras los pies sobre la tierra y no divagaras en tu mente creando mundos distópicos, dejarías de restar en vez de sumar para aquella sociedad a la que pertenezcas.

No creamos armas más potentes y consumimos más recursos de maneras más efectivas por qué hayamos evolucionado, somos la misma mierda que hace 10mil años pero con más tecnología. Una vez que aceptes esto dejarás de tener pensamientos de inadaptación al entorno.

1 respuesta
itonny

#159 Esa es tu opinión naciendo donde has nacido pero no es representativo al resto de países. Y algo que es tan ajeno y lejano puede llegar de un día para otro.

1 respuesta
B

#160 Si vamos a poner los pies en la tierra, lo primero que salta a la vista es que reducir todo a violencia y recursos es justamente lo que limita la comprensión de la esencia de la vida

#161 Le diría que esto no es una opinión personal, sino un intercambio de ideas como buenos paisanos. No hay presuposiciones aquí; solo un diálogo en el que exploramos perspectivas. No es necesario profundizar en conceptos como el peripatismo, pero estamos claramente en un debate que busca comprender, sin asumir que una perspectiva es la verdad absoluta ni que está limitada por el lugar de origen.

2 respuestas
Miefor

#162 la esencia de la vida no es el estado de ánimo que tengas en este preciso momento ni los químicos que estan dominando tus sentimientos. Te recomiendo viajar a un país del tercer mundo y explicarle a una persona que no tiene donde caerse muerto, la esencia de la vida, quizás dejes de fumarte los porros tan doblados y aprendas algo sobre la vida, la de verdad.

Si te quieres poner en plan filosófico, hasta la concepción de la vida es violencia desde que millones de espermatozoides compiten por llegar al óvulo, hasta que eres devorado desde el interior al fallecer.

1 respuesta
B

#163 ¿Acaso hay algo en mi argumento que le haya resultado ofensivo o que haya interpretado como un ataque? Me interesa entender su perspectiva con total respeto.

1 respuesta
itonny

#162 Por mucho que reflexionemos aquí, estamos hablando desde una comodidad cultural que no representa a todo el mundo. Es fácil idealizar lo que debería ser en una sociedad ‘educada’, pero esas nociones cambian drásticamente dependiendo de dónde te encuentres. Y aunque hoy ciertas prácticas puedan parecer arcaicas o innecesarias, basta con que cambien las circunstancias para que resurjan y se tengan que aplicar. No es que se trate de opiniones personales sin más, pero conviene recordar que lo que parece lejano o superado puede volver cuando menos lo esperas

1 respuesta
B

#165 Precisamente, el contexto y el "lugar" son fuerzas que reformulan constantemente nuestra interpretación de la vida, nuestras prácticas y hasta nuestros principios. No se puede desestimar que, en cualquier momento, circunstancias o necesidades sociales nos devuelvan a prácticas que creemos caducas, aunque hoy las valoremos de otro modo. Las adaptaciones culturales, aunque parece que nos alejan de ciertos modos de vivir o pensar, solo están a un giro de las circunstancias de distancia.

El entorno juega su rol, pero no es rígido: es tanto el marco como la reacción a algo mucho más profundo en el ser humano, en las dinámicas de poder o en la simple supervivencia. En cierto modo, el presente no es más que una capa sobrepuesta al pasado y un preámbulo del futuro, pero basta un cambio —como bien dices— para que esos "ecos" resurjan. Esto no es un anclaje, sino una reafirmación de que el cambio, en cualquier dirección, es una constante ineludible.

1 respuesta
itonny

#166 Es curioso pensar en esa danza constante de tiempos y espacios que mencionas, casi como si todo lo que vivimos fuera una sucesión interminable de ecos reverberando en distintas frecuencias. Como un tapiz que entrelaza pasado, presente y futuro en hilos tan finos que, a veces, lo que creemos haber dejado atrás solo se queda latente, esperando el momento justo para emerger de nuevo. Uno podría imaginar que estamos todos atrapados en una especie de espiral, donde cada vuelta parece nueva pero, en el fondo, refleja algo anterior, algo ya vivido, aunque distinto.

Quizás sea como observar el viento moviendo las dunas en el desierto. Cada grano de arena parece volar con libertad, pero todos se mueven al ritmo de una voluntad mayor, una coreografía sutil que los guía sin que ellos lo sepan. Y nosotros, mirándolo desde afuera, solo podemos admirar el movimiento sin intentar comprenderlo del todo. Es un juego donde la rigidez y la flexibilidad son los protagonistas invisibles, entretejiéndose para crear formas, trayectorias y matices que solo adquieren sentido cuando se ven en conjunto.

Al final, puede que se trate simplemente de encontrar esa armonía entre las fuerzas opuestas, de dejar que cada capa de lo que fuimos, de lo que seremos, se superponga sin resistencia. Quizás esa es la verdadera naturaleza de todo esto: no alcanzar un destino fijo, sino simplemente observar cómo todas esas capas se funden en un escenario que se rehace y se deshace continuamente, siempre al borde de un cambio que, al mismo tiempo, parece eternamente el mismo.

1 respuesta
Miefor

#164 No hay nada ofensivo en tu mensaje, tan solo hago una apreciación a un mensaje escrito en la comodidad de una silla, en una casa con una nevera llena y seguramente un buen estado de salud y si has comida mierda y tienes ese pensamiento, es que aun no has llegado lo suficientemente profundo.

Una persona que lo pasa mal o que tenga amplia empatía, entiende que la violencia en la vida forma parte intrínseca de esta y se aplica de multitudes formas, no solo la física. Y una visión filosófica de una versión de persona acomodada no es más que un insulto a la parte más esencial de esta.
Cuando hablas de que te parece "mal la violencia" yo no me paro a pensar y contestarte si me parece bien o mal la violencia, es absurdo, me paro a pensar en el motivo que te ha llevado a pensar que la violencia es mala cuando forma parte de ti, la aplicas constantemente y no te enteras.

Los tiempos de comodidad te llevan a pensar que la violencia es innecesaria y absurda, hasta que viajas y te das cuenta que en muchos lugares, las personas siguen luchando por sobrevivir y que esas personas hasta hace no mucho vivían como tu o no :wink:

1 respuesta
B

#167 Quizás sea posible capturar la esencia primitiva de algo y multiplicarla para su máximo beneficio, en pro de todos y para todos, sin necesidad de su presencia, contando con ellos solo si hiciera falta. Esa esencia, en otro universo, sería infinita, y al contemplar tal idea, su existencia se desvanecería.

Gracias.

#168 Ha sido un placer intercambiar ideas, aunque hemos llegado a un desacuerdo. Me despido con cortesía y espero que nos encontremos en otro puerto, si así lo desea el destino.

1 respuesta
Miefor

#169 Volverás a este recuerdo cuando tu cabeza haga click y exclamarás: “por esto…”.

Y si llega ese momento podrás sentir el mundo como yo lo siento, donde en ti no existe racismo, ni partido político, ni religión. Tan solo humanidad, nos vemos 👋

spoiler
1 respuesta
B

#170 Respondes que, al ser un evento aleatorio, es imposible en teoría establecer cualquier patrón de reconocimiento claro o predecible. Afirmas, además, que la acusación carece de fundamento sólido porque, en términos lógicos, cualquier intento de reconocer o reproducir un evento aleatorio contradiría su propia naturaleza de ser impredecible.

Es decir, intentar hallar un "recuerdo" o un "patrón" en algo verdaderamente aleatorio es un sinsentido, ya que la misma estructura del azar anula la posibilidad de evocarlo de manera fiable.

1 respuesta
Yuih

Pero es subnormal de verdad o solo subnormal? Subnormal - subnormal o subnormal - gilipollas

Miefor

#171 No hablo de la aleatoriedad de un evento sino del murmullo del pensamiento.

1 respuesta
B

#173
Tú cállate, que yo estaba hablando primero, colega antítesis.

1