Buenas, vengo de una acalorada discusion que me ha llevado a una serie de ideas y quiero escuchar distintas opiniones.
En primer lugar, antes de empezar, decir que en españa, ser licenciado ahora no vale un pimiento. Se han devaluado los titulos, todo el mundo tiene uno. Partiendo de este defecto de base, si nos retrotraemos a unos años antes, podemos decir que una persona licenciada o con titulos de doctorado o master, es una persona que ha dedicado gran parte de su vida a la formacion.
Una formacion de años, para desempeñar con eficacia un trabajo arduo y al que no todos pueden aspirar (no por el aspecto economico, que os veo venir, sino porque para llegar a ellos, hacen falta cualidades y aptitudes). Seguimos recordando q esta es la teoria (en españa como podemos ver, la realidad es bien distitna).
En segundo lugar, la logica impone que una persona que ha dedicado un periodo tan grande de su vida a la formacion, tenga un cierto relativo derecho a un buen sueldo, por poner un caso a modo de ejemplo explicativo, de manera exagerada para que se entienda (esta parte admite debate siempre, espero vuestros comentarios):
Un peon de albañileria de 19 años no deberia en la vida cobrar la mitad de lo que un doctor en medicina de 28 años, ya que este ultimo, ha dedicado una media de 10 años solo unica y exclusivamente para formarse para un trabajo cualificado de mayor envergadura (ojo, no insinuo en ningun momento la superioridad de ningun tipo ni considero que por tener una carrera sea nadie mejor que nadie).
Aqui viene lo bueno:
Hablando con un medico, me comentaba enfadado, que es inadmisible que un familiar farmaceutico cobre medicinas a sus familiares cercanos cuando un medico o un abogado no hacen lo mismo.
Por poner varios ejemplos: un abogado al defender a su padre no le cobra, o un medico al tratar a su sobrino no cobra a los padres de este.
Ahora mismo no caigo en otras carreras en las que ocurra lo mismo que en estas situaciones, por lo que espero vuestros aportes.
¿Por que creeis que un farmaceutico debe o no cobrar a sus familiares? Donde pongo farmaceutico poned los ejemplos que querais.
Otro ejemplo que se me ocurre es el arquitecto, que si cobra a sus familiares, o peritos (ya no por la mano de obra, sino por el mismo realizar de los planos, etc).
¿Que opinais de estas situaciones? ¿Son equiparables o no? ¿Hay logica o una razon de peso por la que exista esta diferencia?
EDIT GRANDE PARA QUE SE VEA
La duda no es sobre si pueden decidir si cobrar o no, eso esta claro, cada sujeto decide en ultima instancia si cobrar o no.
La duda que yo tengo, es si sabeis en la practica, si hay farmaceuticos u otros trabajadores que no cobren a sus familiares y otros que si lo hagan, experiencias personales, contrastadas, no meras opiniones.
Ojo, opiniones sobre el tema si xD No se si me explico.