El militar que lanzo la bomba sobre hiroshima...

#235 http://es.wikipedia.org/wiki/Shir%C5%8D_Ishii & http://mirrall.blogspot.com/2007/05/shiro-ishii-y-la-unidad-731.html

#244

Y donde has visto que niegue que fuese una salvajada? Y decid lo que queráis, pero no comparéis el trato que recibieron los del eje cuando cayeron presos, sus países reconstruidos, se invirtió en su economía y finalmente se le concedió la libertad, no quedaron como un país conquistado y humillado para evitar cometer los mismos errores de la 1GM.

Sin duda los aliados cometieron muchas salvajadas durante la guerra, ya os he dicho que fue la guerra total por definición, pero parece que muchos no os dais cuenta de que de haber perdido y ser Alemania+Japón quien mandase en el mundo (los italianos no cuentan xD) no estarías ahí cómodamente sentados opinando de las crueldades del bando vencedor...

Aaaayyy, que fácil es verlo todo ahora, a toro pasado xD

#246

Todo excepto M. Jordan, no? xDD

Podrían haber tirado la bomba en mejores sitios, eso es cierto. Haber buscado un desierto si existe en Japón (os lo adelanto, no lo hay, es un país densamente poblado) para que cayera y nadie se diera cuenta de nada, ni siquiera los dirigentes japoneses xDD

Si tirar una bomba atómica en Hiroshima fue cuestión también de mala suerte por la condiciones meteorológicas, pero oye, que si tan malosos son los gringos, algo se cortaron por no tirarla directo sobre Tokio...

Querían experimentar, de eso no hay duda. Necesitaban una ciudad virgen para ver el alcance real de los daños, sólo por esto no eligieron Osaka, Tokio u otros sitios ya previamente muy bombardeados. También querían demostrar a la URSS que para poya dura y grande, la de ellos. Fue el comienzo de la Guerra Fría. Y por supuesto querían evitarse tener que traer a soldados desde Europa, seguir en guerra 6-12 meses más (a ver como sentaba a los de infantería pasar por EEUU para luego tener que embarcar de nuevo a Japón, ni quiero pensarlo la que se podía armar con motines y deserciones masivas) y encima ceder terreno a los soviéticos montando otro muro de Berlín solo que en Tokio.

Yo no he dicho que fuera humanitario tirar la bomba, pero sí fue una forma más rápida de acabar con la guerra que se había prolongado demasiado ya y que amenazaba con terminar de una forma mucho peor en bajas tanto militares como civiles.

El que no lo entienda, es porque no quiere.

#246 la mayoría de las bombas se lanzaban sobre territorio civil.

#248

Y quien ha dicho lo contrario?

#211 Mi medidor de demagogia acaba de explotar.

#245

Pero qué dices? Oh sí bendito USA que nos salvaron del nazismo y que salvaron a los japoneses matándolos con bombas atómicas.

Entérate que para entonces Alemania había perdido ya la guerra, y para que lo sepas, fue una bandera de la URSS la que ondeó en el Reichstag alemán.

Éso de USA salvadores es una mentira, querían acortar la guerra y probar su nuevo experimento y ver de lo que era capaz.

Hoy en día haga lo que haga USA o hiciese lo que hiciese en MV se defiende porque los malos eran muy malos y USA sólo quería salvar el mundo de los nazis. Hoy lo hace de los Irakíes y mañana pues quizás de los malos Iraníes...

No se me ocurre una forma peor que acabar la guerra que destrozando dos ciudades enteras y sumiendo a Japón a una invasión y humillación que todavía hoy no se ha superado y vive latente en su cultura y sociedad.

Se hizo lo mismo pero sin la bomba atómica en alemania, para acortar la guerra se bombardeo ciudades como Dresden. Decir que es para salvar civiles me hace gracia cuando precisamente no se atacan a militares, sino que se masacran civiles para acortar la guerra y que todo cueste menos y se acabe antes y no se entre en una guerra de casa por casa.

Decir que es mejor masacrar población y seguir pagando por una guerra( una guerra que hizó a USA potencia mundial) es peor que masacrar civiles me parece una estupidez y es defender lo indefendible.

Con esas ideas id a repetetir la ESO y que vuestros padres os corten internet.

#234

Pearl Harbour fue la escusa perfecta para entrar en la guerra ya que la opinión pública era reacia a entrar en guerra con los alemanes y los japoneses, y se ha explicado que USA ya movió ficha antes.

Decir que hoy en día no se matan civiles porque hay misiles telerigidos es una gilipollez enorme y demuestra lo poco que sabes.

PEro como es lo que hay pues no se puede criticar claro, es lo que hay USA sólo quiere salvar al mundo entero y a la democracia con su fascismo. Si se critica alguien como tú saldrá diciendo que es para protegerse... En fin, cada vez tenemos menos sentido común y menos capacidad de crítica.

Me parece hasta normal que un viejo que ya chochea diga que volvería a masacrar una población entera y que era para salvar vidas, pero porque es un militar adoctrinado que seguramente se miente a él mismo para evitar el sentimiento de culpa. Era un militar, tenía que seguir órdenes, es lo que tiene.

Pero que se defienda que atacar a civiles y masacrarlos es algo normal en una guerra me parece una barbaridad propia de gente que no tiene sentido común y que ha visto demasiadas películas americanas donde se glorifican sus batallas.

Alemania estaba destrozada pero si la destrozaron aún más era para acortar la guerra, como la escusa que se usa con la bomba atómica. Eran viejos y niños, pero aún así se lo quisieron ahorrar.

Y éso de que USA no lo hace todo mal pues depende a qué te refieras, para los intereses de algunos lo hará de puta madre, así que no puedo responderte si no me dices a qué te refieres.

Lo que si veo es muy poca crítica con USA y sus elecciones a lo largo de la historia, y aún hoy la gente justifica Irak con todo lo que sabemos de esa guerra.

Y los japoneses siguen haciendo buenos juegos, pecas lo mismo que los demás, de inconsciencia.

#255 Solo nintendo...

#253 Tiene bastante razón. Y decir que EEUU entró en la IIWW por varias razones, sobre todo económicas. SI es cierto que en alguna parte el luchar contra el fascismo les podría ayudar a acrecentar su nueva democracia y el estado del bienestar, pero no es menos cierto que una guerra en Europa, haría que no hubiese combates en suelo americano, y aumentaría las exportaciones, la industria de guerra, etc.

Por otro lado EEUU también tenía intereses en el pacífico. Quien nos " salvó " del nazismo fue la URSS y demás contingentes militares de otros países ( entre ellos España ), que lucharon realmente contra el nazismo.

Pearl Harbour fue solo una excusa para probar nuevas armas. Y vuevo a decir, tambiñen es cierto que en cierta medida una burrada así causa una devastación psicológica tremenda al enemigo, pero bueno... Por otro lado recordar que la energía nuclear fue descubierta por los científicos alemanes.

Y una prueba mas de que EEUU no luchaba contra el fascismo es que no intervino en España. Necesitaban un aliado europeo contra el comunismo.

No, si esque los yankis de tontos no tienen un pelo

^^ Es cierto. SIn embargo, cuantas sorpresas vamos a llevarnos a medida que nuevas informaciones salgan. No se si en Europa será como en España, que mínimo hacven falta 100 años para poder consultar las fuentes historicas

el problema es que la gente ve las historia por peliculas o series y no mirandose libros de historia que relatan todos los acontecimientos, vamos que los japoneses eran todos kamikazes y no se rendian, y eso lo comprobaron los americanos e ingleses durante 4 años, esa bomba fue demostrarle a Japon que los aliados tenian un arma con el cual ellos no podian luchar y asi rendirse, imaginate los americanos yendo, ciudad por ciudad hasta tokio. con toda la poblacion atacando en masa, hubieran muerto 20 veces o 40 veces mas gente de las que murieron con la bomba atomica...el problema fue que desconocian el potencial de la radioactividad y les llevo a comprender que no se podian usar esas armas a la torera, por eso cuando el general mcarthur pidio que en la guerra de korea se tiraran bombas nucleares, le cesaron del cargo de general..

#259 Alemania estaba tecnologicamente 10 o 15 años mas avanzada que el resto de los paises, tenian a los mejores cientificos y era el pais mas civilizado de la epoca, y el mas alfabetizado del mundo...por eso cuando estados unidos y la urss llegaron a berlin se llevaron a todos los cientificos alemanes y todos los proyectos

#264 Que tiene que ver que fuesen más avanzados tecnológicamente con que fuesen unos hijos de puta y les hicieran de todo a los judios?

Cada vez que intervienes en este hilo es para coger una frase con la que poder dejar una puntillita y creerte el más molón del topic. Y bueno haces lo mismo en casi todos, a ver si no te dura mucho esa cuenta porque ya vuelves a cansar.

Quienes digan que era necesario para evitar más muertes y acabar la guerra gl. Para empezar Japón ya se había rendido, no son víctimas, ya que ellos empezaron la guerra con EEUU, pero por lo menos ellos atacaban zonas militares y tal, los EEUU no... aparte de mongoles perdidos, sádicos y esto lo deja bien claro.

Japón 1.300.000 Militares muertos, 700.000 civiles muertos, TOTAL : 2.000.000 muertos

Estados Unidos 500.000 Milirates muertos, 0 Ciliviles, TOTAL 500.000 muertos

Esto esta sacado de la II guerra mundial, claramente aquí tb cuenta lo del desembarco y demas cosas de los americanos, pero vamos, estaba bien claro que los japones atacar a ciudades o zonas dnd hubiese civiles 0, mientras que EEUU no se quedo corto, +info:

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos atacó a Japón, usando grandes bombas incendiarias contra las ciudades japonesas durante la guerra, utilizando cientos de aviones volando a baja altitud.

Si es que claro los civiles japoneses tenían un armamento masivo muy peligroso, hoy en día los cuchillos son muy peligrosos ¬¬ (nótese la ironía)

Ajam... una pregunta? por que tienes que enviar a tu ejercito a japón si se habían ya rendido?