Leía un reportaje en el último semanal de El País en el que se dice que la CIA sabía que habían entrado varias personas vinculadas con Al Qaeda, que se sabían parte de los planes, que habían estado tomando clases de vuelo... Pero nunca informaron al FBI, quien los hubiese puesto hasta un gps en el culo.
#421 Hoy mismo daban un reportaje en la 2, sobre esto mismo. Parecía una parodia decían unas cosas con una firmeza y seguridad, que bueno tal era esa que ellos mismos se ponían en evidencia bueno no los de TVE, sino US.
El reportaje citaba una serie de acontecimientos referente al sr osama, como que el tío ya estaba atentando contra sedes de US en África y demás países. Lo más gracioso es que ya llevaban un tiempo siguiéndole la pista a él obviamente y a sus cargos importantes, presuntamente. Acto seguido cuando terminan de explicar todo el seguimiento que los principales sospechosos de la organización y demás estaban "bajo el punto de mira" de US, va y el día del atentado se les cuelan por el aeropuerto.
Con todo esto solamente quiero decir, sus historias y explicaciones no se aguantan por ningún lugar, ergo me creo 0.
: D
Acabo de ver lo de Zeitgeist sobre las torres gemelas y se me ha hecho cortisimo. Ojala algun dia se aclare lo que en realidad paso, aunque sinceramente dudo que eso ocurra.
Yo de todo este tema solo me hago una pregunta en EL PUTO PENTAGONO, que eso ha de ser impenetrable y estar grabado por camaras desde todos los angulos porque no sacan un puto video k digan mira chicos aki se ve a ahjmed pilotando el avion k nos revento un pelin la fachada esta k no tenia nada importante y estaba en reconstruccion para reforzarla por si caia un avion por aqui, no pero tenemos una mierda k la puede hacer cualquier friqui con el vegas k aparece un artefacto parecido a un avion durante 2... 3... fotogramas?? y tienen todos los putos videos requisados de hoteles gasolineras y demas establecimientos de alrededor que se grabo de muxos angulos que les cuesta sacar todos esos videos?? arreglarian bastante las cosas la verdad, y otra porque de los 19 terroristas acusados habian 6 vivos? les cogieron mal el nombre del pasaporte al volar o como?
PD: no me he leido las 15 paginas anteriores
Bonus track... Los perros esos que huelen los explosivos fueron retirados 2 semanas antes de los atentados en el WTC, estaban constipados parece ser.
#394 Hombre, no puedes negar que el "documental" tiene mucha fuerza. Relacionan todo con todo tan facilmente que cuando acabas de verlo te lo "crees" de verdad y no te deja indiferente.
Luego empiezas a reflexionar en frio y estoy de acuerdo contigo, acaba siendo un pseudo documental que en el fondo es bastante simple y facilon.
Eso si, tengo que reconocer que el mundo este de las conspiraciones mundiales es muy fascinante 
Tras diez años de este bárbaro atentado, yo creo que altas esferas de EEUU sí tuvieron algo que ver en el atentado, pero es muy difícil saber hasta que punto y grado de responsabilidad o complicidad: si fue negligencia basta o en cambio dejaron que atentaran para tener buenas excusas para empezar sus guerras por oriente medio.
Ahora, no me trago las chaladuras de que fueron misiles contra las torres, dudo mucho de que fuera otro el que impactó en el pentágono, y mucho menos de que hubiera bombas en el WTC.
#428 a opiniones como esa las llamo yo objetivas. Es mas o menos la conclusión a la que he llegado yo también. Acuérdate que sobre pearl harbour se plantearon las mismas dudas, que lo sabían o que sabían algo, pero que no hicieron nada para impedirlo.
#428 Opino lo mismo.
Tengo varias preguntas listas.
Como cojones se debe colapsar un rascacielos el cual ha recibido el impacto de un avión?
Desde Cuando EEUU ha necesitado un autoatentado para realizar un guerra cuando con sus excusas le ha sido suficiente para ello?
Como cojones van a meter toneladas de explosivos en las Torres sin que nadie notase nada?
#430 a la segunda te puedo responder y EEUU siempre ha necesitado de autoatentados o catalizadores para poder poner a la opinion publica a favor para hacer la guerra, el maine el lusitania, pearl harbour, el incidente del golfo de tonkin (he puesto el puto video de mcnamara diciendo k no paso nada 2 veces) en la guerra del golfo las imagenes de la qatari diciendo k los irakies eran poco menos k los hijos de satan k cogian a los bebes y los sacaban de las incubadoras y demas lindezas mas tarde se demostro que era una actriz contratada y que los hechos que la misma describia nunca ocurrieron and so on and soooooooo on
Pearl Harbour fue negligencia, no hay manos oscuras ahí. Es muy parecido al 11S en que se subestima a tus enemigos creyéndoles tontos e incapaces y luego ¡zas en toda la boca! Por ejemplo se creía que los pilotos japoneses eran incapaces de dar en el blanco porque miraban con los ojos mediocerrados xDDD Así les fue.
Pero si tan seguros estaban del ataque y dejaron que pasara los de Pearl Harbour, mira lo que les costó empezar a ganar en el pacífico: hasta midway 9 meses después no empezó a girar a favor la guerra a EEUU.
Llamar bandera falsa a Pearl Harbour es falso. Como el acorazado Maine de la guerra contra España por hacer de Cuba su casino y próstíbulo: no lo estallaron ellos, fue un fallo y accidente en las calderas de esos acorazados, bastante frecuente. Otra cosa es que la prensa sensacionalista de entonces lo pintara de ataque español para excusar la guerra, porque el magnate de la prensa de entonces tuviera intereses en Cuba y también el gobierno de EEUU. Pero tampoco fue bandera falsa.
Es que es para morirse de risa: ¿sabían en que plantas iban a chocar los aviones para poner los explosivos a esa altura e ir detonando así controladamente? xDD Para eso mejor dices que un grupo terrorista se infiltró y explotarlo, no inventarse lo de los aviones.
Cuanta tontería, por Dios ¬¬
#431 Ya veo los autoatentados , Pearl Harbor los atacaron los japonese ( así de autoatentado , poquito) y en el Hundimiento del Maine fue más un accidente que un sabotaje.
Y si siempre ha usado autoatentados , quiero ver los autoatentados que dieron lugar a la Guerra de Irak , Guerra del Golfo , Panama , Haití , República Dominicana , I guerra Mundial , II guerra mundial , Guerra de Vietnan , Guerra de Corea... Seguro que nos ilustras.
EEUU nunca a necesitado un autoatentado para ir a la guerra , simplemente con una excusa ( armas de destrucción masiva en la Guerra de Irak como ejemplo) y con el derecho divino que se cree de llevar la democracia al mundo hubieran servido de puta madre.
Y la pregunta más importante
Como cojones se debe colapsar un rascacielos el cual ha recibido el impacto de un avión?
#433 o catalizadorrr o catalizadorrr sea mediante propaganda excusas mentiras y demas, el 11 s lo puedes incluir en lo de la guerra de irak, pearl harbour 2ª guerra mundial, lusitania primera, el incidente de tonkin vietnam, la del golfo es otro cumulo de mentiras, esta claro que para todas las guerras no han necesitado de excusas, simplemente kon no informar a la opinion publica de las mismas o engañar en su mision en ellas les bastaba
Pensando un poquito, si fuera un autoatentado, ¿contrataron a grupos de mercenarios para que secuestraran los aviones o tenían comprado ya al piloto y personal ? En cualquiera de los dos casos, ¿qué les llevaría a hacer eso?¿Hay dinero o amor a la patria que pueda pagar ese sacrificio?
#435 (Según los teóricos de la conspiración) Justificar las invasiones en oriente para obtener contratos de reconstrucción tras las guerras inventadas contra un "enemigo inexistente" (no existían dictadores que escondieran terroristas ni talibanes ni Bin Laden, eran agentes de la CIA y manipulación mediática simplemente), saquear petroleo estableciendo petroleras americanas, aumento de la seguridad en internet y seguridad nacional (para controlarnos a todos mejor y establecer el NWO como un plan Illuminati), etc...
Según ellos, eso justifica sobradamente el autoatentado...
Pero claro ya sabemos que con la teoría de la "suponitis" podemos hasta pensar que los humanos somos un virus terminal y que la tierra es una célula que forma parte del un complejo organismo mucho mayor y así mismo el universo no es mas que parte del tegido de un órgano.
Creo que es evidente que lo que chocó contra las torres eran aviones. No hace falta ser ingeniero para saberlo. Lo de los hologramas y demás gilipolleces son eso, gilipolleces.
Otra cosa es lo del pentágono. La casuística planteada y el agujero mínimo en relación con el aparato que se había estrellado dejan mucho que pensar. Ahí no cabe un avión, y creo que esto lo vemos todos (en 5m de diámetro no cabe un 737).
En mi opinión: el tema de los aviones en las torres y el que se estrelló contra el suelo sí fue un atentado. La cosa es que les permitieron hacerlo, n se interpusieron en su camino. Lo del pentágono es un misil. Humo blanco, no testigos, coches no vuelan, avión a 800kmh a 6m del suelo (imposible hasta para un piloto veterano)... Hasta los trabajadores de allí dicen que es imposible que algo se acerque a 50 millas del pentágono sin ser detectado. Por dios, que tienen sistemas antimisiles en el jardín xD
El avión que supuestamente se estrelló contra el pentágono.. a saber dónde ha ido a parar, pero por mucho que digáis vosotros, en ese edificio no está.
#437 Salieron imágenes de restos del avión...es quizá lo mas extraño de todo y lo que mas juego da a los teóricos de la conspiración pero por otro lado dicen que NO EXISTEN IMAGENES de esos fragmentos y si que las hay 
#438 Sí, hay fragmentos de motores de un 737 al final de un agujero en el que no cabe un 737, en el que las ventanas de los lados donde deberían estar las alas tienen sus cristales intactos y no existen agujeros que deberían haber hecho los motores al entrar en el edificio.
A ver si me explico: en las torres el avión al estrellarse dejaba un hueco con forma de eso, de avión.
En el Pentágono lo que se estrelló tenía forma circular, y la versión oficial habla de volatilización del fuselaje debido a la velocidad. Sí, iba a 5000km/h y a 4000 ºC, no te jode.
Me explico gráficamente:
Que conste que no soy un conspiranoico de esos. Soy una persona que cree en la ciencia, 4 es 4, y no 5. No me digas que es un avión lo que en realidad... es otra cosa (no sé si un misil pero un 737 no es).
PD: y se me olvidaba mencionar que de las 86 grabaciones recogidas por el FBI que habían grabado el impacto en el Pentágono, publican 1 en la cual no se ve el aparato que se estrella. Explicación oficial: "Ha pasado entre frame y frame".
Y una mierda. Formo parte de un sistema corrupto hasta las cejas pero no me tomes por gilipollas también.
Que son 3.000 civiles americanos comparados con los millones de soldados que han mandado a morir a Irak a sabiendas de su fatídico destino? Y los millones de civiles nativos inocentes que han muerto en esa contienda?
Si a los gobernantes no les importa un carajo mandar a una muerte segura a MILLONES de personas inocentes por sus intereses particulares, sean estos los que sean, ¿en serio creéis que 3.000 irrelevantes civiles les iban a echar para atrás? ¿Que no serían capaces de sacrificar un peón en su partida en pos de sus intereses multimillonarios superiores?
jajaja, ay que me lol... Bienaventurados los ingenuos, pues de ellos será la tierra de los borregos.
Yo de lo que sigo convencido es del engaño que existe con el avion de Pensilvania. ¿Realmente han sido los pasajeros los que derribaron el avion? Yo no lo creo...y menos aun escuchando el otro dia al vicepresidente decir que cuando un avion es secuestrado se convierte en un arma extranjera y que, aunque lleve pasajeros patrios, hay que mirar por el bien de la nacion.
Vamos, yo estoy convencidisimo de que ese avion, que iba dirigido a la casablanca-Capitolio, fue derribado si o si. Dices que fueron los pasajeros, haces una pelicula, ... y quedas de puta madre, todo el mundo te cree.
#447 Quien dice que tengan que ser toneladas, "muchas toneladas". Y en tal caso, ¿de que tipo de explosivo? Y si en vez de explosivo fuese termita, ¿seguirían siendo toneladas las necesarias?
Que venga el técnico en demoliciones ese que conoces a explicarlo.
#447 Metes pequeñas cargas y las pones cerca de los pilares, aprox. 1 cada dos plantas. Aparte de que con nanotermita necesitas menos cantidad, ya que ésta es algo así como una especie de fósforo blanco para el acero, consiguiendo derretir el acero en poco tiempo y debilitando la estructura.
Eso + el impacto de un avión, con el consiguiente debilitamiento del edificio, hace que éste se caiga sobre sí mismo, planta por planta.
Venga, que el Windsor ardió a 3000 o 4000 grados y ahí estuvo en pie, estoico. El armazón estaba intacto, no me jodas.
Encima va y se cae perfectamente como una demolición controlada (ídem que el WTC7, por cierto).
Lo de las torres es muy pero que muy raro, y más cuando estaban preparados para resistir el impacto de ¡¡¡4 aviones!!!
Dicho por los propios arquitectos, ¿eh?
