#8 falso dilema de manual
Harás otra bomba de humo como de costumbre, porque sueltas lo primero que se te viene a la cabeza y desapareces, pero te lo pregunto otra vez. Crees que un Jefe de Estado no goza de inviolabilidad? Crees que de tener en España un Jefe de la República, éste no tendría tal inviolabilidad?
La figura de Jefe de Estado es la autoridad máxima de un país y como tal está reconocida en cualquier lugar del mundo y no hay nada por encima de ella.
(También tiene tal condición el presidente de una organización mundial reconocida como el FMI por ejemplo)
Dicho esto, la gracia y divertido del derecho es configurar tal autoridad y que encaje en un país y su sistema y actualmente hay unas cuantas variantes que bien reacen en una persona, consejo, rey o se concentran bajo la misma figura del Presidente de Gobierno.
#242 deberían de quitarse privilegios todos, ni rey ni presi ni pollas, se les debería caer la cara de vergüenza
#242 Lo siento suelo ignorar según qué usuarios porque van a atacar personalmente y no a debatir. Probablemente en tu caso se me escapase porque me habrían hecho 3289043294 quotes o algo xD
Te respondo a la pregunta con otra pregunta, ¿cuántos años tendría esa supuesto inviolabilidad? ¿Toda su vida? ¿Durante el tiempo de su mandato? ¿Se le podria juzgar al término de su mandato si se descubre que ha cometido actos ilegales? ¿Seria inviolable ante todos y cada uno de los posibles delitos (por ejemplo de sangre) o sólo algunos (por ejemplo de prevaricación o corrupción, los más comunes)?
Me parecen bien tus preguntas pero siguen sin especificar por qué tenemos que tener a un tío toda la vida, elegido por dios, y hereditario.
#79 revisa los escandalazos de los británicos, que mataron a laidy di. Revisa los escándalos de los holandeses.
Ellos tienen mucho más que callar y no tienen esos debates estériles de mierda. Y todo para tapar los verdaderos problemas que son los económicos y sociales.
¿Te piensas que porque caiga la monarquia este país se va a volver algo mejor? ¿Menos corrupto? ¿Que los políticos van a pensar en el bien común en vez de en su partido o persona?
Pues estás muy equivocado.
¿Quieres algún ejemplo de republicas corruptas hasta la médula? Porque hay muchos más que monarquias.
#245 Esto es como lo de Franco.
Si tan poco importa, si tan esteril es el debate, ¿por qué cojones hay tantísima gente reticente? No "neutral", contraria.
Si hay dos bandos, hay debate. Si no, "la izquierda" (que la derecha defienda dictadores y reyes no sé yo si es algo para sentirse orgulloso, pero oye...) se quedará sin argumentarios y balones que tirar, y entonces no conseguirá nada, ¿no funciona así?
#238 En EEUU la figura de jefe de estado existe , la tiene el presidente del gobierno por eso se dice que es una republica presidencialista , por que ambos poderes los rige la mismas personas.
Y como comprenderas Felipe , no se fue precisamente a estudiar a un colegio publico donde no le enseñen nada....
#11 Dios mío de mi vida el artículo de ABC. No se puede escribir tamaña basura y no sufrir tendinitis. La virgen.
En cuanto al coste, para saber cuánto nos cuesta la Monarquía en España tendríamos que analizar las partidas que los diferentes ministerios le destinan. En cualquier caso, el coste en España es altísimo. Y no hablo de sueldos, sino que al ser la familia tan grande hay muchas personalidades a las que proteger, transportar, etc.
Sí, la monarquía es un ente totalmente anticuado y fuera de lugar. Es un sinsentido tremendo en el s. XXI.
#246 estoy seguro que el modelo de país que defiendes será el sueco, noruego, holandés, etc. Estoy seguro que el modelo que no defiendes será el de la actual Venezuela, Cuba, o Congo.
Joder ... que casualidad... los mejores modelos de país tienen todos monarquias. De los que he nombrado.
Pero también Francia, Alemania, eeuu o Rusia tienen modelos de republica. Pero joder ... que casualidad... en los modelos de monarquia que he nombrado se vive mejor.
Pero también Arabia Saudita, y muchos países árabes tienen monarquia y no, se vive infinitamente peor que en Francia y Alemania pero casi igual que en Venezuela o cuba. También se vive infinitamente peor que en Suecia, Noruega u Holanda.
CONCLUSIÓN: si tienes un mínimo de cerebro te darás cuenta que NO es la monarquia o República la diferencia sustancial sino el tipo de personas que habitan y el tipo de personas que gobiernan.
Y no me argumentes que la monarquia es cara porque solo los ERES de Andalucía o los decenas de miles de millones de euros robados de el clan pujol da para 5 generaciones de monarquia.
Se plantean las siguientes preguntas:
-¿Qué atribuciones debe tener el jefe de estado?
-¿El jefe de estado de España debe decidirlo Dios, Luis XIV de Francia, Franco, o los Españoles como pueblo soberano?
-Una vez decidido quién será el jefe de estado, ¿El nombramiento debe ser temporal o vitalicio?
-En caso de ser vitalicio, ¿cuál debe ser el sistema para escoger un nuevo jefe de estado al morir el anterior? ¿Debe heredar el cargo quien haya designado el jefe de estado fallecido?
-En ese mismo caso, ¿un jefe de estado puede abdicar en favor de quién quiera cuando le plazca? ¿debe mantener sus privilegios como jefe de estado? ¿puede un grupo de 5 personas abdicar en cadena para extender esos privilegios lo máximo posible entre el grupo?
se podría seguir así un rato, cualquier persona con dos dedos de frente verá que la única razón para tener rey es tener contentos a los que no son capaces de ser totalmente demócratas.
con tener contentos me refiero a que no intenten imponer un sistema más autoritario por la fuerza y nos jodan lo poco que tenemos de democracia y de libertad.
#250 los dos últimos párrafos son patéticos.
vete a la República de Brasil a disfrutar de bolsonaro y dime de qué pase 4 años si se vive mejor allí o aquí, por mi republica que sea.
Es que sois impositores por vuestros cojones y o comulgamos o comulgamos con vuestras ideas absurdas.
Cuando nombras Noruega y Suecia se te viene todo tu argumento abajo. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ni la República es el mejor sistema ni tampoco la monarquia. Que son las personas y los gobernantes!!!!!!!
#251 en suecia y noruega se aplica lo mismo. Son cosas que no se cambian por no mover mucho el avispero.
PD: aqui la unica imposicion es que haya un rey que yo no vote nunca ni votare.
Ojalá monarquia como en los tiempos del reino de Asturias aplicados a la democracia actual: el rey elegido por votación
"holle tenemos un problema, saca francomodin y monarquiamodín, no baya a ser que se den cuenta que ha parte de rato han metido a todo dios del PSOE, IU, sindicatos por lo de las blacks, sin mentar los casi 800 millones de euros en putas, enchufes y coca de la la PSOE en andalucía"
Alguien cree que la izquierda tiene fuerza para hacer algo que valga la pena, cómo quitar la corona?
La inviolabilidad tendría que durar lo que dure el mandato, ni más ni menos y nunca tendría que ser una inviolabilidad plena y por supuesto, sí ha cometido algún hecho delictivo durante su mandato y posteriormente se descubre, pues a los tribunales y si toca cárcel, pues cárcel
La persona que mas sabe de la monarquia probablemente sea Jaime Peñafiel, y hasta él mismo admite que Leonor nunca será reina...
Pero eh, mejor señalar otros problemas como si este no fuese uno mas.
#259 Y anda que no quedan años hasta que Felipe muriera.
Estoy convencido de que hablar de cambiar el modelo de estado es lo más indicado a las puertas de una crisis económica brutal, cuando la sociedad está más dualizada en bandos desde que tenemos democracia y en mitad de la debacle independentista, si.
#260Nerviosillo:Y anda que no quedan años hasta que Felipe muriera.
Para mi ya es una victoria, aunque llegue dentro de 60 años, me alegra saber que futuras generaciones no tendrán ese lastre.
#262 Peñafiel lleva metiendo mierda a la casa real desde hace años.
¿De verdad veis posible una reforma agravada dea constitución estando como estamos, con un 55/45 45/55 de cada bando constante en cada elección?
¿Y con los independentistas y los "a por ellos"?
A Felipe le van a dejar hasta que muera o abdique.
El problema vendrá cuando la hija vaya a subir al trono.
#263 Peñafiel también ha defendido a la casa real hasta la saciedad y en plan duro. Hace años que no veo la tele pero tengo unas cuantas primaveras y desde que tengo memoria televisiva casi, ahí estaba en todo programa rosa de la tele defendiendo a la casa real.
En programas rosa y en azules, porque ese tío vivía en la tele.
Y dudo que las pestes que echa sean invent. Como dice es viejo y está forrado, si suelta lo que suelta cuando le preguntan es lógico pensar que tiene conocimiento de causa.
Tras muchas páginas supongo que ya habrá argumentos de: "Es que es más bonita y barata"... Y la verdad, desconozco más argumentos estúpidos xD.
Al fin un partido acorde a estos tiempos, a ver si nos quitamos este atraso. Por lo menos podremos votarlo y si sale que sí a la monarquía, al menos seremos los catetos de Europa, pero con más razón.
#265 Eres consciente de que en Europa hay muchas más monarquías ¿no?
UK, Dinamarca, Noruega, Holanda, Bélgica, Suecia, Luxemburgo, Mónaco, Lichtenstein... aparte de España. Todos catetos, supongo.
Y?. Hay más países sin monarquía que con ellas... Que habrá 10 o 9 en total.
No sé los demás, pero de donde yo vengo felipe tendría que haber estudiado, haber trabajado para pagarse la carrera (y en verano...) y opositar si quisieras ser de la administración. Eso de nacer y ser enchufado a chupar de las arcas para mí me parece arcaico... Llámame raro.
#267 Ya he expresado recientemente mi opinión en otro hilo del tema, no quiero repetirme en tanto detalle.
Si a alguien le ofende en su espiritú democrático el tener a un jefe de estado que lo es por simplemente ser el primogénito varón de una determinada familia histórica, es incontestable ese argumento. Tienes razón y punto.
Si otros somos capaces de aceptar esto y a cambio obtener una monarquía parlamentaria que abraza nuestra Historia sin por ello dejar de ser considerada una de las 16 democracias plenas del mundo, pues genial también.
