#180 Cierto, yo estaba pensando más en las bandas del este, que cada poco sale que la poli incauta X armas y no se cuantas metralletas.
#173 Y tú asegúrate de leer mi comentario antes de responderlo... y con #175 te quedas mas en la evidencia. (En ningún momento he dicho que los niños usen esas armas, vuélvetelo a leer anda)
Te pondré un ejemplo mas claro, ya que veo que el anterior no lo has pillado.
"Accidentes en montañas rusas": 1 muerto por año en montaña rusa, influye la cantidad de montañas rusas que existen en el mundo?? o influye cuantos visitantes tienen en total las montañas rusas?
Con esto me refiero a que el porcentaje se saca de muertos/visitantes, no muertos/cantidad. En el articulo hace muertos/cantidad de piscinas por ejemplo, cuando tendría que ser muertos/cantidad visitantes de piscinas.
Es que mas claro imposible... Las 2 son muy diferentes, y si se ha hecho /cantidad es para sacar una conclusión "positiva sobre las armas".
#170 Yo no te voy a discutir que el tio sea el mayor crack del mundo. Pero es que eso no importa una mierda xD. Imagínate que él es un amante de las armas, y ha querido hacer un estudio a favor de ellas por todo lo que está pasando en estados unidos, por que sea el mayor crack del mundo y haya utilizado sus conocimientos para que le diera los resultados correctos ya quiere decir que tenga razón en "What’s more dangerous: a swimming pool or a gun? When it comes to children, there is no comparison: a swimming pool is 100 times more deadly."?
Es que en serio os lo digo, porque no tengo tiempo para estas tonterías, si no os hago una estadística que dice totalmente lo contrario y sería tan valido como la suya, si es facilísimo. Y el tio es un crack por lo que estoy viendo, si os ha convencido a vosotros, ya ha hecho su tarea. Y se ve clarisimamente que el estudio lo ha tenido que hacer para niños menores de 10 años y contando cantidad de ellas y no visitantes, por que si no, de cualquier otra forma no sale lo que quiere demostrar "Que las piscinas son mas peligrosas que las armas", es que está clarísimo que es una campaña en contra de la prohibición de las armas... Incluso pensando mal, podría haber alguna empresa por ahí detrás que le haya pedido que hiciera un estudio así. Y esto es sabido por todos que entre las competencias hacen este tipo de estadísticas para "dar a entender" que el suyo es mejor, cuando en realidad no lo es. Pero nada, creeros todos los estudios...
No voy a volver a contestar, por que no hay mas ciego que el que no quiere ver y no tengo tiempo para hacer ver por que este estudio se ha hecho con un solo objetivo y no demuestra la realidad.
Hablamos de accidentes, la unicas variables que hay son el numero de hogares con piscina y el numero de hogares con armas.
Precisamente muchos de esos accidentes se producen cuando la piscina NO está en uso.
Imagínate que él es un amante de las armas, y ha querido hacer un estudio a favor de ellas por todo lo que está pasando en estados unidos, por que sea el mayor crack del mundo y haga utilizado sus conocimientos para que le diera los resultados correctos
Es que el ni está a favor de las armas ni en contra. Solo es un académico.
si no os hago una estadística que dice totalmente lo contrario y sería tan valido como la suya, si es facilísimo
Tendrías que falsear los datos, pq él se sirve de fuentes oficiales. Y, claro, seguro que están manipuladas. Seguro.
es que está clarísimo que es una campaña en contra de la prohibición de las armas [...] Incluso pensando mal, podría haber alguna empresa por ahí detrás que le haya pedido que hiciera un estudio así.
No, no lo es. De verdad, que no xD. Es que no se como decírtelo, pero es un ejemplo que utiliza en su libro. No es más que eso. El objetivo del artículo no es el debate montada alrededor de las armas. Va mucho más allá.
Y por supuesto que no hay más ciego que el que no quiere ver. Ahí estás tú xD. No te lo lees o no investigas, pq lo que puse era un ejemplo para algo más "técnico". De verdad, no pienses en qué es el otro y piensa qué dice.
Ah, y si quisiera pasarte un estudio te pasaría un paper en condiciones y no lo que puse en #8 xD. Ni es estudio ni es nah. Como por ejemplo este.
