Empiezan con permitir que se puedan comer bichos, se sigue medidas de ahorro energético en videoconsolas y cuando te quieres dar cuenta Soros ha conseguido lo que quería. Hay que plantar batalla.
Ese chalado es alguno de este hilo, no tengo pruebas pero tampoco dudas.
Tenéis mucha suerte de que haya gente así de retrasada que lo haga fácil para los hombres de paja.
Casi como esos activistas a los que pagaron petroleras para tirar mierda a cuadros, verdad? Almenos eso es lo que deciais.
#477 Lo siento, en mis clases de economía te explicaban términos como ser accionista mayoritario, accionista minoritario y el poder que tenías en cada uno de los casos. Repasa tus apuntes antes de soltar tonterías.
Y a mi que? Si baja Jesucristo y me cuenta no se que pelicula de que Xbox es woke por el energy saving mode, le digo que es retrasado y pista.
No hay temas ni nada que criticar con el cuentucho del apocalipsis para perder el tiempo en estas historias.
#484 xDDDD me gusta regodearme de tus ridículos, son deliciosos. Se estaba hablando de propietarios, y evidentemente son propietarios, cosa que en tus apuntes parece ser que noo estaba ese concepto y te saltaste la teoría para hacer el panoli, otra cosa es su nivel de participación, En fín, que la huida hacia delante es lamentable, como siempre 0 capacidad crítica
#486 Si da igual, lo que no sabe es sumar:
Incluso adulterando el debate favoreciendo su argumento lo pierde, solo hay que sumar y ver que danone está en manos de fondos extranjeros.
Y mira Danone S.A a quien pertenece:
Quizás esta fuente le guste más? xd
Lo que más me sorprende de está gente que va de lumbreras por haberse sacado una carrera es que no se pregunten que cojones hace una de las empresas españolas más grandes de alimentación en manos de fondos de inversión americanos.
#485
Ojalá fueses tan fino para no repetir otras retrasadeces que sueltan estos mismos personajes, unlucko.
#486 También puedes repasar el término propietario si quieres. Está en los apuntes. Tener un 8% de las acciones no te hace propietario ni en tu mundo ni en ningún mundo conocido.
#487 Datos que no aportan nada. Cualquier multinacional grande con buenas perspectivas tiene como principales accionistas grandes fondos de inversión como es lógico. CUALQUIREA. Los fondos invierten en las empresas con futuro y que ofrecen cierta seguridad.
Estas empresas tienen influencia real en el board of directors y pueden meter a directores de su cuerda.
Quizas en clase se olvidaron de explicarte lo que es el shareholder activism.
Decir que no tienen influencia porque nadie tiene +50% (que es lo que estás diciendo con accionista mayoritario) es no tener ni idea de como funcionan las cosas en el mundo real y haberte quedado en la teoria de un dia de clase de bachillerato.
Cuando mas estiras la cuerda e intentas huir hacia adelante uno se da cuenta de que menos idea tienes. Deberías dejarlo y quedar menos en evidencia.
Tener un 8% te hace propietario, y con un 0,5%. Es literalmente lo que haces cuando compras acciones. Converirte en propietario.
La influencia que luego tengas dependera de que derechos tienes con esas acciones, como te puedes mover en las reuniones de accionistas, etc.
Lo de los suplementos deportivos así random con sus manitas lo que faltaba xddd como si los que sabemos del tema no supieramos que hay oferta de suplementos basura y como si tuviera algo que ver con el tema del hilo.
el hilo huele a soja, malvado capitalismo y semen de amigos de tu compañera de vida que flipas
poast fizeeks
#489 https://derroidos.com/d/1365-derroiciones-v4-welcome-mv-refugees/2358
#496 No sé por qué tengo la sorpresa de que lo de los suplementos deportivos no va en genérico. Ni en plural.
#495 Y decir que las controlan simplemente por tener un 8% de acciones es igual de absurdo. Blackrock también tiene un 8% de Apple y no por ello digo que Apple es propiedad de Blackrock o que Blackrock controla Apple.
Comerá bichos no quien quiera, sino quien no pueda otras cosas. Esto simplemente facilita racionalizarlo. Me quedo con las declaraciones de mi presidente. Un chuletón insuperable. Al fin y al cabo los europeos tan "ricos" llevan toda la vida sin poder comer pescado decente y ahí siguen tan felices.
#499 Tengo la sospecha seria de que ahí los clones los toleran menos xd
Por ir a lo fácil, en un hilo como https://derroidos.com/d/2940-instituto-de-las-coincidencias en mv habrían salido dos cuentas clon 2022 y la enésima reencarnación de dumberman tranquilamente, vaya.
Depende de mil cosas. Depende incluso si el fondo quiera hacer lo que he dicho antes de shareholder activism y meter mano en el consejo de administración.
También decir que dentro de Blackrock el fondo que invierte en Apple no es el mismo que invierte en Danone. Dentro de Blackrock hay decenas de fondos que se especializan en cosas diferentes, así que dependerá de la estrategia que quieren seguir.
Pero influencia? Tiene, desde luego.
#495 Claro que sí. Pues entonces yo también soy propietario de todas esas compañías. Y como yo muchas otras personas de este foro. ¿Y la relación con el hilo es?
#503 Blackrock es blackrock. Puede tener la misma influencia en Apple que en danone porque controlan exactamente el mismo %. Y como ellos el 99% de los grandes fondos de inversión que precisamente es a lo que se dedican, a invertir para sacar dinero. No a controlar compañías en las sombras.
#495 este tio es incansable, puede hacer el mayor de sus ridículos y seguir erre que erre. A veces creo que es una IA o algo, porque tan lerdo no se puede ser.
#502 supongo que te refieres a la web del otro lado no? Si es así,
Tu también estás en ambos sitios por lo que veo no?
Has dicho que no tienen influencia porque no son accionistas mayoritarios y eso es mentira.
La distinción que he hecho dentro de Blackrock y las diferentes estrategias dentro de cada uno de sus fondos es que quizas el Fondo de Blackrock que se centra en tecnologicas, incluida Apple, no tienen interés en ejercer presión ni cambios en el consejo de administración. En otro lado quizas si.
Simplemente te pasas por cualquiera de las paginas salmón de cualquier periódico online extranjero/nacional y escucharás mil veces como los accionistas con mayor fuerza quieren echar al consejero delegado, o han nominado a tal tio para el consejo, etc.
Claro que buscan dinero, y si creen que con otro rumbo podrían ganar más desde luego que ejercerán presión. Simplemente eso.
Negar todo esto que es lo que has hecho escudándote en que no son accionistas mayoritarios es hablar sin saber.
Es lo que tiene tener criterio propio. Si dicen cosas de subnormales se dice y no pasa nada. No tengo sindicatos que defender ni puestos en el partiducho de turno que conseguir.
#509 No por ser accionista tienes fuerza de presión de ningún tipo ni de echar a nadie en el consejo. Para hacer cosas como echar a un director, tienes que hacer una solicitud formal reuniendo a más del 50% de los accionistas. Teniendo un 8% están muy lejos de cualquier cosa similar. Hay empresas donde sí que hay accionistas mayoritarios con más del 50% de las acciones y por tanto con un gran poder en la compañía y de hecho en muchos de esos casos eso te garantiza un puesto en el consejo de dirección, lo cual no sucede cuando eres accionista minoritario.
