#244 Pues yo creo que está muy cercana al del "salvo error tipográfico"
Esa sentencia que yo recuerde, anula la evasión de responsabilidad a los supermercados y demás comercios que se auto-otorgan con la frase "salvo error tipográfico". En resumidas cuentas, si tu ves en una estantería una PS3 a 29,99€ y vas a comprarla y te dicen que no, que es una errata que es 299€ tu despues de mucho pelear y de pasar por reclamaciones por OCU, Facua o por la oficina del consumidor municipal, tu te llevas tu PS3 por 29,99€
Por qué? Pues porque la sentencia considera que un consumidor está para comprar, no para considerar buena o mala fe en la publicidad a saber si engañosa o no. Por lo tanto en caso de que existiese un error tipográfico, no se puede decir que aqui pone salvo error tipográfico 'aaaah casita'. Si no que es obligatoria la correción en un periódico de tirada nacional o una notificación en la entrada del establecimiento (o junto al producto)
Se hace para evitar la mala práctica empresarial de "publicidad engañosa". Es decir,¿quién no te dice que se ha hecho adrede para captar publicidad?. Es decir: no poder dilucidar si la práctica ha sido de buena o mala fe.
En este caso la pregunta es idéntica. Quién no te dice a ti, que lo ha hecho adrede para ganar más dinero?. Es decir: no poder dilucidar si la práctica ha sido de buena o mala fe.
Aunque no sean iguales, estoy prácticamente convendido que la resolución es para ambas igual. Que es la empresa quién se debe preocupar de los errores, puesto que es facilmente confundible con ambas prácticas empresariales fraudulentas. Aparte de violar el derecho del consumidor DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LOS INTERESES ECONÓMICOS Y SOCIALES, enconcreto el Derecho a que se midan y comprueben con exactitud las cantidades compradas.
Estos derechos se recogen en alguna Ley Orgánica seguro. Pero no tengo tiempo para buscarlas xDDD
Un saludo ^^