Partido de la Libertad individual [P-Lib]

Tr1p4s #361 Sep '11

#359 No, no soy juez de nada pero un tipo como Stirner que reniega de los derechos del hombre, lo mas básico del liberalismo, pues de liberal no tiene mucho y tampoco Mill cuando defiende que el estado tenga una especie de 'estado del bienestar' a su medida, no es muy difícil darse cuenta o que eran personas con ideales bastantes liberales y confundidas o sencillamente en lo que mas les interesaba, además que Stirner mas que nada es individualista ni siquiera es considerado liberal, no así tanto como Mill.

Pero tranquilo tu sigue haciéndote el listo, soltando mierda y haciéndote el graciosete y después yendo eh que era broma

Pero tranquilo que a tu persona no le he mostrado ningún insulto solo he dicho que quien diga tal tontería es un ignorante, pero como siempre, interesa hacerse la víctima.

#360 P-lib

3) Nos congratulamos de que la instrucción haya aceptado algunas de las alegaciones más importantes planteadas por el P-Lib: en primer lugar, acepta como válidas las firmas electrónicas; y, en segundo lugar, exime de la necesidad de entregar la fotocopia del DNI de los avalistas, así como del requisito de compulsar dichas firmas ante fedatario público, ordenando que la comprobación de las firmas sea realizada de oficio por la Oficina del Censo Electoral, tal como exigía el P-Lib. Conviene subrayar que, hasta la fecha, la Junta Electoral Central venía exigiendo invariablemente (en el caso análogo de las agrupaciones electorales) que las firmas se presentasen acompañadas de copia del DNI compulsada ante notario o secretario de administración local, por lo que la presente instrucción representa un importante avance al simplificar el procedimiento de recogida de las firmas, eliminando una carga burocrática y económica que era perfectamente innecesaria.

2 respuestas

urrako #362 Sep '11

#361 ¿Que Stirner reniega de los derechos del Hombre? xDDD Seguro. No sé qué concepción tienes tú de los derechos del Hombre pero deberías revisarla o por lo menos no darla por universal.

Puede que Mill, Stirner y otros no pasen por el arquetipo de liberal que tú tienes pero sentaron las bases teóricas, junto a muchos otros obviamente, para que se fundamentase la doctrina a nivel filosófico y económico. ¿Tú has leído la obra de Stirner más allá de algún resumen? porque de su obra más representativa: El único y su propiedad se extraen bastantes máximas que se ven repetidas por ti y otros liberales. Es decir, que en todo caso aunque no entren en los estándares liberales que manejáis actuamente (habría que ver esa definición) es evidente su influjo en los estadios primero-medios del desarrollo de la doctrina. Lo cual hace que tenga sentido que les cite porque su concepción del ser humanos como individuo único y valioso es heredada, entre otros, por anarquistas y liberales. Y los liberales en el plano económico se basan en los primeros ensayos filosóficos. Esto es así, te guste o no. Hay doctrinas económicas que tienen más influjo ideológico que otras. Comunismo y liberalismo están supeditadas a la cuestión ideológica muy, muy fuertemente.

Entonces si yo te digo que comparto ciertas cosas de las tesis liberales porque comparto y aprecio los aportes, al menos de forma parcial, de gente como Stirner, Mill, e incluso Kant, no me vengas con historias sobre si no son liberales porque cualquiera que sepa un poco de historia de la filosofía verá la importancia que tuvieron, junto a otros repito, en sembrar de una forma u otra los principios de lo que acabaría siendo la doctrina liberal (filosófica y económica).

Y finalmente llegamos al punto de por qué mencionaba que podría tener afinidad con gente con cierta aproximación al liberalismo, porque primero fue el filosófico-político (con pequeños esbozos de una teoría económica), aunque no fue homogéneo lo reconozco, y luego vino el gran despegue del s. XX en cuanto a conformación de teoría económica. Habrá mucha gente que se aproxime desde un punto de vista más filosófico pero que luego diverja en las interpretaciones económicas, y habrá gente que no, que será liberal en el sentido más estricto que se pueda imaginar. No creo que estés capacitado para afirmar que todos comulgan con la ortodoxia porque de hecho dudo que exista alguna. Resulta que esto que digo se ve reforzado porque he estado haciendo el test de Excel (he sacado 630 puntos, casi soy de los tuyos xD) y muchas preguntas son de corte filosófico/moral/político y otras de índole económica. No veo porque no puede haber gente que esté o simpatice con el partido en ciertas cuestiones y no en todas; gente con la que yo podría tener bastantes cosas en común, gente que no sea tan radical (y radical no lo empleo como un término peyorativo) en el aspecto económico.

Ya tengo asumido que me vas a intentar dar clases de economía siempre que puedas pero que lo intentes hacer con la filosofía ya si que me resulta chocante xD

Pero tranquilo tu sigue haciéndote el listo, soltando mierda y haciéndote el graciosete y después yendo eh que era broma

Pero tranquilo que a tu persona no le he mostrado ningún insulto solo he dicho que quien diga tal tontería es un ignorante, pero como siempre, interesa hacerse la víctima.

Esto es gracioso porque en los últimos posts he tenido la paciencia de contestarte de forma correcta e incluso cordial y tú no has hecho más que responder de forma agresiva y diciendo chorradas ajenas a los argumentos que he presentado (los cuales podrán serán mejores o peores). Todavía espero comprender por qué un post en el que me citaste únicamente a mí me sacabas a Marx como si fuese defensor suyo; ah, sí, creo que porque te gusta identificarnos a todos los "izquierdistas" como defensores de Marx, del socialismo dictatorial y del terror comunista. No me sorprende del todo porque es tu táctica habitual.

Utilizas una dialecta poco rigurosa y agresiva (vale, todos a veces nos exaltamos con las tonterías de otros, pero no siempre muchacho) ante lo cual la gente reacciona llamándote la atención y tú en un ejercicio supremo de cinismo acostumbras a responder llamándoles lloricas, victimistas, ignorantes, blablabla. Ey, eres muy libre de seguir actuando así igual que los demás somos muy libres de reírnos de tus patochadas, de tus salidas de tono y de tu poca formación y rigurosidad a la hora de discutir.

#366 Lo siento pero carece de sentido contraargumentar sobre Mill, Stirner o cualquier otro. Pasando porque has ignorado la cuestión básica a que me refería en cuanto al entramado filosófico anterior al liberalismo estructurado y moderno, a que ignoras totalmente la trascendencia y el análisis correcto que se deriva de ciertos autores y terminando por lo cansado que he acabado de tu retórica poco rigurosa que evidencia mucho "bloggeo" pero poco estudio sistemático y analítico sobre las cuestiones que discutimos.

4 1 respuesta

SirPsycoSexy #363 Sep '11

#358
No es el contenido del libreo en sí, es más que nada el sentido de esa obra respecto a su autor, Robert Nozick, y el contexto en el que se encontraba cuando escribió esa obra concreta.

Y que no me haya leído su obra entera no significa que no haya trabajado fragmentos.

Tranquilo como no tienes ni idea ya te lo explicare yo.

Al final de los años 70, durante la crisis del petróleo, los estados hacen fallida y delante de un sistema que permitió un impresionante crecimiento a los estados respaldados por las medidas keynesianas durante más de 30 años, aparece una deficiencia. Es entonces cuando un olvidado liberalismo coge fuerza y resurge, es entonces cuando un tipo como Hayek reconocido como un friki por los demás economistas coge fuerza.

En esa época se sitúa un nuevo debate sobre qué camino deben de tomar los estados y que modelos deben regir estos mismos, al final concluirá dicho debate con dos vías distintas: la del estado liberal, donde se intentara implantar en EUA con el gobierno de Nixon y en RU con las recetas de la liberal Thatcher; y la vía de la gobernanza.

Anteriormente a esto, durante el debate Rawls escribió la “Teoría de la justicia” para legitimar el wellfare state, como replica Robert Nozick, un catedrático de Harvard admirado por los neoliberales, escribió la obra “Anarquía, estado y utopía” en donde sencillamente se cargaba uno a uno todos los argumentos de Rawls en su obra de la teoría de la justicia. Esa obra fue/es un icono para todos los liberales.

El colmo viene que pocos años después de escribirla, Nozick por problemas personales cayó en una depresión y se retiro 2 años para “encontrarse a sí mismo”. Cuando volvió reviso sus obras y ensayos, y se aberro de lo que había escrito, así que como contrarréplica y para corregir todo lo que había escrito escribió el libro de “Meditaciones sobre la vida”, en donde básicamente, de la misma forma que se cargo la obra de Rawls, se carga su propia anterior obra “Anarquía, estado y utopía” argumento por argumento y se retracta de ese “liberalismo” que plasma en la obra.

Claro, esta obra ya no interesa tanto a los liberales, y se hacen los locos, porque mientras idolatran a Nozick y se fapean con su obra “Anarquía, estado y utopía”, por otro lado, no hablan del Nozick que se retracta de forma contundente de todo lo que había dicho hasta al fecha en su obra “Meditaciones sobre la vida”.

Allí esta lo “gracioso” de llevar ese libro debajo de un brazo en un meeting “liberal”. Es llevar a uno de sus máximos exponentes que poco después se desmarco y critico la idea de liberalismo que quería transmitir en su obra de “Anarquía, estado y utopía”. De allí viene mi comentario de “el paradójico héroe liberal”.

Pero bueno, esto es algo que ya sabía que tú no tenías ni pajolera idea, y estoy seguro que en ese meeting, no muchos asistentes le encontrarían sentido al sarcasmo de llevar esa obra en un meeting liberal, que sin conocer el discurso que realizaran, estoy muy convencido que será totalmente fiel a la obra de “Anarquía, estado y utopía”.

3 1 respuesta

ekOO #364 Sep '11

#343 ¿En Granada hacéis algo?

Aunque no comparta ciertos ideales con tu partido, es uno de los que más me llama la atención. No soy partidario de esa falsa libertad absoluta en ciertos ámbitos, pero, bueno. xD

Pues eso. Si se hace algo en Granada, contad conmigo.

travic #365 Sep '11

#332

si vas a mentir, almenos curratelo algo mas, y que me pongas como ejemplos hong kong, singapur o USA ya es de risa.

USA, dado que la inflacion de los 70 habia desacreditado las politicas keynesianas, Reagan intento estimular los mercados reduciendo los impuestos y el gasto publico (aun siendo la tarea de reduccion de gasto publico muy lenta dado los conflictos de intereses), todo esto unido a un amplio proceso de privatizacion.
Vamos a lo interesante.Mediante el programa de bienestar vinculado al trabajo, se limito la duracion de las prestaciones sociales, haciendo que los beneficiarios tuvieran que aceptar puestos peor remunerados para conseguirlas.
Estos cambios fueron acompañados de una mayor explotacion de la mano de obra a traves de la intensificacion del trabajo, la reduccion salarial y el debilitamiento de los sindicatos. De hecho, durante la decada de 1980 los horarios laborales aumentaron y los salarios reales decayeron mas de un 1% anual!

Lo mas significativo de epoca dorada del capitalismo, fue la reorganizacion del trabajo y el aumento de la fuerza negociadora, que les garantizaba el derecho a afiliarse a un sindicato y en el que las compañias sin sindicatos, por miedo a que sus trabajadores quisieran lo mismo, ofrecian tratos similares

y bueno, ya sabemos como ha acabado esto, creciendo a traves de un consumo interno, financiado por una catarata de prestamos....

el caso de hong kong y singapur es aun mas facil, solo hay que mirar los indices de ingresos para darse cuenta de la enorme diferencia que podemos encontrar en estos paises "desarrollados" y su bajo consumo interno

a ver si dejamos ya intentar engañar a los usuarios de esta web con mentiras y casos que no se reflejan con la realidad

2

Tr1p4s #366 Oct '11

#362 No voy a perder mucho el tiempo contigo:

Stirner sobre los derechos:

El único y su propiedad (un extracto-resumen del libro)

A Mí corresponde decidir lo que es para mí el derecho. Fuera de Mí, no existe ningún
derecho. Lo que para Mí es justo, es justo. Puede suceder que los demás no juzguen por eso
que es justo, pero eso es asunto suyo y no mío; ¡ellos se guarden! Aun cuando una cosa
pareciese injusta a todo el mundo, si esa cosa fuera justa para Mí, es decir, si Yo la quisiera,
me cuidaría poco de todo el mundo. Así lo acostumbran, más o menos según su grado de
egoísmo, todos los que saben estimarse a sí mismos, porque el poder es anterior al derecho
y con pleno derecho. (...)

Y porque no quiero buscar mas pero lo pone en mucho mas sitios contextualizados y sobre Stuart Mill los buscas tu mismo los demás, no voy a perder el tiempo.

#363 Que si, que te ha gustado mucho el libro que te dicen en la uni y quieres contarlo a todos, deberías hacerte un blog y comentarlo, pero te repito que si necesitas basarte en la obras.

Pero vamos con frase como "esta obra era un icono para todos los liberales" creo que deja bastante claro lo expuesto en el post.

Os ruego que os ciñáis al hilo por favor, gracias.

1 respuesta

Tr1p4s #367 Oct '11

P-lib

El Profesor Huerta de Soto se afilia al P-Lib

El Partido de la Libertad Individual (P-Lib) anuncia con entusiasmo la comunicación recibida del Profesor Jesús Huerta de Soto, en la que manifiesta su decisión de afiliarse, junto a su compromiso de captación de firmas para la presentación de nuestra candidatura y la autorización expresa a hacer público su compromiso con el P-Lib.
La extraordinaria importancia de la incorporación a nuestras filas del Profesor Huerta de Soto, exponente máximo de la Escuela Austriaca de Economía en el momento actual, es un acicate para seguir creciendo y organizándonos en toda España. Contar con un apoyo de esta magnitud va a representar para nosotros un antes y un después en la construcción de nuestro movimiento de autodefensa de los individuos frente al Hiperestado.

Gracias de corazón y bienvenido a su partido, Profesor.

Además la de otros ilustres personajes han dado su firma como Carlos Alberto Montaner

y Bernando Rabassa

Adjunto también el vídeo de la presentación oficial de la candidatura del P-lib.

De momento las firmas siguen su curso y el apoyo mostrado es todo un gusto, pequeños de reciente formación pero con las ideas muy claras.

2

hamai #368 Oct '11 :psyduck:

Yo he dado mi aval para este partido, e igual me paso este sábado a ayudar a recoger firmas.

1 respuesta

Tr1p4s #369 Oct '11

#368 Nos veremos en Madrid, muchas gracias por el apoyo.

Necesitamos el mayor número de firmas posibles.

Adjunto propaganda con el candidato por Madrid y un resumen de las 30 ideas principales del partido.

1 1 respuesta

M

Mirtillo #370 Oct '11

Yo lo que peor veo de los liberales actuales es su hipocresia;solo se centran en la libertad economica, via libre para las empresas, que hagan lo que les de la gana y exploten cuanto quieran, que hay de conseguir que la democracia sea mas directa, abierta y representativa, por ejemplo? Que hay de limitar los poderes legales del Estado? Y un largo etcetera de medidas que podrian impulsar y no lo hacen, el laissez-faire solo para los amiguitos de la economia.

1 respuesta

Tr1p4s #371 Oct '11

#370 No se si te referirás a nosotros (como partido) pero si te leyeras todo los puntos o el programa del partido verías que tales falacias no son verdad.

Es mas el principio por el que se basa un liberal no es la economía si no la libertad en todos los ámbitos, solamente a los demagogos les interesa señalar solo esa parte, porque es totalmente falso que sea así.

Y la libertad económica aburre en serio, es como decir que Martin Luther King quería libertad para que los negros robasen por las calles, se ve que la soflama socialista-intervencionista está totalmente inculcada para aquellos que no tienen auto crítica.

Con lo simple que es leer unos 5 minutos.

werty #372 Oct '11

#369 estoy de acuerdo con todo excepto en privatizar sanidad y educación.

Para mi estás, y sólo estas, deberían ser siempre públicas.

Aunque el modelo de la pública debería cambiar al modelo alemán o japonés. En donde vas accediendo a diferentes institutos en función de lo bueno o malo que eres.

Eso o que no saben explicarse XDD

a mi privatizar sanidad me suena a: se me cae una piedra en la pierna, me la parto y encima pago los costos.

1 respuesta

Tr1p4s #373 Oct '11

#372 Sabemos y tenemos totalmente asumido que los 2 grandes puntos donde mas difícil de conseguir afinidad con la gente son la educación y sobre todo la sanidad privada.

Pero aunque esto es sin duda un claro hecho que nos quita un gran número de votantes no vamos a renunciar a ello porque creemos en nuestros ideales por encima del voto masivo del colectivismo y de la demagogia para mantenerse como cargo electo en la política.

Sin duda si alguna vez llegamos a adentrarnos en el estado (no quiero decir gobernar xd) estos 2 puntos serían de los últimos en implantar por su complejidad, pero es sin duda uno de los puntos donde creemos mas firmemente.

No voy a explicar otra vez toda las diferencias entre lo público y lo privado, pero la tremenda falacia de que el que no tiene dinero no se la puede costear viene explicada en nuestro programa con la integración de cheques escolares y sanitarios.

Te suena a eso, precisamente porque los yonkies del estado lo han promulgado y han usado como un buen ejemplo para la demagogia a EEUU donde de sistema libre tiene lo que Cuba de democrático, pero vamos te reitero que la falacia de que te lo pagas tu es entre comillas absurda.

El sistema funcionario con seguros privados (como los de los coches por poner un ejemplo) donde te cubren y salvaguardan lo verdaderamente importante.

1 respuesta

M

Mirtillo #374 Oct '11

#373 Bueno, yo hablaba de los liberales en general, no de vuestro partido en concreto, me referia a la legion de liberales que son muy liberales en temas economicos pero que luego intentan negar libertades tan basicas a los ciudadanos como la de equiparar a las parejas de hecho con las casadas, de esos en Espania hay la tira.

Pero bueno, hablar de los "liberales" en general es meterse en un berenjenal, hay miles de corrientes que se autodenominan liberales y entre ellas comparten poco mas que un cierto parecido, eso si creo que vosotros los libertarios quiza representais el liberalismo mas puro xD.

Tr1p4s #375 Oct '11

Se ha habilitado una página WEB para firmar por Internet para los que no puedan-hayan podido hacerlo en persona.

Mi Firma

Aquí podéis firmar para la presentación del partido, aunque no las tengo yo todas que sea loable.

hamai #376 Oct '11 :psyduck:

Yo ya di mi firma por escrito, pero animo a la gente que lo haga en favor de la pluralidad política a la hora de elegir.

1 respuesta

M

Mirtillo #377 Oct '11

Yo si #376 vota a este partido tambien lo hago.

Ochobre84 #378 Oct '11

He leído #1 y, aunque veo bien algunas de sus propuestas, estoy completamente en desacuerdo con lo de Ansiamos el más alto nivel posible de libertad en la economía. Es necesario un Estado fuerte que ponga freno a la avaricia y el egoísmo que propugna el actual 'turbocapitalismo' desde la caída del bloque soviético a finales de los 80, liquidando cualquier resquicio de Estado del Bienestar.
Creo que hay personas que no se merecen disfrutar de plena libertad económica, puesto que la utilizan para perjudicar a los demás.

3 1 respuesta

Ninja-Killer #379 Oct '11 Le Connoisseur

Ojalá no consigáis las firmas necesarias. Y si lo hacéis que no os vote ni cristo (como va a pasar )

3

Polakoooo #380 Oct '11 Mortadelo

¿Se puede militar en el P-Lib y en otro partido?
No [...]

Exijo libertad individual para afiliarme a cuantos partidos me salga de la polla y vivir mis contradicciones con plena libertad.

10

turanga #381 Oct '11

Da la impresión de querer rascar votos a toda costa.

Tryptamine #382 Oct '11

#378 Espero que no estés insinuando que es el sector privado no es el que se está cargando el estado de bienestar, porque es exactamente lo contrario.

1 respuesta

D4rk_FuRy #383 Oct '11

si la afirmación de que el liberalismo favorece a las corporaciones y los grandes capitales el P-Lib debería estar recibiendo la ostia de dinero en cuestión de donaciones no?

1

SirPsycoSexy #384 Oct '11

Yo he estado reflexionando el tema de la gobernanza en España y el welfare state. Y después de discutirlo con muchísima gente (de distintas ideologías) he llegado a la conclusión de que el estado español merece ser un estado liberal, no por nada sino porque es lo que su ciudadanía se ha ganado a pulso.

Pensar que llegaremos a un nivel de bienestar como el de cualquier estado escandinavo es algo utópico, sí a mi me encantaría llegar a ese nivel de bienestar. Pero hay factores que hacen que esto sea imposible en España, al menos por ahora.

No podemos asegurar un nivel de bienestar cuando en España se ejecuta un fraude anual total de 80.000 millones de euros (luego la gente dice que los ladrones son los políticos, j3!), no es posible que haya este descontrol de políticas públicas sin asesoramiento alguno (o más bien dicho, un buen asesoramiento) que solo buscan propaganda electoral y sacar tajada con la empresa privada de mi amigo “Matias” del pueblo al cual el encargo las obras y nos partimos el pastel, dejando un legado no solo inútil sino que además deficitario (véase todos los aeropuertos inútiles que están construyendo por toda España y encima congelaran sus obras por no tener demanda alguna).

No, España no se merece un estado del bienestar. España se merece un estado totalmente liberal, el cual si necesitan atención medica y por desgracia estas en el paro tengas que robar 1 euro para que te metan en la cárcel y recibas tratamiento. España se merece ese famoso mercado rotatorio tan característico en EUA y su clase media/baja. España se merece el ultraindividualismo y el familiarísimo amoral que propaga el liberalismo, ya que es la única forma de poder tirar adelante las familias (aunque sea de forma nuclear y a corto plazo) y es la única forma en que en una sociedad de vagos de mierda como la es la española en donde premian a los delincuentes y gente que comete fraude, la gente empiece a ponerse las pilas.

Cuando lleguemos a este punto, será cuando todos deberíamos de recapacitar y plantearnos si vale la pena o no seguir el modelo escandinavo de políticas públicas, pero antes nos tendremos que quemar un poco solo para recordar lo que es el infierno y sus brasas.

Además el estado liberal es un estado condenado al fracaso y nuestro mayor ejemplo será EUA que nos lo demostrara en estos próximos años.

Ese es el estado que se merece España!

Así que con toda la buena fe del mundo, espero que Tripas y sus amiguitos del P-Lib obtengan algo de representación (que sí, ya sabemos que no se comerán un rosco) para ver si hacen de España un estado liberal, un estado el cual se merece su ciudadanía. El welfare state es un modelo perfecto desde mi punto de vista, pero en España el error no es el sistema sino sus agentes, así que por mí que este país se hunda en las miserias amorales del individualismo liberal.

2 1 respuesta

D4rk_FuRy #385 Oct '11

#384

Pensar que llegaremos a un nivel de bienestar como el de cualquier estado escandinavo es algo utópico

españa: 47 millones de habitantes

suecia+dinamarca+finlandia+noruega: 25 millones de habitantes

es decir, que todos los países escandinavos juntos, tienen el 57% de la población española, mire usté.

sólo ya por eso no se puede comparar a los países escandinavos (los paraísos del estado del bienestar y que todos los keynesianos citan como ejemplos) con españa, es de pura lógica, son países muy ricos en recursos, y además esa riqueza toca a repartir entre muchas menos cabezas que en españa, y por lo tanto el nivel de vida es mucho más alto.

pero esa no es la única diferencia, no es lo mismo dar cobertura social a 5 millones de personas, que a 47 millones, por eso allí no tienen los problemas que aquí si tenemos en cuanto a la sostenibilidad de los servicios públicos.

aparte que tienen otros problemas, como las tasas de impuestos sumamente altas.

en resumen: el estado del bienestar tiene éxito en los países nórdicos? sí, lo es en españa? no, las diferencias estructurales son obvias.

cuando los recursos son abundantes y las bocas que alimentar escasas, no hay ningún problema xD, basta con que los políticos no sean unos megacorruptos, cosa que es impensable en estos países, la sostenibilidad está asegurada, hasta un mono sabría repartir adecuadamente la riqueza impresionante de noruega entre 5 milloines de habitantes.

actitudes normales en españa como el "hacer simpas", o la picaresca, en noruega son auténticamente impensables, yo estuve en noruega hace 2 años y es que es otro mundo completamente distinto, la gente es muuuy cívica.

1 respuesta

SirPsycoSexy #386 Oct '11

#385
Discutible lo de la población. Alemania tiene un gran grado de estado del bienestar, tampoco es tan perfecto como el de Noruega pero aquí en España estamos a años luz de llegar al nivel alemán. Y Alemania tiene un total de 82 millones de habitantes (casi llega a doblar a la población española).

Yo sigo pensando que es un problema cultural solo nuestro (del sud), y cuando digo nuestro incluyo no solo a España, sino que meto en el paquete a Italia, Portugal y Grecia.

1 1 respuesta

Terkay #387 Oct '11

Os apoya Huerta del Soto?

Que dios nos coja confesados...

1

D4rk_FuRy #388 Oct '11

#386 no me compares la economía de alemania con la de españa, alemania creció con una economía muy liberal, a diferencia de españa que creció en una dictadura de la que salimos hace nada.