#239 La gente tiene tan trastocado el concepto "capitalismo" que le pones un ejemplo de mercado libre y se creen que es algo anticapitalista. El capitalismo puro es antisistema, es lo que no entienden.
No me he leido todo el hilo y no sé si alguien ha comentado esto: las empresas de autobuses cuentan con muchas líneas deficitarias que compensan gracias a las líneas principales.
Entiendo que la gente prefiera usar BlaBla Car y que nadie se lucra con su servicio, pero si las empresas de autobuses pireden clientes o bien cierran o bien suben los precios. No sé si os habeís parado a pensar que los autobuses que conectan los pequeños pueblos con capitales comarcales o provinciales podrían desaparecer si las compañías de autobuses se van a pique y es un servicio fundamental para las personas que viven alli.
#235 Ojo, tal y como está el tema no os vayáis tragando todo lo que digan los mass media sobre Blablacar, no os extrañe nada que sea una mentira para desprestigiar a Blablacar y la gente vuelva a los autobuses y trenes, que parecéis nuevos xD.
Aún hay gente que se piensa que volar con Ryanair es inseguro jeje
Es que lo de este hilo ya es lo que me faltaba por oir, gracias a BlablaCar puedo estar en mi casa 3 horas antes que viajando en autobús y ahorrándome 45€ en cada viaje, sin hablar de la comodidad que es viajar en coche y no andar pendiente de si alguien te roba la maleta del maletero del autobús, las paradas inútiles y las 64 personas restantes en el mismo vehículo.
Si ALSA u otras compañías (hablo de ALSA porque es con la que viajo) se plantease dejar de subir los malditos precios cada dos meses sutilmente de 10 cent en 10 cent quizá me plantearía la posibilidad de utilizar más a menudo el autobús, mientras tanto Blablacar es una gran salvación para los estudiantes que estamos pelados de pasta.
#93 Tú tienes menos luces que un semáforo. Si el vehículo tiene seguro, y salvo que la aseguradora pueda demostrar que se está cobrando por un servicio y no se está recibiendo una donación para cubrir los gastos... no hay nada que hacer.
Vamos, si ya es jodido del carajo que la autoridades competentes puedan multar a los vehículos que hacen de taxi pirata sin tener la licencia para ello (incluso cuando hay nacionalidades mezcladas), un tema como este es de cajón de pino: es 100% legal.
#106 Esto no tiene nada que ver con el capitalismo. Es más, ni siquiera es contrario. Si la gente es capaz a montarse en un coche de un desconocido es, simplemente, porque los servicios existentes no son lo buenos que deberían ser.
Ocurre igual que el taxi pirata: ¿te montarías en un taxi pirata si tuvieras la alternativa del taxi legal? Evidentemente no. Entonces, ¿por qué coge la gente taxi pirata? Porque es el pirata... o andar, o esperar muchas horas.
#112 No es competencia desleal si no estás cobrando por el servicio. Nadie te obliga a cobrar a tus clientes cuando ofreces un servicio... salvo que lo hagas como forma de "dumping" para eliminar competencia.
En serio, el mundo no funciona así. Si haces un viaje largo y te ofreces a llevar a gente compartiendo gastos, hay un riesgo implícito que no estás valorando (tanto por el conductor como por el cliente), y que tiene un precio. Si yo puedo hacer X trayecto de 3 horas en autobús por 20€... y me encuentro con que alguien se ofrece en hacerlo por 15€ y 2 horas... es evidente el problema: que el servicio que se oferta es una puta mierda.
Ocurre lo mismo con los taxis piratas (sólo que ellos SÍ buscan lucrarse única y exclusivamente), cosa que tengo harto estudiada en mi zona: la gente se sube en un pirata (y yo el primero) cuando no tienes otra alternativa. J3, mejor eso que nada. O sea, que el problema es del propio sistema.
Esto es como poner precios mínimos/máximos... que se crean economías paralelas para aprovecharse de ello. Igual. Los absurdos llevana soluciones "en B" o ajenas a la economía princpal, justamente porque la principal es ineficiente e inútil.
#124 Evidentemente no es así. "Ánimo de lucro" implica, justamente, que el motivo por el que la actividad se realiza en primer momento es justamente el de conseguir un beneficio económico. Si tengo que ir de Valencia a Madrid a ver un pariente no hay lucro salvo que lo que ingrese supere los costes... y, en cualquier caso, lo que ingrese siempre pueden ser donaciones, o casi con seguridad no hay prueba de haber cobrado un céntimo así que... blanco y en botella.
#129 Pero es que eso no es ilegal, que parece mentira que digas semejante tontería. ¿Alguien me impide abrir un negocio y vender a precio de coste? Evidentemente... no. No puedes vender por debajo del coste (es dumping), pero aún así puedes arruinar la competencia.
Eso es total y completamente legal. Es más, el estado lo hace contínuamente. ¿O cómo te crees que una clínica o colegio privado compiten con los servicios públicos, totalmente gratuitos?
#156 Si es que no lo hay. En mi trabajo tenemos un problemón ENORME con los servicios de charter de barcos ilegal... y eso que en dichos servicios hay lucro absoluto (es la razón de ser). Pero claro, si la gente que va a bordo (coche o barco) dice que todos son colegas, no hay nada más que discutir. En este caso en el que se comparten gastos, lo veo mucho menos factible.
Por eso intentan cepillarse la página web... porque a nivel particular no hay nada que hacer.
#160 Pues desapareces y te jodes. ¿No han desaparecido los que vendían carros para caballos/mulas? Pues es lo mismo.
#167 Y dale. Que eso se puede hacer joder. No puedes vender por debajo del coste... ¿pero todo lo demás? Lo que tú quieras. Nadie te impide abrir un bar en zona de 2€/caña y venderlas a 0.5€ (coste).
#169 Las líneas más concurridas tienen servicio decente, eso es obvio.
#196 Tampoco digamos barbaridades.. que los monopolios son malos, salvo en casos muy específicos. Para el conjunto de la sociedad siempre será mejor tener 15 empresas dedicadas a un sector, que 1. Salvo que hablemos de un monopolio natural, claro, pero ese es otro tema.
Monopolio = malo para la economía.
#200 Tienes que entender que los trayectos que más se utilicen con Blablacar son, justamente, los que peor oferta tienen por las empresas de transporte. Lo más normal es que un Madrid - X (si X es una ciudad medianamente importante) tenga un precio competitivo... ahora, si te vas desde ciudad X hasta ciudad Y en la que sólo hay 1 empresa de transporte... no sólo tienes unos horarios de mierda, sino que tienes unos precios de mierda. Es ahí donde el auto-stop moderno tiene sus ventajas.
#216 Vamos a ver, ¿qué es ganar dinero? Ganar dinero es lo siguiente:
Coges los INGRESOS y le restas:
a) Amortización del coche.
b) Seguros.
c) Mantenimiento.
d) Combustible.
e) Impuestos.
¿Has ganado pasta? Lo que no tiene sentido es que si alguien viaja 20 veces Madrid - Valencia al año, y consigue 20€ de ingresos por encima del coste del combustible, se considere que hay lucro PORQUE NO HAY LUCRO NINGUNO.
Si es que es así de sencillo. ¿Ingresar 15€ de más sobre el coste del combustible es lucro? Sí, en el cerebro de alguien que no tenga ni idea de lo que habla, o que la tenga y lo haga con malicia.
#242 Una empresa privada no debería tener líneas que no son rentables, eso debería hacerlo el gobierno.
Vamos, aquí en la isla el transporte público está subvencionado "con muchas comillas" (porque es de MUCHA risa... en resumidas cuentas: si no llegan a X pasajeros al año, reciben Y cantidad de dinero pero... ¿quién cuenta esos X pasajeros? Ellos mismos xDDDDDDDDDDDD)... así que funciona tan bien que como no tengas coche no te vas a mover una mierda. Literalmente. ¿Por qué? Porque las líneas que menos tránsito tienen, igual hay 1 servicio al día. Evidentemente si tienes que ir de A a B no cogerás NUNCA el autobús si sólo hay un servicio al día... con suerte te cuadra a la ida pero, ¿y para volver?
multipost
Nota, hago multipost no porque quiera tocar las narices, sino porque sólo puedo meter 4 quotes por mensaje si quiero que MV mande el aviso a los interesados, así que no tengo otra que espaciar los quotes a 4 por mensaje.
#248 Los monopolios no son malos los monopolios coercitivos si lo son y no existe tal cosa como un monopolio natural.
1º Para diferenciar monopolio de monopolio coercitivo lo primero significa una empresa única operando en el sector por circunstancias temporales y la otra es una empresa única por impedimento de la fuerza a la competencia. Lo primero es sinónimo de libertad y momento específico temporal (ya sea porque es una empresa nueva-innovadora, ya sea por quiebra de la competencia o porque ha quedado en la carrera competitiva del mercado como mejor rival...) lo segundo es por mandato ley el impedimento la entrada de todos los posibles competidores, evitando la creación de nuevas ofertas, calidad, precio y servicios diferentes.
2º Siempre se ha llamado monopolio natural a los sectores estratégicos de un país (energía, transporte...) justificando que una sola empresa tenía que operar como única oferente para una mejor gestión de el servicio a prestar.
La realidad es muy diferente porque ha demostrado que todos los monopolios naturales como falsos e ineficientes frente a lo que ofrece la competencia del mercado libre (o entrada de competencia), no voy a ponerme a relatar todos los ejemplos de telefonía, compañías aéreas, banca, centrales energéticas... comparado con los monopolios anteriormente citados como naturales.
#250 No, monopolio natural no es eso que dices. Imagínate el servicio de iluminación (no de electricidad) de un pueblo, ¿tendría algún sentido tener dos empresas? Evidentemente no. ¿Y con la basura? Exactamente lo mismo.
Monopolio natural, pues, es un concepto matemático, en el que los costes para todos son inferiores si sólo hay un operante que si hay más de uno, por las características intrínsecas de las necesidades del servicio. Estarás de acuerdo conmigo en que la iluminación sólo puede hacerla una empresa porque SIEMPRE será más eficiente tener 1 sola farola que dos (una encima de otra).
Respecto al resto de tu post... ¿en serio defiendes que las empresas puedan monopolizar (o crear oligopolios) determinado sector como algo bueno PARA TODOS? ¿De verdad?
Ahora resulta que la OPEP es super positiva...
Aun no he visto a nadie comentarlo, pero aunque adore Blablacar, los autobuses deben seguir estando ahí para ofrecer una alternativa. No todos encontramos el horario que nos viene bien, y no a todos los destinos se encuentra coche.
PD: Además, no veo a mi abuela olvidandose del bus por Blablacar xD
#249 Las líneas no rentables son un "pago" que hace la empresa a cambio del monopolio de una línea rentable. Me parece un sistema justo ya que muchas veces estas líneas se adecúan a los horarios de los institutos.
En cuanto al transporte público subvencionado el Estado debe contar con mecanismos de control que se ocupe de castigar el fraude.
