#1 eso iría en contra del derecho de voto
en todo caso el test debería de ser sobre política para saber si el votante es consciente de por qué vota y a quién
yo creo que en vez de tanto test deberíamos de reclamar que a la gente se le enseñe a votar, es decir, darle a conocer todos sus derechos y demás cosas que deban saber sobre las elecciones,por ejemplo,diferencia sobre voto en blanco, abstención y nulo, los partidos políticos que se presentan con sus respectivos planes de gobierno
Yo no dejaría votar a la gente sin estudios, ya que difícilmente podrán argumentar su voto. Así no estás siendo injusto con la gente que tenga problemas mentales del tipo síndrome de down, sinó penalizando la incultura.
Políticos todos con una carrera como mínimo.
Y bueno pides el sufragio censitario como se hacía antes, mi respuesta es sí, ayudaría mucho.
más que por el CI, yo lo haría mejor por los conocimientos que tienen. todos votarían, pero gente que tiene la eso como mucho, 0'5. bachiller=1. estudios superiores=1'5.
Es decir, el voto del bachiller valdría el doble que una persona sin estudios o con la eso.
edit: eso sí, el político también tendría que tener formación superior siempre.
#126 siento discrepar pero en mi universidad hay cada zoquete que aun me pregunto como paso la selectividad
#126
Vaya tontería más grande. ¿Quieres petar más las universidades, subir más la nota, hacer los créditos más caros, y aumentar la necesidad de un master?
Tan listos que sois / parecéis ser dado que estáis creando leyes para votar, y no tenéis ni idea de los efectos colaterales de la oferta y la demanda (cambiantes si metes mano en cualquier sector).
En fin.
Yo también opino como un user en una página anterior. Si sólo votaran los de C.I. superior o los informados de todos los partidos, y saliera un partido que da poder ilimitado al rey (por ejemplo), qué?
-Bla bla bla no les votarían, por algo son listos / informados
Os podría decir una lista de historiadores con doctorados más franquistas que... o Papistas. Hay diferentes tipos de inteligencia, y para mí alguien creyente en el arquetipo de "Dios" que nos han metido en la iglesia... pues no me parece muy listo. Aunque invente un coche que vaya sin motor ni nada.
Muchos se hartan de hablar de igualdad, de derechos y libertades, y a tachar de fachas a los que les llevan la contraria por todo el foro, y luego vienen a este hilo a decir que sería correcto limitar un derecho tan fundamental como el del voto.
Yo si que prohibía votar a la gente tan presuntuosa como para creerse superior, o cuyo voto tuviese más valor que el del vecino, fuese cual fuese su condición mental o cultural. Más que nada, porque ser un ingeniero del copón, no te inhibe de ser la ultima mierda que cagó Pilatos.
Digo esto, os digo que sois unos soberbios bastante ridículos y me voy.
Si por mi fuera:
18-32 años años. 1 punto valor del voto.
32-64 años. 2 puntos valor del voto. (El voto vale doble q la categoria anterior)
64-100 años. 3 puntos valor del voto.
La experiencia es un grado.
Sin duda me decanto por opción #17
Si el valor del voto ya es diferente segun la zona en la que vivas, porque no iba a serlo por estudios o CI?, lo veo más lógico.
Si hubiese que poner algún tipo de límite, creo que sería pasar un examen donde te hagan preguntas sobre la candidatura de al menos 2 partidos, para garantizar que te has dignado a saber el programa político de a quien vas a votar, y que has mirado alguna alternativa, incluso vería bien que los partidos de los que te examinas fuesen de libre elección, si no te interesa lo que va a hacer Y me parece bien, pero si votas a X, que menos que sepas lo que pretende hacer, y no le votes por que "es lo que ha votado mi famila siempre" o gilipolleces así, que al final es por lo que se mueve la mayoría del voto.
Vaya tontería más grande. ¿Quieres petar más las universidades, subir más la nota, hacer los créditos más caros, y aumentar la necesidad de un master?
Sí: quiero que aumentar la demanda de estudios superiores, lo cual hace que el precio suba y los requisitos académicos también suben. El master me da igual, engloba a todo tipo de estudios superiores (un módulo también); las becas para alumnos que la merecen seguirán ahí, por tanto que suba el precio les dará igual. Lo que para tí serían "Daños" colaterales para mí sería una enorme ventaja: estudios superiores de calidad y con formación verdaderamente superior -> menos gente titulada -> más facil que éstos encuentren trabajo y que tengan un sueldo más acorde con su cualificación. Así tampoco pasaría lo que ocurre en la universidad de #128 y en la de todo el mundo.
De todos modos, la propuesta es bastante alegre porque sé que eso no va a pasar xD. Ahora, que tu critica (#133), no es a mi modo de ver un problema, sería una solución. Hoy por hoy, los títulos universitarios, como dijo aquél crítico de Bolonia, sirven para envolver chorizos.
No es que se tenga más o menos CI, es estar o no informado de a que votas y porque (informado de verdad), con lo cual votaría un... 5-10% de la población tirando largo.
pues yo impediria el voto a toda la poblacion. a fin de cuentas, a menos que conozcas personalmente y en profundidad al candidato, no tendras ni idea de como va a reaccionar a las diferentes circunstancias del gobierno de un pais
lo mejor seria que se realizaran una serie de oposiciones sobre temas como la economia, la sociologia, la psicologia y la historia. el que tuviera la mayor nota despues de una larga serie de examenes, junto con analisis psicologicos certificando que es bienintencionado e incorruptible (hasta donde sea posible xd) seria el nuevo presidente del pais durante los siguientes 10 años. al cabo de ese periodo se realizaria otra convocatoria
asi te aseguras que el presidente es el mas preparado, y no el retrasado de turno
Yo no dejaría votar a deficientes mentales, pero tampoco a violadores, etarras, etc... Y que no me digan que están reinsertados ni pollas en vinagre, bueno, en mi idea de estado eso no importaría, porque no habría etarras, violadores, etc, reinsertados.
Democracia, donde 51 violadores tienen más derechos que 49 sabios.
#147 Tu que te vas a plantear angelica... tu planteate la ropa que te vas a poner mañana y cosas así.
En ningun momento me plantearía no dejar votar a gente con bajo CI y menos valorar sabiduría o cultura o algo parecido.
No creo que porque tengas más CI vayas a tomar mejores decisiones en política (quien valora que es mejor o peor?) y porque en principio el gobierno lo elige y afecta a todo el pueblo, os guste o no lo que salga.
#137 No siempre, de hecho muchas veces están más informada la gente joven porque tienen tienen más interés en su futuro y en cambiar las cosas. Hay gente mayor muy conformista y que votan 'lo que han votado siempre'.
#146 No se yo que me debería de plantear pero yo de ti me plantearía lo de ir aceptando opiniones que sean diferentes a las tuyas.
