El perroflautismo del siglo XXI

Hesha #61 Jul '10

#45 No es la primera vez que te veo recurrir al sarcasmo como último recurso cuando te ves desposeído de razonamientos y capacidad argumentativa, para así seguir dándole vueltas a la cuestión y descalificar de paso la opinión de cualquier persona que no coincida con tu perspectiva reaccionaria.

¿Dices que es especial recibir tantos elogios en un reply, viniendo de alguien como yo? Es verdad, a diferencia de ti, mi conocimiento viene fundamentado por un análisis crítico de las circunstancias y los diferentes actores políticos. En ese sentido, y en radical oposición a tu pensamiento, no tengo una categoría de fuentes o políticos semidioses que poseen la verdad absoluta, la solución a todos los problemas, y a los cuales debo adorar. Además, hace tiempo que me lees en el foro, y sabrás perfectamente que no comparto ni un ápice del programa político del PSOE, y soy el primero que no tiene problema alguno en hacer un ejercicio de reflexión critica acerca de las experiencias socialistas. Es por ello que aquí me sitúo en una posición aún más externa.

El conocimiento debe formarse mediante un análisis critico y desconfiado, cosa que tú nunca estarás dispuesto a hacer, respondiendo así a la doble moral frecuente en tus posts.

2

Strangelove #62 Jul '10 Moderador

#61 Oh, señor portador de la antorcha de la verdad y el bien, apiádate de mí, y de ese supertroll fascista y reaccionario que en ocasiones me posee ...

No, ahora en serio: Si te pones a soltar discursos tan ridículos con un obvio afán de provocación en vez de argumentar una respuesta lógica a lo que yo he dicho en #40 (que claramente te ha dolido), en lo único que pienso es en tomármelo con cierta ironía y sentido del humor, en primer lugar, porque lo que haces es intentar desacreditar mi libre opinión simplemente por no ser de tu agrado, y en segundo lugar, porque no he dicho nada malo, simplemente, he realizado una reflexión personal añadida a una opinión directamente relacionada con #1, que cumple con las normas de este foro y todo ello sin atacar a nadie en particular.

Pero por desgracia, hay gente que tiene tan grabado a fuego la filosofía del odio ideológico, que cuando lee una opinión discrepante, se consolan con rabia escribiendo cosas como lo que tú has hecho en #44. Todo cuanto he referido es cierto y está en google, y el resto es opinión libre personal. Si te duele ser tan intolerante es asunto tuyo, no mío.

C

chars90 #63 Jul '10

#38 Ahora atribuyes tus problemas de comprensión a mi supuesto uso deficiente ¡anda, como tú! del sarcasmo, tiene gracia.

Espero que te apaleen, aunque con esa actitud que tienes me da a mí que has cobrado bastante a lo largo de tu vida.

J

John-Galt #64 Jul '10

#61

no tengo una categoría de fuentes o políticos semidioses que poseen la verdad absoluta

Pues demasiado nombra a su querida Rosa Luxemburgo, no solo eso, si no que se declara Luxemburgista. Ahorraré citarle donde lo hace, esperando que no se engañe usted a si mismo diciéndome que no. Al igual que le ahorraré recordarle su panfleto abstracto y demagogo "La barbaríe como crisis", o algo así, ni tampoco recordarle como ciertos usuarios abordaron sus "argumentos" con implacable lógica y razón. Después de leer aquello no me quedó mas remedio que no tomarle en serio ni razonar sus "argumentos".

TBT #65 Jul '10

Los dogflutes del siglo xxi son los que van con el chandal descolorio, muchas greñas/barbacas y un alto % incorpora un instrumento musical preferiblemente de percusión o cuerda y/o objetos para hacer malabares/el subnormal. Pero el factor que los caracteriza como "del siglo XXI" viene dado a que todos bloggean/twittean desde su mac o desde su iphone.

wikipedia

RedRupee #66 Jul '10

#64 Resumiendo: que lo que choca con tus ideales, por muy argumentado que esté, lo consideras un "panfleto".

Hesha #67 Jul '10

#63 El único que ha dado un discurso, aunque coincido en el carácter ridículo del mismo, has sido tú, tildando a una huelga de trabajadores de incitación a la violencia y al delito tipificado. Si no recuerdo mal, son los mismos argumentos que daba Mussolini allá por 1921 para justificar la creación de milicias que asesinaban a los trabajadores huelguistas ¿Simple coincidencia? Pretendes dártelas de intelectual con una visión sesgada de las cosas, y ni te molestas en investigar las razones que llevaron a los trabajadores del metro de Madrid a ejercer su derecho a huelga. Ya sabemos que los derechos del trabajador te son indiferentes, pero al menos intenta disimularlo.

Te pido también que no sigas desvariando diciendo que no acepto opiniones contrarias a la mía, y a saltar con el odio ideológico y otras tonterías, te falta nada ya para empezar a llamarme bolchevique estalinista totalitario y represivo, que siempre saltáis con lo mismo. Eso sí, solamente cuando conviene, que según la ocasión os ponéis la capa de paladines de la libertad, que si por vosotros fuera, sería la libertad de los oprimidos para morirse de hambre, y de los ricos para amasar infinitas riquezas a su costa. Resulta irónico que gente así me llame intolerante.

¿Rabia? No gracias, la conservo para derrocar el orden existente y la injusticia social, no para escribir en los foros.

#64 Debe saber entonces que yo no la nombro en vano, pues sus enseñanzas son de plena actualidad, y constituyen la corriente del socialismo con la que me siento más identificado. No me voy a avergonzar ni mucho menos, soy luxemburguista y no tengo problema alguno en admitírselo, pero por el simple hecho de serlo, no significa que pretenda que el luxemburguismo sea un dogma ni mucho menos, como tampoco paso a divinizar su figura, si no que la estudio también desde una perspectiva crítica, tal y como ella siempre propugnó. No tengo por ello problema alguno en reconocer sus contradicciones en la materia de la espontaneidad revolucionaria, su fracaso con el proyecto del PSP, o su incomprensible voluntad autonomista en el caso polaco. Aún así, le doy las gracias por intentar prejuzgarme y pensar que todos jugamos con una doble moral, con tal de excusar su ignorancia y así creer que somos como usted.

En el tema que abrí hará una semana, no tuve problema alguno en compartir impresiones con todos los que contestaron mediante razonamientos, y hubo un intercambio de opiniones bastante fluido según recuerdo, pero la mayoría ni se molestó en leérselo sin prejuicios, tal y como le pasa a usted, que encima que pretende dar lecciones de argumentos, considera un panfleto a todo aquello que no se amolde a su dogmatismo ideológico. Supongo que no me tomará en serio ni me razonará mis tan erróneos argumentos, porque simplemente se encuentra bastantes escalones por debajo.

J

John-Galt #68 Jul '10

#67, en otros tiempos discutí con usted con otra cuenta, y siempre ambos acabábamos con buen sabor de boca, porque a pesar de no ser de ideologías políticas próximas, ambos usamos argumentos. Tiene usted facilidad de palabra, la pena es que abusa de la dialéctica en detrimento de la ciencia y el argumento, como su panfleto sobre la crisis del otro día.

¿No es usted ahora el que prejuzga poniéndome escalones por debajo? Creo que ha leído más de lo que he puesto a la hora de contestarme.

Yo soy de los que se lo leyó y pensó en las formas de rebatirle, lástima aún no tuviera cuenta para hacerlo.

No considero un panfleto todo lo que no se amolda a mis ideas, sino los escritos con términos poco claros y abstractos, como "el capitalismo devora lo que ha creado". ¿Al final lo explicó? Creo que se lo preguntaron. Saludos.

Strangelove #69 Jul '10 Moderador

#67 No me esperaba que respondieses, pero vaya, leyéndote ahora se pueden extraer varias conclusiones:

-En tus juicios personales contra mí que llevas realizando desde que aporté mi opinión en #40, te has estado justificando en conclusiones torcidas, desviadas o sacadas de contexto para intentar provocarme, y todo por denunciar la campaña de odio que hay contra E. Aguirre.

-He intentado evitar la discusión personal contigo una y otra vez, y mi paciencia es inmensa, pero tiene un límite; no suelo responder a provocaciones, pero me molesta bastante que se tergiversen las cosas que digo para luego atacarme de forma tan infantil.

-Por ello, me encuentro ante dos posibles casos: o que no sepas leer y te hayas lanzado a decir barbaridades sin pensar, o la mas probable, que recurras a la provocación con toda la maldad que eres capaz de generar. Ahora, vamos a ver lo que yo he dicho, y lo que tú has interpretado:

(Dicho por mí en #40 ) :

"... Comparar una "llamada a la rebelión" como la de E. Aguirre con una huelga salvaje incitando a la violencia y al delito tipificado como han hecho los grupos sindicales en el caso del metro de Madrid, es un grave error de criterio, por no decir otra cosa ..."

Y ahora te lo voy a explicar a un nivel mas sencillo para que tu mente lo comprenda:

Una cosa es el derecho a huelga, totalmente legítimo; es más, seguro que sabrás que el Real Decreto es del año 1977, y que aún no ha sido reformado por ningún partido político en democracia.

Otra cosa muy distinta es la incitación a la violencia, a violar los servicios mínimos que me imagino sabrás que fueron pactados por los mismos que han incitado a violarlos, y lo que aún es peor, agredir físicamente a los trabajadores que pretendían cumplirlos. Claro, que desde tu punto de vista, prevalece la violencia y el chantaje, como el que han pretendido hacer los grandes líderes sindicales, como el amigo Toxo y sus amenazas en televisión.

Pero claro, tu eres de esos que justifica la violencia y saltarse todas las leyes en cuanto hay la más mínima oportunidad, de esos que tiene las piedras, hierros y pasamontañas en un cajón esperando un toque al móvil para salir a reventar escaparates y prender fuego a los contenedores, ¿o me equivoco?

Usuarios habituales

Tags