#53 Y que pasa entonces con países como Singapur o Estonia, que al cambiar de modelo económico más libre han evolucionado de manera espectacular en los últimos 20 años. O en Ruanda, que al cambiar prácticamente ha duplicado su renta per cápita en 8 años.
#59, es que es un estudio subjetivo. No hay método científicio por ningún lado.
Y si lo hicieran los bancos, fanáticos como tú llenarían el foro de bilis. Lo peor es ve cómo la gente se cree los estudios subjetivos de asociaciones ligadas a ciertos partidos. Es como creerse uno de la FAES o Ideas xDD
#62 Te puedo hacer un crokis:
Sujeto 1:
JUEJJ 500 ONG'S se han puesto de acuerdo para engañarnos a todos porque lo digo yo.
Sujeto 2:
Este estudio presenta ciertos problemas que me hacen dudar de sus resultados por X, Y, Z.
Sujeto 1: MAL
Sujeto 2: BIEN.
Un saludo sensato.
#58 Las políticas sociales/económico-sociales de casi cualquier país de Europa del Norte y alguno de centro, aquí serían consideradas de izquierdas.
Un colega que vive en alemania me dijo hace muchos años por ejemplo que Merkel gustaba tanto porque era afín incluso a políticas de Los Verdes alemanes y muchas de sus leyes eran apoyadas por el resto de formaciones. Yo los llamos paises sensatos y dudo que nadie se atreva a cuestionar su economía o estructura social.
Recuerdo también un programa que hicieron de Salvados sobre educación, vivienda y temas sociales si no recuerdo mal en ¿ Dinamarca ?.. no lo recuerdo exactamente pero si podéis verlo lo aconsejo. Las seguridades sociales y de organización que allí tienen sería tachado aquí poco menos de comunismo-socialista-perroflautero. Lo que sucede es que son paises que funcionan bien y luego está españa que da vergüenza.
A mí lo que me preocupa es el cacao ideológico que tenemos en este país y cómo tendemos a englobar todo "lo de la izquierda" en poco rentable o irrealizable a nivel económico. Gilipolleces.
Estados Unidos por ejemplo o tienes buena solvencia económica o estás jodido, porque el nivel de impuestos allí es de susto. Y si tu economía no te permite asumir un seguro médico y/o tu salud no es de hierro o tienes precedentes de algún tipo de enfermedad, tienes una rara o demás.. te puedes dar por jodido igualmente.
Yo cuando estuve en Asia me toco hablar con mucho yanki de mediana edad y me cuentan que tener allí casa y familia es poco menos que un ejercicio de malabarismo bastante desagradable y son gente de clase media-alta. Ahora que vuelvo me tragaré más historietas yankis y volveré a congratularme de que mi país de nacimiento no se parezca un cagado a usa.
Por no hablar del nivel de desigualdad y pobreza.
Murica es un ejemplo económico a seguir si tiras para grandes empresas y rentas altas, pero todo lo demás es asco.
#66 http://poletika.org/data/pdf/metodologia.pdf
Aquí los estándares que marcan:
http://poletika.org/es/faqs/#que-vigilamos
Ahora despáchate agusto.
#61 Ruanda no tiene ni ha tenido nunca un modelo ecónomico claramente socialista ni liberal. Meles Zenawi evitó el falso dilema entre el Estado y el mercado... Lo mejor para el desarrollo es la combinación de instituciones fuertes y mercados fuertes, dijo recientemente Paul Kagame en un simposio sobre Meles Zenawi. Los liberales asignáis la etiqueta de liberal o socialista como os viene en gana.
Ohhh que grafiquitos más monos, imparciales y bien informados... y con colorines!!!! Que convincente todo, 500 ONGs nada menos. Espera voy a comprobarlo en su web. Oh vaya! Solo veo 11. Bueno no pasa nada 489 arriba, 489 abajo sigue imponiendo. Además hablan en progresí!! Dicen cosas como "vosotrxs" y "todxs".
Oh Dios mio!!! Me estoy transformando!! Creo que voy a votar a Podemos en vez de a PPSOE o C's 
Menuda campañita nos espera
#1 Es indiferente quién tenga mejores propuestas en su programa. La cuestión es luego cumplirlas. Yo me puedo presentar con un programa que diga que si yo gobierno, nadie en España va a estar en el paro y todos vamos a cobrar de 1500 eur para arriba. Que voy a cerrar todas las nucleares y que dependeremos exclusivamente de las energías renovables que nosotros mismos fabricaremos y exportaremos. Que vamos a ser los que mas nos comprometamos en medidas contra la contaminación y más ecológicas en todo el mundo y que las vamos a cumplir. Que nuestra educación será mejor que en Finlandia y nuestros alumnos los mejor preparados del mundo. Y la sanidad pública universal y gratuita para todo el mundo sin excepción.
Luego hago como el PP y no cumplo una mierda pero las elecciones ya las he ganado. "Nosotros aspiramos a generar 3.5 millones de puestos de trabajo en la próxima legislatura"...
Conclusión. Esta web no sirve para una puta mierda. Sigue siendo necesario leerse los programas y ver después los debates, donde los adversarios le sacan los colores a las propuestas del resto y les desmontan los posibles unicornios cagando arcoíris.
Respecto al "Extra" de Podemos. No me dice nada. En lenguaje político las cosas son tan complejas y tienen tantas variables, que es incluso posible para el PP con argumentos decir que en esta última legislatura han cumplido con sus promesas.
#64 No solo es cuestión de quién realiza el estudio sino tambieén en base a qué parámetros se realiza el estudio.
Si este estudio, en vez de elaborarlo un conglomerado de ONG's lo hubiera elaborado una asociación de empresarios o una agrupación de entidades financieras quitando categorías como protección social, desarrollo e infancia, sustituyéndolas por otras como políticas económicas, libre competencia o legislación laboral y el resultado arrojado hubiera sido otro distinto (C's top1) ¿Cómo crees que estaríamos interpretando el estudio?
A lo que voy: Te puede gustar más un partido y creer que en base a tus ideales un programa es mejor que otro, pero no por ello se puede afirmar que es objetivamente mejor. La idea o concepto de sociedad varía de un individuo a otro en base a sus creencias, su situación y sus principios.
#70 El objetivo de la web no es únicamente valorar cada uno de los programas, si no comprobar en última instancia qué grado de cumplimiento ha logrado cada partido. Estás diciendo que la web no sirve de nada cuando todavía no ha cumplido con su propósito.
#71 Yo entiendo que el criterio que se sigue es en base a parámetros subjetivos comunes a las quinientas ONG's. Vamos, no me he molestado en leer mucho, pero no sé dónde dicen que lo que ellos digan va a misa y que basan sus resultados en criterios absolutamente objetivos.
Lo que quiero decir es que haga esto la CEOE, Greenpeace, o Perico de los Palotes, hay que criticar en base a un juicio racional basado en hechos, no en prejuicios. Yo no tengo que dar de base por falso un estudio si no lo he sometido a un juicio previo, lo haga quien lo haga.
#72 Vale. Pues de cara a decidirse por un partido o por otro no sirve para nada.
Edit: Y por cierto, el único partido que podrá tener opción a cumplir o no será aquel que finalmente gobierne. Deberían de haberlo sacado a la luz después del 20D. Y ya te avanzo yo el resultado sea quien sea el que gobierne: cumplirá la mitad o menos de lo prometido xd
Supongo que esa evaluación depende mucho del sesgo ideológico con el que se haga, no? A un liberal le restaría puntos todo lo que sea protección social, mientras que a un socialista le suma.
#73 Pues servirá para orientar tu opinión en base al juicio que han hecho quinientas organizaciones de la sociedad civil, nada más y nada menos.
El problema está en que el análisis no parte desde una posición de neutralidad sino que las valoraciones las realizan en base a lo que ellos proponen y lo que ellos consideran correcto.
No puedes alardear de "la más absoluta" neutralidad cuando ya tienes un programa ideológico predefinido con antelación xD
Resumiendo:
Propones lo mismo que nosotros: Te doy un quisito verde
Propones lo contrario a nosotros: Quesito rojo al canto
Dígame usted dónde está la neutralidad y la objetividad si desde un principio ya hay planteamientos "privilegiados" xD
#76 Pues dependerá, si hay pluralidad entre todas esas organizaciones los resultados tenderán hacia la neutralidad, si no, no.
Yo es que no me he molestado mucho en informarme sobre esto, pero ¿dónde alardean de la más absoluta neutralidad?
#75 Pues como te digo en el edit. Si sacas esto justo antes del 20D lo que quieres es generar opinión en base a promesas (todavía) vacías.
Esto lo sacan después del 20D y dicen "vamos a escrutar al partido ganador al milímetro" y quedan como señores.
Asignan notas numéricas pero en los criterios de evaluación, que son colores basados en sus propios estándares , no sale un simple coeficiente. total
#1 De más izquierdoso a menos, esa iniciativa Poletika es como la gala de premios Goya que va de premiarse entre panfletarios.
#76 Estás simplificando y reduciendo al absurdo sacando conclusiones en base a datos que desconoces.
"Propones lo mismo que nosotros: Te doy un quisito verde
Propones lo contrario a nosotros: Quesito rojo al canto"
Presupones que no existe pluralidad entre todas las organizaciones y que todas siguen el mismo criterio de evaluación.
"Que Polétika sea neutral, transparente y apartidista no significa que sea una iniciativa exenta de
contenido". Sep. Neutral.
#81 Si fuese plural pondrían las organizaciones y su criterio de evaluación. ¿No hay que hablar de transparencia? Pues ale.
#84 ¿Por?
Ponen en la web que son transparentes. Pues yo veo ahí de todo menos transparencia. No se indican quién ha ejecutado qué parámetros para medirlos.
Sólo dicen que son 500 organizaciones de las cuales salen 11.
Vamos, que salen los sondeos y todos decís que son paja, falsos y están manipulados, y os tragáis esto, que ni siquiera ponen ni el nombre.
Edit, voy a dejar de beber cerveza que no sé ni calcular un % ._.''
Me acabo de leer el apartado de Sanidad del programa de C's y a continuación el de Podemos.
Que Polétika ponga mejor el programa de Podemos en este ámbito que el de C's es para hacérselo mirar.
Sobre todo me refiero a temas de políticas de salud, atención primaria y salud mental del programa de C's. El de Podemos gira casi en su totalidad alrededor de desarrollo de nuevos programas informáticos que faciliten la práctica clínica e investigación (que está bien, pero me parece insuficiente).
#81 Joder leete los criterios de evaluación, no me lo estoy inventando yo, lo pone en su propia web xD
Con las declaraciones registradas y los posicionamientos estructurados en sus respectivas fichas, es el momento de determinar qué valoración merece cada una de las declaraciones en comparación con los estándares propuestos. Para ello hemos establecido un código de colores, que es aplicado a todas y cada una de las declaraciones y promesas que registramos
En este sentido dicen lo siguiente:
ROJO Una declaración obtiene un rojo como puntuación si defiende una política contraria a los estándares propuestos por Polétika
VERDE Esta calificación esta reservada para las propuestas y declaraciones que cumplan con los estándares propuestos por Polétika
Es lo mismo que he dicho antes: tu propuesta es igual que la nuestra -> verde; no es igual -> amarillo; es contraria -> rojo.
¿Cuáles son dichos estándares? Como bien indica el propio texto, los estándares que ELLOS proponen en su web: http://poletika.org/es/faqs/#que-vigilamos
No puede haber un punto de partida desde "la más absoluta neutralidad" cuando de antemano ya estás dando por bueno un planteamiento.
#88 No sé si es que soy medio subnormal o es que no me estás entendiendo.
La neutralidad de esos estándares dependerán de la pluralidad de las organizaciones que participan en el proyecto, no de que los criterios de evaluación surjan de ellas mismas. Si el conjunto de organizaciones es plural el criterio de valoración tenderá a la neutralidad; y como ni tú ni yo podemos decir a día de hoy qué grupos han formado parte del proyecto, ni tú ni yo podemos decir si son poco neutrales o no.
#87 Claro que hago referencia a la neutralidad.
Si han tapado las 400 y pico restantes para que no salgan y no aparezcan por ningún lado es porque no quieren que se vea quién y cómo lo han hecho, evidentemente con el objetivo de engañar.
Puede ser que lo hayan hecho porque no quieren decir cómo lo han realizado, ya que si los criterios no son neutrales, putamierda.
O, porque quien lo haya hecho de partida no es neutral, como pueden ser miles de asociaciones que reciben dinero desde Podemos, PSOE, C's, PP o el que sea. Aunque visto el resultado, está más que claro de donde viene el dinero.
