A mí lo que me da miedo de los tasers y es estas cosas, es este tipo de usos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/09/espana/1123591561.html
La noticia es sobre el pavo ese que tuvo un accidente, entró en la comisaria, apalizaron con porras antireglamentarias incluida una eléctrica y lo mataron.
Aparte de eso, los policias israelitas me dan más miedo que los otros 
.
Lo suyo es que le hubiese metido dos tiros en la cabeza alegando defensa propia...
que era moro, no??? 
(no me he leido el hilo entero)
#91 sin entrar en mas debate, no puedes andar mas equivocado en el tema,.
Ese humilde campesino como los medios lo llamaron ( que no merecia morir, como todo el mundo ) tenia bastantes antecedentes, ya habia ido al cuartel de la GC antes y la armó, volvio a ir ymordio en la mano a una mujer guardia civil justo en la puerta del cuartel y alli empezo todo...
Respecto a que lo mataron, un extracto de la sentencia del "caso roquetas" te animo a que la leas entera y veras como cambia la cosa bastante, del cual por cierto como responsable fue condenado el sargento si mal no recuerdo.
La causa
inmediata del fallecimiento de ? fue una insuficiencia cardiorrespiratoria
aguda, causada por una reacción adversa a drogas de abuso, en concreto al
consumo previo de cocaína, que le provocó un "delirio agitado",
produciéndole un aumento de catecolaminas o "tormenta energética", con
taquicardia, arritmia, fibrilación ventricular, y, finalmente, paro
cardiorrespiratorio. Ese aumento de catecolaminas, ocasionado por la
ingesta de cocaína, pudo verse favorecido por otros factores, bien carácter
orgánico del propio fallecido, bien ambientales, bien estresantes, como los
derivados del accidente de tráfico o de la propia detención, pero sin que en
ningún caso estos factores, si no hubiese existido "ese delirio agitado",
habrían abocado al fallecimiento, no siendo tampoco necesarios tales
factores para que dicho "delirio" desembocase en la muerte de .
PD: no justifico a la GC que no tuvo tampoco una buena actuacion( me leere la sentencia con HECHOS PROBADOS otra vez.., donde se basan en videos del cuartel ) pero de ahi a matarlo...
un cuartel de la Guardia Civil
Foto de la Noticia
Foto: CNN+
ALMERÍA, 11 May. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal Constitucional (TC) ha cerrado de forma definitiva el proceso penal abierto en 2005 por el fallecimiento del agricultor Juan Martínez Galdeano en el acuartelamiento de la Guardia Civil de Roquetas de Mar (Almería) al inadmitir a trámite el recurso de amparo interpuesto por el principal procesado, el teniente José Manuel Rivas.
La providencia del TC, a la que tuvo acceso Europa Press, acuerda no dar inicio a las actuaciones ya que estima que debió plantear primero un incidente de nulidad del procedimiento y agotar, de este modo, los recursos en la vía judicial si quería impugnar el fallo del Tribunal Supremo (TS) le condenó a un año de prisión e inhabilitación especial como autor de delito de imprudencia grave con resultado de muerte.
Ni el fiscal ni el letrado que ejerce la defensa han recurrido la decisión adoptada por el Constitucional, como tampoco han elevado escrito para solicitar la nulidad de las actuaciones que se incoaron contra ocho guardias civiles destinados en el cuartel de Roquetas de Mar en julio de 2005 y que se han saldado finalmente con penas de multa para María José S.P. y José Antonio M.F. y la absolución del resto de los procesados.
Los dos agentes condenados junto al teniente Rivas, en concreto al pago de un mes y medio de multa y dos meses, respectivamente, a razón de 12 euros al día, desistieron del amparo solicitado al TC en junio del pasado año. Ambos debían indemnizar, además, con 701 euros a la viuda y al hijo de la víctima, quien acudió el 25 de julio de 2005 al cuartel roquetero para pedir ayuda por un siniestro de tráfico.
Tras dos prórrogas sobre el plazo dado para dictar sentencia y un cambio de ponente ante con "disensiones insalvables" en el seno del tribunal para emitir un fallo, la Sala de lo Penal del Supremo rebajó de 15 meses a un año la pena de cárcel impuesta por la Audiencia Provincial de Almería al teniente de la guardia civil José Manuel Rivas.
Apuntó el TS, con el voto particular del magistrado Enrique Bacigalupo, que los hechos no podían ser calificados como un atentado contra la integridad moral sino como una imprudencia grave con resultado de muerte. El fiscal, quien recurrió en casación el primer fallo, interesó en la vista oral celebrada en marzo de 2007 la condena por homicidio imprudente, lesiones y atentado grave contra la integridad moral, por lo que apelará en base a una infracción de ley por falta de aplicación.
El Alto Tribunal achacó, así, la responsabilidad de la muerte de Juan Martínez Galdeano al que entonces era el mando del cuartel, quien, según subrayó, no tuvo "previsibilidad del riesgo" que suponían las maniobras de reducción aplicadas sobre la víctima cuando desarrolló lo que los forenses denominaron un cuadro de delirio agitado derivado del consumo excesivo de estupefacientes.
El fallo impuso, asimismo, al teniente Rivas el abono en concepto de indemnización de 60.000 euros a favor de la viuda y 25.000 euros para el hijo ya que "sólo" actuó como "simple elemento coadyuvante del resultado mortal", cuya causa principal "no fue otra que el padecimiento por parte del afectado de ingesta de cocaína y alcohol".
NEXO CAUSAL
Estimó también de forma parcial los recursos interpuestos por la acusación particular y la popular ejercida por la Asociación Pro Derechos Humanos (APDH) al expresar su desacuerdo con la valoración que la Sección Tercera de la Audiencia Provincial realizó del informe pericial forense "al excluir del nexo causal" en la muerte de Martínez Galdeano "la actuación de los acusados" para achacarla "únicamente" al consumo de cocaína por parte de la víctima aquel 24 de julio de 2005.
Al teniente Rivas, el Supremo le reprobó de forma evidente el que aplicase sobre el cuerpo de la víctima en dos ocasiones una defensa eléctrica, lo que supuso "una especial generación de estrés a quien ya estaba en una situación de excitación claramente perceptible". Al tiempo, le atribuyó el haber generado "un incremento no permitido del riesgo directamente en relación con las causas identificadas que intervinieron en el resultado final", la muerte del agricultor.
En esta línea, la sentencia por la que queda suspendido de su cargo por un año y que pone punto final al procedimiento se refirió como "imprudencia grave" al hecho de que omitiese "su deber de cuidar como oficial al mando de un puesto de la Guardia Civil, cuerpo fuertemente jerarquizado" y concluyó que debió optar por la "acción que permitiera un mayor control con un mínimo riesgo".
DISENSIONES
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo descartó, sin embargo, que se pudiese deducir que las acciones de los guardias civiles procesados tuvieran el ánimo de humillar o degradar a la víctima, quien mostró una "feroz resistencia consecuencia de la ingesta de drogas duras y alcohol", frente al criterio de la Audiencia Provincial que sí calificó de "actitud denigrante y prepotente" el comportamiento del teniente Rivas.
La sentencia que ahora deriva en firme y ejecutable contó con el voto particular del magistrado Enrique Bacigalupo, quien condenaba a todos y cada uno de los procesados como coautores de un delito de lesiones en concurso ideal con homicidio por imprudencia y les imponía una pena de un año y seis meses de prisión con la pena accesoria de inhabilitación especial. Al mando, le añadía otro seis meses de cárcel como autor de un delito de lesiones con inhabilitación por un plazo de dos años.
http://www.europapress.es/andalucia/noticia-tc-cierra-caso-roquetas-inadmitir-recurso-amparo-principal-acusado-20100511164517.html
Ostia le realizaron dos descargas, el tio palma todo peripuesto, y la muerte es por estar más a gusto que un arbusto y no por las descargas. 1 año por eso, y 700 euros de multa, increíble, vamos, vergonzoso me parece poco.
#94 y pimpim con la burra al trigo xD, arriba contestado quedas, la sentencia esta para que la leas yo te aclare unos terminos si queires saber mas...o puede seguir diciendo que se lo cargaron, total repetir algo muchas veces lo convierte en verdad.
Deberias mirarte el peritaje de la defensa electrica en la sentencia , a no que no te las leido, simplemente lo extraido por un periodico. Asi nos luce el pelo.
El tema es que con 1 tiro en la rodilla al tío le puedes joder de por vida. Que sí, que obviamente mejor que se joda él de por vida a que te mate. Pero siempre será mejor disparar un tiro de advertencia y luego si eso le apuntas a ver si se acojona, si no siempre hay métodos para desarmar con una defensa. Yo no sería capaz de hacerlo, pero por eso mismo no soy policía.
Otro tema es que el tío lleve un machete, una katana o algo parecido, ya puedes ser muy bueno para desarmarlo, pero ahí no te quedan más cojones que sacar la pipa.
#101 has visto el video de los tios a cuchillo y los policias con el arma de fuego? lo posteó un tal Snapper por este hilo.
Son reglamentarias pero el policia que la use tiene que tener cierto permiso ( un certificado ) como si te sacas el titulo de armas.. y tienes que tener ciertos rasgos en cuenta al que pretendas bloquear con eso.. ya que puede provocar una parada cardiaca entre otras muchas cosas algunas de ellas la muerte.
#102 Es que precisamente lo que se vé en el vídeo es lo que se lleva diciendo de que a menos de 5 metros creo que eran si el tio se te lanza y tú intentas desenfundar te llevas tajo seguro
No son defensas de dotacion, deben hacer un curso en manejo de baston extensible para poder llevarla, eso en los cuerpos en los que se permite su uso.
Para llevar en el coche siempre es mejor una tuberia de cobre finita. Si te pillan con ella, siempre puedes decir que "es una muestra, voy a ir a comprar una igual".
Tienen la ventaja de que son macizas a la vez que huecas, aunque no son elasticas y su agarre es menos efectivo, y sin contar que se pierde la verdadera ventaja de las porras telescopicas: su reducido tamaño cuando estan compactadas, pero vamos... sabiendo que esto no es una cosa que haya que usar todos los dias, tampoco hace falta nada muy sofisticado.
Saludos
#105 Lo que hay que leer son tus gilipolleces,ves que alguno lo primero que haga es desenfundar? O bloquean golpean primero? en fín que te voy a ignorar , tú haz lo que quieras ve de cowboy disparando a diestro y siniestro a todo aquél que tenga punzón en la mano.
#109 y algunos vais de delta force por la vida.. de paro el primer navajazo easy y luego le desarmo xD, peliculas peliculas
Aunque steven seagal aprueba tu comentario.
La extensible siempre la ha llevado la G.C ahora desde hace poco he visto a la local con ella y me extraña la verdad .. sobre lo de pegarle un tiro a una persona, no es tan fácil como lo pintais, tiene que estar bien justificado el tiro porque sino le cae un paquete enorme al policía que haya pegado el tiro.Podríais poner un vídeo que hay por youtube de un borracho con un palo rodeado por G.C , ninguno sacó la pistola ni intento detenerlo tipo Steven Seagal 
es un ejemplo claro de que no le pueden pegar un tiro aunque quisieran 
Si te pillan con una extensible sin ser miembro de algun cuerpo de seguridad, 400€ de multa y retirada de la extensible.
#111 en el ejemplo que pones sacar la pistola seria una error grave, el arma se utiliza SOLAMENTE cuando esta en riego tu vida, tu integridad, o la de terceras personas.
un borracho con un palo, no presenta un riesgo serio para tu vida. Un borracho con un punzon de 3cm(SÍ, 3 CM) supone un riesgo para tu vida, aunque siempre hay que utilizar el jucio propio, si ves que esta muy perjudicado y te puede atacar, puedes defenderte con el arma de fuego, para eso esta.
Porsupuesto apuntando siempre a extremidades, salvo que este a punto de matar a alguien.
Por eso yo digo que el TASER es la mejor solucion, no te arriesgas ni a recibir un guantazo ; sacas taser pegas un chispazo, el tio cae y se acabo la historia, nadie sale herido.
A mi me dijo un Mosso que no son legales llevando uniforme, que sólo la pueden llevar agentes de paisano (por razones obvias). Pero aún así la llevan con el uniforme.
#118 el mosso que te dijo eso te lo diria por el cuerpo de los mossos, hay policias locales por españa en la que el uso de defensas extensibles esta permitida, asi como los taser (estos ultimos en pruebas)
