[Política] Elorriaga y la contradicción del PP

Ke le jodan a ETA

Haber si os entra en la cabeza que el PP no quiere acabar con E.T.A. , que haria el PP sin E.T.A.? A quien le echaria las culpas si hubiera un atentado ajeno a E.T.A.? Su arma es criticar al PSOE de su politica con E.T.A y asi prometiendo a la gente mejor politica con E.T.A. pero es todo la misma mierda. Lo peor que le podria pasar al PP es que E.T.A. entregara las armas como izo el IRA , entonces Rajoy se pegaria un tiro.

#5 Es Marketing , de Goebbels

#4 Si estás descontento con el PSOE no la cargues contra la oposición.
La teoría de que a los partidos políticos de este pais no les interesa acabar con ETA es eso, una teoría, pero no lo digas muy alto que te pueden tachar de conspiranoide.

Siempre hay una excusa para gastos de interior, si no es ETA, es Al-Quaeda, y sino, ya revivirán al GRAPO o a grupos argelinos defensores de las reliquias de Mahoma en Al-Andalus, o yo que sé ...

Contra ETA.. METRALLETA

Sigues confundiendo la sintaxis:

... y como dijo el propio Rajoy: "Si dejan las armas, es porque les habeis dado lo que quereis; y si no porque no les habreis dado lo suficiente".

A partir del principio, cambias eso por lo de :
[/i]...Si dejan de poner bombas , es porque ...[/i]

Si, hubo una tregua, donde Aznar intentó negociar con ETA sin éxito, y a la vista de dicho fracaso, se devolvieron los presos a sus cárceles originales. Todo eso está ya perfectamente documentado, explicado y repetido en muchisimos hilos pasados.

Y otra cosa, J.L. Zapatero, siendo líder de la oposición, firmó un acuerdo con el resto de partidos políticos, para luego, en el poder, romperlo a su antojo. Ese Acuerdo se conoce como el pacto por las libertades y contra el terrorismo.

http://es.wikisource.org/wiki/Acuerdo_por_las_Libertades_y_contra_el_Terrorismo

El juego de confundir el "dijo que tal, o explicó Pascual" ya está muy visto.

#1 A ver si así...

Tregua o alto el fuego = Dejar de disparar y de poner bombas.

Entrega de armas = Coger todas las pistolitas, metralletas, material explosivo y derivados y dárselos a la policía.

La basura propagandista del progrepijo de Escolar, llega hasta aqui, a ver a cuantos despistados se consigue engañar con las ridiculas comparaciones.

Cabe destacar que Zapatero siempre defendió que uno de los pilares de la negociación era el abandono de las armas

Cabe, cabe, y cuentanos, ya que te gusta dar "repasos a la historia", ¿se ha cumplido ese pilar, de forma que estuviera justificada esa "negociacion"?, ¿Se han cumplido en algun momento las condiciones que impuso el parlamento (Izquierda+Recogenueces), para autorizar el dialogo?, ¿Se ha dado por finalizado ese acuerdo con la ruptura de la undecima tregua trampa?

Por supuesto que estoy deacuerdo con Elorriaga, si ETA ABANDONA LAS ARMAS (dime cuando ha ocurrido eso hasta ahora), esa entrega debera canalizarse de alguna manera ¿no?, o les decimos "No, como no negociamos con terroristas, tampoco os recogemos las armas, seguid luchando cobardes" ¿?.

Hay que ser muy tonto o caradura, para comparar eso, con negociar una tregua basandose en unos ACUERDOS POLITICOS CON TERRORISTAS, a los que se llega tras años de negociacion a escondidas, incluso siendo oposicion y traicionando al gobierno.

-TODOS los gobiernos, se han reunido con ETA, engañados por esas treguas trampa declaradas por los terroristas, para sondear la posibilidad de que esten dispuestos a abandonar la violencia.
-SOLO UNO, ha pactado esa tregua con los terroristas con negociaciones y acuerdos politicos, en los que se trataba desde territorialidad, hasta el lenguaje que se debia usar durante el proceso ("accidentes" para los atentados, o las detenciones) etc.
-CUALQUIER gobierno se tendra que reunir algun dia con los terroristas, para gestionar el abandono de la violencia. Es decir, la forma en la que se rinden, en la que asumen que la violencia no es el camino.

Podeis seguir intentando engañar a la gente con comparaciones absurdas de aqui a Marzo, va a ser inutil, no se puede seguir maquillando/ocultando todo lo que ha ocurrido, es demasiado evidente, la gente no es tonta.

Ambigüedad o simple cagada de Elorriaga?

Ninguna, PPP, Propraganda Progre Preelectoral

PD: Cuenta atras para que el primer recogenueces aparezca a asegurarnos, que hay que que negociar con terroristas, porque no les vamos a poder vencer.....3....2....1

efectivamente, no es lo mismo el alto el fuego que dejar las armas.

Zapatero se pensaba que con esta negociación iba a conseguir el fin de ETA, hasta que al final se ha dado cuenta que por mas que le daba, siempre pedian mas y no iban a dejar las armas. Nunca debia haber roto el pacto, solo hay una forma de acabar con ellos, y es asfixiarles.

"solo hay una forma de acabar con ellos, y es asfixiarles"

jajaja. Es verdad que tenemos a morropico, ahora ya podemos! No te engañes.

"ZP podría haberse llevado todo el mérito al comenzar su mandato; ETA estaba prácticamente vencida y la ha resucitado."

Lo has leído ? Lo has deducido ? O es que eres un alto cargo y tienes información privilegiada ? No estarían rearmandose , ni captando más gente, ni tramando más planes no ? Estaban en su casa vasca , los 4 etarras de turno ahí esperando que los detuvieran , pero ZP les dejó escapar no ?

Quiero que alguien me razone, una forma realista de acabar con el terrorismo, repito , realista.

#19 Vale, supongo que es una esperanza mas que una realidad, ahora, en la cuenta atras si he estado fino 3 (#17)..., 2 (#18)...,1 (#19)...y aparecio un recogenueces #20, con lo de siempre.

España es el único país de Europa con terrorismo (el islamista es una nube negra sobre todo el mundo...). Desde luego Spain is different

#20 ¿Podrías razonarnos brevemente la solución 'realista' que propones tu? Vamos, si es que tienes alguna..

#25 Chusky he dicho realista, aunque te joda esas "personas" tienen sus derechos como tu y como yo. A ver, jajaja, a quien le viene bien ETA? que ahora no te sigo..

#24 No, lo he preguntado yo, por comentarios como "contra ETA, METRALLETA", o como chusky arriba mio que los "suiciden".

#27 Ya, asi lo he entendido

No te estaba respondiendo a ti Pau, estaba dando posibles motivos que explicaran lo que comenta #24, ni siquiera he dicho que sean los mas adecuados o no.

Son hechos historicos, no especulaciones sobre como terminar con ETA.

En cuanto a los derechos de esas "personas", como bien entrecomillas...las personas tienen derechos, las "personas" en cambio, tienen "derechos".

Entre el derecho de una persona a que no se ponga en peligro su vida, y el "derecho" a la vida o la libertad de una "persona" que amenaza a la primera, me quedo con el primero. Y habra que hacer lo "necesario" para que asi sea.

El que no respeta el derecho fundamental de las personas, el derecho a la vida, deja de merecer tener derecho alguno. Las bestias no tienen derechos humanos, puesto que no son seres humanos.

#25 me preocupa tu primer parrafo .