Él porque del que el PP no fuera a la manife..

W

#55 cuando te digo eso no es solo por tu opinion en este tema, es por todos en los que te he visto participar. pero bueno venga, da igual.

el terrorismo se ha podido utilizar como arma electoral encubiertamente, pero siempre sin usarse para tirar mierda al otro partido.
para que se me entienda, aunque Gonzalez, Aznar o Zapatero hubiesen logrado la paz, aun saliendo con esto claramente beneficiados, jamas lo habrian usado para decir "mirad que bueno soy xq acabe con el terrorismo" o "yo soy mejor que ellos xq acabe con el terrorismo" etcetc.
sin embargo lo que ha hecho el PP es utilizar este tema para echarle mierda al gobierno, llegando al punto de pedir responsabilidades por un atentado. lo nunca visto.

luego sobre como se ha llegado al proceso de paz no voy a discutir, xq segun a quien oigas hay una version. pero aunque fuera como tu dices no me valdria, ya que eso se 'ha sabido' despues de que Rajoy no quisiera saber nada del proceso de paz.

althor

#60 menos mal que estamos de acuerdo en un punto, Gallardon for president!!! xD.
En serio, claro que nadie está obligado a ir a las manifestaciones, pero tampoco la gente está obligada a condenar la violencia y mira...
Aquí hablamos de partidos, no de personas a título individual. No hablamos de una manifestación contra ni a favor de la politica antiterrorista, hablamos de una manifa para condenar y expresar la repulsa al atentado de ETA y la violencia en general. Es por eso que el PP debía de haber asistido (de la AVT ni hablaré...), porque ese debía ser el punto de unión entre todos los españoles y en lugar de crear unión, crearon más división.
Esto es así, no hay vuelta de hoja, que tu quieres insistir en buscar segundas intenciones a la manifestación, adelante, pero hazlo con argumentos.
Por favor tío, si hasta El Mundo le dio la espalda al PP!!!!!!! Como podéis defenderles en este caso? De verdad que a falta de argumentos sólidos sólo me queda pensar que es por fanatismo.

P.D. Un argumento sólido no es afirmar que la manifa era para apoyar la negociación, un argumento sólido es explicar esa afirmación.

P.D.2. Pidió perdón por equivocarse, algo que el PP nunca ha hecho. O esperas que pida perdón por las victimas? Porque me parecería muy fuerte que culpases al PSOE de los muertos, eso es responsabilidad únicamente de ETA, al igual que lo era cuando gobernaba Aznar y al igual que lo fué de Alqaeda en el 11S, 11M y 11J. Afirmar lo contrario es una auténtica burrada.

speciaL

Ese C4Z4D0R18 ensayando para tirarse a la aguirre en la manifa.

cl0ud

#62 La gente si está obligada a condenar la violencia, al menos si quiere formar un partido político. Al menos eso dice la Ley de Partidos.

Yo lo dije ya en el amplísimo thread que se abrió por la manifestación. Fuera el lema o fuera lo que fuera, deberían haber ido, aunque hubiera sido con su pancartita o aunque les hubieran puesto verdes como le pusieron a Gallardón el día 31 de Diciembre. Yo era partidario de que fuera, por lo tanto, no se de que fanatismo me hablas.

Cual de las veces pidió perdón, la primera o la segunda vez que lo dijo. Es un presidente del Gobierno y tiene bemoles que siempre tenga el mismo lapsus.
Tambien he dicho siempre que el único culpable de que muera gente es ETA, directa e indirectamente. Nunca he llamado al PSOE asesinos al contrario de lo que se hizo el 13 de Marzo en la c/ Génova.

Y no debería de pedir perdón y seguir en las mismas. Es cierto, lo siento, estaba equivocado y vosotros teniais razón cuando me dijisteis mil veces que con ETA no se puede llegar a buen puerto y que al final seguirá atentando.
Pero no solo no ha hecho eso, sino que el mismo ha dicho que no ha cometido ni el más mínimo error en su política sobre terrorismo. Hombre por dios! Reconoce que ETA te la ha dado con queso porque tu te has dejado.
Confiaba en las buenas intenciones de unos asesinos, y como veras, uno y otro término son totalmente antónimos, como decir "hombre de paz" y "Otegui".

althor

#64 Si estás de acuerdo con lo de que debería haber ido no se que estamos discutiendo, porque resulta que el post habla de eso, de que debería haber ido.

En cuanto a lo de pedir perdón, te repito, lo pidió y si cometió otra vez un desliz, y te aseguro que no hay muchos sinónimos de "atentado" para no repetirse sin cometer ese error, lo cometió en una reunión a puerta cerrada. Ahora explicame como lo saben los medios...

En referencia al 13M que dices tú, te recuerdo que los de la calle Genova eran ciudadanos y nunca se ha demostrado que estuvieran convocados por el PSOE, al contrario de las muchas manifas convocadas por el PP, en las que se insulta e incluso se relaciona y compara al Gobierno con ETA. No entres en ese campo que llevas las de perder, púes más insultos y burradas que se han dicho del actual Gobierno nunca, y repito nunca se dijeron del PP ni siquiera en el 11M. Allí simplemente se pidió la verdad mientras que se ha llegado a decir que el PSOE es el responsable del 11M. Además en ningún momento he hablado de ti, sino de la gente en general y son muchos los que han llamado asesino a ZP, incluso se han visto burradas en pancartas de manifestaciones convocadas por el PP, la AVT y la Iglesia.

Hablando de deslices... acaso alguien señaló a Aznar cuando hablo del "movimiento de liberación Vasco"? Creo que no, ves la diferencia entre unos y otros o necesitas más ejemplos.
Preferiría no tener que seguir hablando del pasado cuando ZP ya ha pedido perdón pero en fin...

Por cierto, es normal que anden ahora con mucho tiento y más cuando se ha demostrado que hay división ya no sólo entre ETA y Batasuna sino dentro de la misma organización.

En fin, ya que estás de acuerdo conmigo en el tema que se trataba (no en los que hemos tenido que mencionar por el camino...) y sino tienes nada nuevo que aportar, voy a trabajar un poco. Escribir cosas más que evidentes me resulta un poco pesado. Aún así reconozco que es un placer hablar contigo.

cl0ud

#65 Es curioso.

El error lo cometió dos veces, y creo sinceramente que lo que menos importa es que se hiciera a puerta cerrada. Lo que importa es lo que dijo, no donde lo dijo.

El 13M ha quedado más que manifiesto que no fue una convocatoria espontanea, como se trato de decir. Yo mismo recibí uno de los famosos mensajitos que se mandó ese día.

Si el tirar huevos a la sede del PP, llamarles asesinos, fascistas e hijosdeputa te parece lo mismo que querer saber la verdad, tienes un problema con los términos.

Que el PSOE es el responsable del 11M lo dicen 4 tontainas al igual que en otro post de este thread algún tontaina tambien dice que el responsable del 11M fue el PP.
Pero porque haya tontos que voten a uno o a otro partido no debemos obviar a la mayoría.

Cuando Aznar dijo esa tontería, todos saltaron en masa contra él, incluso la propia derecha, lee los periódicos por aquellas fechas.
Es más, incluso hoy en día se le sigue recordando, así que no creo que sea el mejor ejemplo para decir que no paso nada cuando lo dijo. Cuando en realidad pasó y sigue pasando.

Y lo de ETA- Batasuna es un pequeño engaño. El Pais informaba el otro día de que un informe policial señalaba que ambos coordinaron sus mensajes despues del 30 de Diciembre. Uno maneja al otro, y no olvides que ni Batasuna ni su entorno ha condenado el atentado, solamente han dicho que no está bien que ETA atentara en ese momento.

Por lo general, tambien estoy de acuerdo contigo en que eres de las pocas personas en este foro con las que se puede debatir sin llegar a los típicos comentarios tontos de facha, vete con Ynestrillas y la AVT, etc.

althor

Te vuelvo a repetir, no es difícil pensar que alguien que alguien que hace referencia al mismo "evento" mil veces en dos días cometa un error parecido, y más cuando NO existe sinónimo alguno de atentado en español. En cualquier caso no hay que ser muy listo para darse cuenta de que nunca lo dijo con la intención de quitar importancia al atentado. Me dices que no importa como se consiguieron esas declaraciones sino lo que se dice, bien, si a ti te parece que cometer un acto que roza el delito para hacer campaña no tiene importancia me estás diciendo indirectamente que todo vale para llegar al poder...
Ya se que no quieres decir eso, simplemente te informo de que no puedes dejar pasar un acto tan barriobajero simplemente porque viene bien para tus argumentos. Yo considero más grave ese acto que las palabras en si ya que está claro que las palabras son sólo eso, palabras, y está claro que esas no expresaban la opinión de ZP respecto al atentado. Si quieres seguir como los crios escudandote en un mero error linguistico es que estás falto de argumentos (no te tomes a mal lo de "crios").

La verdad que no tengo ganas de buscar en hemerotecas sobre lo de Aznar así que directamente acepto la veracidad de tu afirmación y me retracto quedando la cosa en empate, los medios se echaron encima de ambos presidentes.
Volvemos a la calle Génova y pasa lo mismo. Los huevos los tiraron los 4 energúmenos de siempre al igual que pasa con las manifestaciones del PP. Te aferras al hecho de que la gente fue allí convocada por el PSOE y ni siquiera hay indicios de eso, dices que tu recibiste uno, ¿acaso era de algún cargo del PSOE? En cualquier caso esa no es la cuestión, el motivo de aquella concentración fue pedir la verdad, porque quieras o no, Acebes se rió de todos los españoles todo lo que quiso y más.
Pero bueno, la verdad que hablar del 11M me pone de mala ostia, y no por el PP, sino por ambos partidos. Los dos intentaron sacar provecho del atentado, el PP la cago y al PSOE le salió redondo, pero los dos hicieron campaña con los muertos, sino quieres ver esto estás demasiado ciego como para seguir discutiendo.

cl0ud

#67 Claro que quiero verlo, es lo que llevo diciendo mucho tiempo. Los políticos hacen política y, por lo tanto, asustarse diciendo que politizan "x" cosa es un gran absurdo.

Por lo demás, considero el debate acabado por mi parte, ah, y por cierto, el sms lo recibí de un militante del PSOE de la capital amigo mio.

althor

Tienes amigos del PSOE????????????? INFIEL!!!!!!!!!!!!!!! xDDDD, es coña, hoy estoy así de gracioso, xD. Está claro que no iban a ser los militantes del PP los que lo mandaran.
Bueno ha sido un auténtico placer charlar contigo, nos volveremos a cruzar post, espero que de temas menos, como diría... apestosos.

P.D. Lo de apestosos es por la política, apesta, xD.

Oritobea

cuantos post hay abiertos sobre politica ahora mismo??

por lo demas estoy de acuerdo con el pp,esa manifestacion no era mas q una mofa y un desvio de atencion para q la gente diga"el problema de españa es el pp y no la eta"

althor

#70 púes la actuación del PP ha causado el efecto contrario. El no haber ido a la "mofa" de condenar el atentado, rechazar el terrorismo y rendir homenaje a las últimas victimas, es cuando la atención del resto de España se ha desviado del atentado para centrarse en lo "malo" que es el PP.
Buenos argumentos los tuyos, si señor ;-p

J

tengo un amigo con discapacidad mental, ¿te le presento?

althor

#72 ¿a quién te refieres? ¿A mi?
Sea o no a mi, defiendas una postura u otra, deberías argumentar un poco para demostrar que ese amigo en realidad no eres tú. Y en serio no te lo tomes a mal, es que entrar en un hilo de 3 páginas y soltar eso sin ninguna referencia no es que deje ver precisamente tu agilidad menta....

P.D. Si contestas simplemente para insultar procura hacerlo con imaginación que estoy aburrido pero no tanto...

HIMOTEN

por llevar la contraria y ser noticia.

PD:SUBFORO DE POLITICA YA

J1mmy

jajajajajajaj me compara los dos grandes partidos de este pais con dos colegas de pueblo JAJAJ dominas mil de politica pero disimulas a saco.

PD: no, no funcionan asi.
PD: no tengo ni papa de como funcionan, mute.

S

basicamente pq no participa la AVT

Kaiserlau

Pues ami me parece optimo q el psoe se reuna a negociar con unos asesinos y a vosotros?

:)

Chusssky

a parte me hace gracia que vengais con esas despues de que vuestro querido partido gobernase 4 años gracias a esos diabolicos esbirros de Satan.

Desde luego hay que cambiar la ley electoral, para que los que odian España, no la manejen a su antojo, que es lo que ocurre una legislatura tras otra, por desgracia. De todas formas, hay presidentes (de ambos lados), que han sabido contentar a los nazis con un poco de dinero, como mal menor, hasta que llego el bobo solemne al que todo el mundo toma el pelo y dispuesto a hacer las cosas "como sea".

-Michi, si se acuerdan de cuando se encontraron una tregua (no la pactaron a cambio de X traicionando al gobierno, como otros), y de la diferencia de actitud cuando quedo claro que era una trampa, y no de las dudas (y estoy siendo generoso) actuales.
-De las mentiras del 11M, si se acuerdan, y mas que se acordaran, aunque no creo que estemos pensando en las mismas.
-La anexion de Navarra, forma parte del "dialogo" con los etarras, el ridiculo lo hace el que no lo asume, otra cosa es que ZP pueda dar lo que no es suyo, aunque no sea por falta de ganas, lo de ceuta y melilla para marruecos, me gustaria ver el enlace con el PP diciendolo, la ruptura de la nacion, y no solo de la nacion, sino de la ciudadania, cada dia es mas evidente, solo el que espera ver rajada la tierra fisicamente y de golpe, no lo ve. Y lo de la crisis economica tambien quisiera verlo, lo que mas miedo daba a priori ha sido de lo que menos han estropeado curiosamente, menos mal que el unico ministro serio es el de economia, y se ha limitado a seguir con la politica del PP, afortunadamente el sectarismo, no lo ciega como al resto de ministros.

Lo mejor que puede hacer el PP si quiere gobernar algún día, o al menos hacer una oposición decente, es quitar a todos esos ultra conservadores de su cúpula y meter a gente de derecha más moderados.

Lo mejor que puede hacer el PSOE si pretende no hundirse electoralmente, es dejar de pactar con asesinos, insultar a las victimas, considerar a media España mas enemiga que ETA, y sobre todo, quitarse a los lideres guerracivilistas y amantes de las republicas bananeras, y poner a gente como Rosa Diez, Bono, etc, etc...

para que se me entienda, aunque Gonzalez, Aznar o Zapatero hubiesen logrado la paz, aun saliendo con esto claramente beneficiados, jamas lo habrian usado para decir "mirad que bueno soy xq acabe con el terrorismo" o "yo soy mejor que ellos xq acabe con el terrorismo" etcetc.

Vamos, seguro, jamas de los jamases, es mas, el presidente hubiera salido a la palestra a decir "No habria sido posible, sin mi rival politico, votarle a él", terminando con un beso de tornillo entre ambos.

al punto de pedir responsabilidades por un atentado. lo nunca visto.

Nunca, nunca, eso de llamar asesino al presidente, o de culparle de los atentados, no se ha visto en este pais nunca, y menos en la jornada de reflexion.

Aquí hablamos de partidos, no de personas a título individual. No hablamos de una manifestación contra ni a favor de la politica antiterrorista, hablamos de una manifa para condenar y expresar la repulsa al atentado de ETA y la violencia en general. Es por eso que el PP debía de haber asistido (de la AVT ni hablaré...), porque ese debía ser el punto de unión entre todos los españoles y en lugar de crear unión, crearon más división.

¿Van a ir PSOE y compañia a la manifestacion contra ETA del 3 de febrero?, que buena ocasion seria para demostrar que es el PP el malo de la pelicula y que ellos van a manifestarse contra ETA sin tanto remilgo.

Ya se que no quieres decir eso, simplemente te informo de que no puedes dejar pasar un acto tan barriobajero simplemente porque viene bien para tus argumentos

Los conozco peores, me se de un islamista suicida que todavia estarian buscandolo en los trenes, sino fuera porque habia mucha prisa en destruir las pruebas y ya no hay trenes que valgan.

Acebes se rió de todos los españoles todo lo que quiso y más

Acebes, reconocio el dia 12, que habia una cinta islamista en la Kangoo, y que se trabajaba en esa direccon tambien, ¿donde esta la risa?

pero los dos hicieron campaña con los muertos

Por lo menos lo reconoces, ya es algo, los 2 tratan de sacar jugo a todo lo posible, son politicos.

PD: Subforo de quejicas YA, se le podria titular subforo pitufo gruñon, o eso, o un subforo para pagafantas, otro para sexo oral, otro para amores no correspondidos, y uno para cada cosa que a mi o a otro usuario, no le interese...con lo facil que es no entrar, tiene co.... lo que le gusta a la gente prohibir lo que no le interesa ¿les excitara sexualmente?

kakarikez

#78 te recuerdo que el que se queja y esta en la oposicion es el PP.

Chusssky

Me temo que no lo has pillado, esa parte no es sobre politica, es por los cansinos que no les gusta la politica y no se pierden un post sobre ella, aunque sea para venir a decirnos que no les interesa.

Kaiserlau

#78

Estoy contigo tio..
De echo tienes muchisima razon..

Esque zapatero a usado la frase PROCESO DE PAZ en vez de decir PROCESO DE NEGOCIACION y a eso se le llama MANIPULACION..

saludos

PD: Yo nunca iria a una manifestacion donde o la cual el señor Rubalcaba vaya o defienda (ya q fue el portavoz del govierno de los gal) merece todo mi DESPRECIO!

kakarikez

#80 si te digo la verdad solo lei el principio de la post data xDDD

me da mucha pereza leer tus post xD

Chusssky

Pues no estaria de mas, en ese caso, muy respetable por cierto, que no contestaras sino sabes de que puedes estar hablando, no es quede uno muy bien en esa situacion, pero tu sabras.

kakarikez

cuando te contesto en serio, o vamos, habiendome leido lo que pones creo que lo notas. pq se nota cuando escribo 1 linea sin ganas a cuando lo hago a conciencia argumentando. pero como no es que hagas mucho caso a lo que te escriben...ya ni me canso en contestar xd

J

#81 Se llama proceso de paz porque el fin de dicho proceso es la paz. La negociación sería parte de ese proceso. Espero haber aclarado tus dudas.

_

#84 ese parrafo estaria bien que se escribiera al pulsar una tecla de acceso directo xD

I

El razonamiento de #1 es aplastante
Me rindo

Chusssky

Se llama proceso de paz porque el fin de dicho proceso es la paz. La negociación sería parte de ese proceso. Espero haber aclarado tus dudas.

Se llama proceso de paz, porque la mona, aunque mona se quede si la vistes de seda, se vende mucho mejor.

Si se llamara proceso de negociacion o de cesion al chantaje etarra, seria mas claro el concepto, pero es mas dificil metersela doblada a los españoles asi.