Contradicciones de la derecha "patriotica". Cuando grupos como los negros, las mujeres etc hacen reivindicaciones históricas ponen el grito en el cielo y los acusan de marxismo cultural y la imposicion del identitarismo grupal en base a rasgos como color de pies sexo etc. Ahora cuando se trata de su españita... lolololololol
#122 No se si lo entiendes, pero el hilo va de la historia de nuestro país que es mancillada e inventada por otros.
Solo estoy aquí aportando cosas demostrando que el imperio intentó hacer el bien a nivel de intenciones.
Si tu quieres venir aquí a desvirtuar, no aportar nada y decir bobadas pues tu sabrás.
Un saludo y arriba españa
#119 Pero si soy de Murcia, que cojones independentista, otros orgullosos pero de otro pedazo de tierra, así nos va, con tanto subnormal agita banderas.
#123 En la historia de este país no se está excluyendo a ningún grupo.
De hecho si Isabel la Catolica hubiera sido Francesa o Inglesa sería un modelo de feminismo actual pero como es Española pues sin pena ni gloria.
Entre reparte carnets de españoles y de feministas vamos apañaos. Los moros que vivieron 8 siglos en la peninsula eran forasteros pero un chaval que lleva 20 años aquí ORGULLO DE CONQUISTADORES, ¡BARRIGA ESPANJA!
#126 Solo me hace gracia que un negro que no ha vivido la esclavitud en EEUU odie al hombre blanco esté mal visto por cierto sector ideológico pero por algo que hicieron otros en este territorio debamos sentirnos orgullosos o algo por el estilo. Me hace gracia la contradicción 
#129 #128 Nosotros gracias a los moros progresamos en muchísimos niveles, incluso hay palabras y nombres de ciudades que provienen de ahí, no se que narices estas diciendo tío.
#129 Es que por que tiene que odiar alguien a otra persona por su color de piel?
No se yo puedo odiar a un negro o a un blanco pero será por su falta de respeto o valores no por su color de piel.
22 días después
Carmen Calvo pide a un historiador que certifique que la hazaña de Magallanes y Elcano no fue española
El Gobierno, molesto por el dictamen basado en hechos históricos de la Real Academia de la Historia, acude a Álvarez Junco en su presentación conjunta con Portugal
Contra un dictamen de la Academia que al Gobierno le resulta tan incómodo, Carmen Calvo eligió ayer al historiador José Álvarez Junco, a pesar de que no ha participado, hasta ahora, en una sola de las reuniones de la Comisión para la Conmemoración, en la que abundan historiadores. Álvarez Junco hizo todo lo que pudo por preservar esta celebración fuera de cualquier sentimiento positivo que tenga que ver con la historia de España ante lo que denominó una «hazaña humana», así, en general. El mismo historiador que aseguró como perito en una comisión parlamentaria que «España no existirá dentro de 3.000 años», ayer nos dijo que en 1519 «España no existía». Es casi una obsesión que viene expresando repetidamente Álvarez Junco, autor de «Mater dolorosa» sobre la identidad de España en el XIX y su gravitación sobre las derechas, que nos previene contra el nacionalismo español, así en general, más que contra los periféricos.
#133 pensaba que sería una noticia del mundotoday ...pero no,es de verdad.... Es tristisimo como la puta izquierda de este país lo único que sabe hacer es intentar cargarse la historia española.
Qué ganas de votar...
#134 y que lo digas hermano. Vaya banda de envidiosos y traidores. Luego vemos al coletas echando lágrimas de cocodrilo por el tío de su madre que no conoció y ya con eso tienen relato para vender este país al mejor postor.
Como para fiarnos de esta gentecilla en el caso de una guerra. Serían los primeros en huir.
Que la noticia del ABC supure bilis contra Álvarez Junco y el PSOE no quita que en mi opinión sea preferible llevarlo a una comisión conjunta, con más historiadores que no solo sean especialistas en aspectos más generales de "identidad" como es Junco por así decirlo. Es todo bastante contradictorio, no me creo que algún historiador portugués serio se plantee que la empresa Magallanes-El Cano fuera estrictamente portuguesa más allá de fines políticos obvios que nacen en la actualidad.
Políticos usando la historia para dar legitimidad a su régimen actual. Sin novedad desde Sargón de Acad.
Menos mal que ya comenté lo que tenía que comentar hace un tiempo ya en el mismo post. Magallanes da lo mismo si nació en Portugal, en Castilla o en las Galápagos, trabajo para la monarquía Habsburgo, fin. Y para esa época España no existía como nación y como estado era, como mucho, un proto-estado.
la aportacion portuguesa del momento
https://es.wikipedia.org/wiki/Trinidad_(nao)
El mes de mayo anterior una flota de siete naves portuguesas bajo António de Brito llegó a Tidore, tratando de detener a Magallanes. Espinosa envió una carta a Brito rogándole suministros. Brito envió un grupo armado para capturar la Trinidad, pero, en lugar de la resistencia armada, solo encontraron un barco a punto de hundirse y una tripulación cerca de la muerte. La Trinidad navegó de regreso a Ternate donde sus velas y aparejos fueron retirados. El barco fue atrapado en una tormenta y se hizo pedazos.
Me gusta esa defensa de la Historia que se hace en este hilo.
Le debeis dar mucha importancia a esa carrera, seguro que estáis a favor de dotarla de un buen presupuesto en las Universidades, de denunciar a los pseudohistoriadores y periodistas que escriben panfletos como Pio Moa, o de hacer que las Humanidades tengan mayor peso en nuestra sociedad apoyándolas.
Luego la realidad...os interesa la propaganda y una etapa determinada de la Historia. Una peli de Blas Lezo, para sentirte buen español y a casita.
#137 Estos son los que menos aman la Historia, la usan como herramienta y poco más.
#133Lexor:acude a Álvarez Junco
Álvarez Junco no es moco de pavo, eh. Es un peso pesado dentro del panorama español.
Como sabréis, lo suelo citar mucho en cuanto al nacionalismo español. Mi opinión, mayoritariamente, viene de lo que he leído de él, que, personalmente, comparto.
Veo que la noticia habla sobre la "obsesión" del historiador xdddd. Vamos, esto es una chorrada. Lo que sustenta Junco, hoy en día está aceptado por la totalidad de los académicos. Las teorías constructivistas sobre las naciones, surgen en los años 80, a mediados, de la mano de gente como Benedict Anderson y Eric Hobsbwam. Álvarez Junco es un seguidor más de estas corrientes que hoy en día están plenamente aceptadas excepto para 4 nostálgicos.
Me hiere especialmente ver como ABC trata la figura de este historiador, que es nuclear en el entendimiento de la historia de España. Es ridículo que hablen de "obsesión" cuando absolutamente todo investigador serio está de acuerdo con estas tesis: la nación como tal nace en el siglo XIX, punto.
#140 Ojito, periodistuchos criticando al puto Álvarez Junco xddddddddddddddddd.
quien va a saber mas? carmen calvo y un historiador anarquista y socialista con alergia al termino de nacion o una persona que vivio en esa epoca? ah? Te recuerdo que en el pasado vivio franco y por lo tanto ese tio tiene muuuuuuuchas papeletas de ser franquista tambien
yo lo tengo claro #YoEstoyConElTeamCalvo
#145 #144 España como término geográfico.
Jaume I en el Llibre dels Fets dice que va a España a hacer la guerra contra los moros...
Decir que Álvarez Junco es un anarquista y un socialista y que por ello no sabe nada es un ad hominem, una imbecilidad e impropio de ti, Lexor. Este tío lleva detrás un bagaje enorme. Este hombre es un máximo exponente en el mundo académico, no es un cualquiera.
Y tú @ElDestroyer , sabes que desde el punto de vista en que este señor entiende la nación, tiene razón. Sabes que ni administrativamente ni políticamente ni militarmente ni de ninguna manera más allá del monarca, la Monarquía Hispánica estaba conectada, por lo tanto, no existía España, por mucho que Insua diga. La prueba, la expongo siempre, es la Unión de Armas del Conde-Duque, pidiendo una liga entre los reinos de la monarquía para defenderse, siendo esta rechazada. No se sostiene esto por ningún lado.
Otra cosa es que tu concepción de nación sea la étnica, pero ya sabes que yo la rechazo completamnte porque entiendo que la "etnia" no se transfiere por la sangre sino por la cultura. Esto, evidetemente, se está fraguando con los Reyes Católicos, pero, como en el resto de los grandes estado-nación, no se consigue hasta la educación pública y los medios, que es cuando los estados nacionalizan a las masas.
#146 yo no he dicho que no sepa nada eeeeh, tan solo que cuando lo mencionaste lei sobre el y sobre sus inicios y bueno....xd
No parece que sea un zurupeto cualquiera, pero que la srta carmen haya acudido en su ayuda y la animadversión que padece contra la idea de nacion pues, permiteme que piense mal aqui
Sabemos las declaraciones del sr junco en este evento?
#147 ¿Álvarez Junco rechaza la idea de nación cuando ha dedicado su vida a estudiarla? No, lo que este señor rechaza es la nación entendida como una comunidad homogénea, que existe desde siempre, anterior al estado, unida por lazos de sangre a través de los cuales se transmite la esencia nacional.
Venga correr a votar a Vox por esto también. Ya si eso los otros temas como la sanidad y tal pa que. Primero va la historia de mi ESPAÑITA!!
#146 En primer lugar, a mí no me gusta interpretar a España como un problema histórico, sino como un problema FILOSÓFICO y para cuya respuesta uso, como puede que ya sepas, el materialismo filosófico. Por ello, paso a desgranar dicho problema.
Efectivamente España no se reconoce como nación política hasta la constitución de Cádiz hasta ahí estamos todos de acuerdo.
Aunque España no sea considerada como nación política hasta la constitución de Cádiz, ¿significa esto entonces que no es hasta este momento cuando España no se DETERMINA como nación política? Es decir, o lo que es lo mismo, ¿se AUTODETERMINA España como nación política con dicha constitución?
La AUTODETERMINACIÓN como concepto de por sí, es ya un concepto absurdo. Uno no puede autodeterminarse, sino que ya viene determinado por miles de factores. Cuando uno nace, no lo hace porque un día piense: "voy a determinarme y nacer" sino que venimos determinados por nuestros padres, sus circusntancias, etc. De la misma forma no se puede considerar que España como nación "nazca" (véase que la palabra nación viene precismanete del verbo nascor=nacer) porque se autodetermine en una determinada circunstancia. En palabras de Don Gustavo Bueno:
"La autodeterminación es un concepto absurdo, metafísico. Hablar de la autodeterminación o del hecho diferencial es una estupidez"
Por tanto, España no se autodetermina sino que ya viene determinada y por tanto puede "preexistir". De nuevo si leemos a Don Gustavo:
En este sentido la nación solo cobra su sentido político en el Estado en cuyo seno se modela, lo cual no impide que desde la ideología del Estado-nación, de carácter romántico, se pretenda presentar a la nación como una entidad preexistente al Estado y que busca darse un Estado
Por si acaso, cabe recordar que desde las coordenadas del materialismo filosófico, no se comparte la tesis de que el Estado nace con el Estado moderno, sino que sostiene que es Estado toda organización política de la sociedad, desde la Polis hasta el Sacro Imperio.
Por tanto España, aunque no sea una nación política o canónica de forma previa a la constitución, no ha aparecido de repente, sino que simplemente y citando de nuevo:
la nación como comunidad política aparece engarzada en la historia, como un proceso de decantación a partir de realidades preexistentes
Por tanto España no existía como nación política, pero sí como nación ya que tiene carácter preexistente.
Pero si este razonamiento no te es suficiente, tienes las pruebas que te dan los escritos de dichas épocas. Si no te vale el texto que puse antes, sólo tienes que irte al Don Quijote de la Mancha.
Sí esto es lo que más gracia de todo me hace. En la gran obra de Cervantes, el autor hace referencia a LA NACIÓN ESPAÑOLA. Es decir, España no existía como nación política, PERO SÍ EXISTÍA COMO NACIÓN tal y como las propias personas de la época citan en sus cartas y escritos. Decir que la NACIÓN ESPAÑOLA NO EXISTE HASTA LA CONSTITUCIÓN no tiene sentido.
Citando de nuevo a Don Gustavo:
La nación Española del siglo XVI no es una nación política, pero es una nación étnica, histórica, cultural...
EDIT: Mira he encontrado un vídeo dónde lo explica muy bien, mejor de lo que yo puedo hacerlo: