#2 no sé si lo sabias, pero si te embargan una casa y se subasta, el importe obtenido de su venta se reduce de la deuda. y si se vende por un valor superior al de cancelacion, lo que sobra es para el dueño 
otra cosa es que la deuda sea superior al importe de la casa, en cuyo caso te toca seguir pagando el resto de la hipoteca
#31 y si se vende por un valor superior al de cancelacion, lo que sobra es para el dueño y eso nunca va a pasar
#32 pues claro que pasa xDD Pero es que cuando alguien tiene un 10% de la casa pagada la embargan más rápidamente que si tienes pagado un 50% en donde el banco puede levantarte más la mano.
Eso sin contar que suelen tardar más de un año en desahuciar a nadie.
Hoy por ejemplo sale el caso de una tía que se queda en paro, deja de pagar la casa y al cabo de un año... ¡se queda embarazada! un olé para ella. (ahora, 2 años después quieren embargarle la casa)
#31 Esas subastas es lo más corrupto que te puedes echar a la cara. La mayor parte de las veces las compra el propio banco por cantidades irrisorias en comparación al valor actual del inmueble, por supuesto previo acuerdo entre apostantes.
Si fueran tasadas de manera correcta la gente no tendría los problemas que está teniendo. Para el banco es mucho mas efectivo comprarlas tiradas en subastas, venderlas por el doble o triple y encima que le sigan debiendo dinero a una subasta justa donde el ciudadano amortice la deuda.
Y para muestra ahí estan esas personas que debían apenas 10.000€ de una hipoteca completa y no pueden evitar como les desahucian. ¿Acaso en una subasta el piso no valdrá más de 10.000€? ¿Crees que recibiran algo?
#7 Wrong. Tal y como tú lo citas una hipoteca sería igual a un crédito, cuando no es el caso porque en la hipoteca estás poniendo como aval la propia casa que quieres comprar. Hasta aquí, es evidente el por qué los créditos tienen unos intereses mucho más altos que las hipotecas: justamente porque tienen muchos más riesgos.
De cualquier manera, parecéis no daros cuenta de que la situación no la han causado los bancos (que no obligan a nadie a comprar vivienda), sino que la hemos causado nosotros mismos. ¿Cómo es la gente tan gilipollas de ponerse a pagar, durante 25 años, el 50% de sus ingresos para poder pagar la vivienda? ¿Y si se queda sin trabajo? ¿Y si tiene algún gasto inesperado? ¿Y si...?
Comprarse una puta casa no es una cosa tan fácil como la gente lo pinta, mientras que la gente se lo toma de esta forma. Hace tiempo tenía sentido comprar una casa porque al precio al que se revalorizaba (si comprabas barata) era una muy buena inversión, pero en los últimos años todo aquel que compraba vivienda era GILIPOLLAS, porque no hay que ser muy inteligente para ver que si la vivienda cuesta 180.000€ y la gente es mileurista...no hay cojones a pagar una puta casa nunca, jamás. En cambio, la gente seguía sin ver el puto techo a la construcción: "oh, claro que seguirá subiendo, cariño!", cuando para que siga subiendo el precio la gente tiene que seguir comprando y, para que sigan comprando, el sueldo tiene que ir en consonancia: que no ha sido así.
Ah! Y no digamos tonterías que los bancos no quieren casas para nada. Ellos trabajan con dinero, y el simple hecho de tener activos no líquidos ya les da por culo porque tener un gran stock de casas no te ayuda a pagar nóminas, ni a poder dar hipotecas, ni a nada.
#35 Los bancos lo que quieren es dinero. Y comprar una casa por 1/3 de su valor y venderla, lo es contante y sonante, más cuando la mayoría de los bancos estan empezando a expandirse por el sector inmobiliario justo ahora (curioso, ¿verdad?).
Además los bancos tienen obligación de realizar estudios de riesgo donde tendrían que valorar la situación de cada demandante de manera individual. Son los bancos los que tuvieron que denegar hipotecas a quien no estaba en condiciones de afrontarlas en vez de darlas como si fueran caramelos, con los ojos inyectados en dinero, pintandolo todo de color de rosas e incluso en muchas ocasiones engañando, a sabiendas de lo que vendría luego y por supuesto preparándose para ello.
El unico error que cometieron los compradores, es creerse esa falsa abundancia que nos dió/vendian del ladrillo y la especulacion durante varios años e ir al banco para intentar adquirir un hogar para el y su familia. Cuando la mayoría iniciaron su infierno, las cuotas eran asumibles, porque hasta un cani sin eso cobraba 3000€/mes en la construcción.
Los unicos que se han beneficiado de la crisis son los bancos y defenderlos ante esto me parece increible, pero como dicen hay opiniones para todos los gustos.
#36 Tienes toda la razón del mundo en que comprar cosas por 1/3 de su valor y luego venderlas es la ostia...pero aquí la teoría falla porque las compran baratas (por deshaucios), pero no las venden, osea que negocio poco; que no tenemos que confundir el valor de las cosas con la facilidad de venderlas.
Además, si se están expandiendo por el sector inmobiliario es justamente porque no tienen más remedio. Imagínate que tus abuelos te dejan una galería de arte valorada en millones y millones de €, ¿no te pondrás a estudiar rápidamente algo para poder llevarla tú, o buscarás un asesor que lo haga por ti? Aquí lo mismo, si te caen del cielo miles y miles de viviendas, ¿cómo vas a sacarlas al mercado sino desarrollando tu capacidad inmobiliaria? Pues eso están haciendo, adaptándose a lo que les ha caído.
Ah! Y no estoy defendiendo a los bancos, ojo, y menos ahora con todo el rollo de la financiación perfecta para sus pisos en stock y una mierda para los que no lo son (claro, me daría igual, pero es que los suyos son muuuucho más caros); pero los bancos no nos obligaron a comprar vivienda...y este punto justamente es muy cachondo porque la gente está empecinada en tener "su" casa, por algún motivo que todavía no logro entender.
#37 yo creo que el motivo es bien facil. A mi no me gustaria vivir con mis padres a los 45 años, con mujer e hijos, a ti si?
#34 si las casas se hubieran vendido a precio real, otro gallo cantaria, pero hay una diferencia abismal entre el precio en pleno auge de la venta de casas y el que se tasa ahora en el que nadie se arriesga a comprarse un piso.
Y lo de que se han quedado a 10k euros de pagarlas, el que? una casa que valia 9? me estas diciendo que un mileurista con un trabajo de mierda ha pagado una casa de 150-200k euros en 5-10 años? ese tio como mucho pago un 10-15% de la hipoteca que ni de coña cubre la diferencia entre el precio hinchado y el real.
Ademas esa misma persona como vio que seguia teniendo trabajo se compro el tipico vehiculo que ni de coña podria pagar(+25k euros, he visto gente con un serie 3 que lo ha tenido que malvender) Ademas de comprarse caprichitos como ropita cara y una tele plana.
pero es lo que tiene volver a la realidad, que cuando mas alto te has creido que estabas mas fuerte ha sido la ostia al caer.
#38 no se acepta ilusion como modo de pago, si no tienes algo estable y con futuro es arruinarte y arruinar a tu familia.
#41 Claro, yo he dicho un motivo, que la gente tenga una causa para comprarse una casa no quiere decir que esa gente tenga medios para pagarla. Yo puedo querer muchas cosas y no por ellos las puedo comprar.
Yo solo he contestado a "la gente está empecinada en tener "su" casa, por algún motivo que todavía no logro entender."
#19 pues vivimos en un mundo de burbuja inmobiliaria donde la obsesión por una casa propia entre otros muchos factores condujo a una subida del precio de la vivienda (que sí, expansión del crédito, ventajas fiscales, especulación, etc, pero dejemos eso de lado).
respecto a la fábrica, trabajar en una fábrica es un trabajo precario? no, pero maticemos: realmente crees que un peón/obrero tiene poder como para meterse en deudas a 40 años? es una operación con un riesgo muy alto.
si te metes en una deuda a 40 años tienes que tener atado algo para hacer frente a la deuda:
mis padres se compraron la casa con 4x años?¿ pero claro, como dice el refrán "el sentido común, es el menos común de los sentidos"
respecto al segundo párrafo, no estoy de acuerdo con tu síntesis, yo no digo que sólo los millonarios puedan acceder a la compra de una casa, digo que cada uno tiene que vivir dentro de sus posibilidades, y si no te puedes comprar una casa, vivir de alquiler no es ninguna tragedia, pero volvemos al problema cultural tradicional español: yo quiero una casa en propiedad.
no te digo de apoquinar una casa al contado, te digo de tener una situación estable, es decir, tener un puesto estable en una empresa, tener activos con los que hacer frente a la posible deuda sin tener riesgo de ruina, o tener familiares que puedan echarte un cable llegado el momento.
y aún cumpliendo todos estos requisitos y siendo alguien solvente, yo nunca me metería en una hipoteca a 30-40 años... es que me parece auténticamente demencial xD
#22 efectivamente, xD la culpa la tienen tanto los bancos por temeridad, como los bancos centrales y los gobiernos por pardillos rescatando a los bancos de sus malas decisiones a costa de los contribuyentes, y el prestatario por firmar condiciones absurdas.
#30 te equivocas en varios aspectos:
Dices que el banco cobra un X% como si fuera usurero xD, a mayor riesgo, mayores intereses, el banco no es una ONG.
El banco no gana quedándose con la casa, de hecho los bancos las propiedades inmobiliarias ahora mismo cuanto más lejos las tengan de sus balances mejor para ellos.
Efectivamente, los bancos cometieron errores, de los cuales deben aceptar las consecuencias, pero como ahora esta papi Estado para hacer rescates acosta de los contribuyentes (clase media) pues nada... nos roban, pero la culpa es del banco por aceptar el dinero del gobierno o del Estado por financiar los errores cometidos procedentes de las malas inversiones bancarias?
#35 menos mal joder, +1
#43 Pues yo he visto cómo pagan en determinadas fábricas, cómo pagan las horas extras y los turnos de noche, y no me parece en el panorama actual el trabajo más precario para nada. Pero bueno, es un tema a parte y supongo que tampoco es tu argumento central. Lo que sí me parece más preocupante es que en la época de nuestros abuelos y padres, comprarse una casa no era para nada algo tan costoso como ahora (ni como hace unos años antes de que estallase todo, que era muy complicado pero los bancos lo "facilitaban".) La cultura de alquiler, pues sinceramente, me parece un parche ante la imposibilidad de poder ofrecer una alternativa real, pero no es para nada un modelo que considere una "meta" a la que aspirar. De hecho, no hay que olvidar, que las expectativas de alquiler fueron esenciales en la crisis, ya que la gente no sólo compraba piso como inversión, si no para hacer dinero por medio del alquiler de las propiedades no habitadas. Al final terminabas pagando a esa nueva especie de mafiosos que se dedicaron a comprar bloques enteros para después ponerlos en alquiler. Es decir, engordando y generando fortunas sin que el que cobraba hubiera hecho nada más a parte de tener el dinero necesario para tener muchos pisos. Ahora, si lo que quieres decir es un sistema de rentas a través de viviendas oficiales y tal... es más comprensible. Pero llenar el país de casas para alquilar para que 4 gatos se beneficien con ello sin ofrecer realmente nada a cambio, no me parece una situación a la que aspirar.
ante un desahucio siempre me planteo:
¿estarian viviendo por encima de sus posibilidades?
en aprox el 50% de estos casos lo confirmo asi que pena no me dan
¿ hicieron algo o simplemente a verlas venir?
que lloriqueen unos dominicanos con ropa de los NY yankees y gorras con la pegatina holografica me reconcomio por dentro, gente que protesta con un gtc a la puerta, gente con el piso amueblado
yo venderia hasta las tomas de enchufe tratando de librar, o buscaria trabajo en donde fuera, aun teniendome que ir lejos a vivir en una habitación en un piso compartido y malamente alquilaria el mio
¿porque no lo malvendieron para quedarse al menos libre de deuda?
en las subastas la postura inicial era del 60% sobre retasacion ahora subida al 70% en aprox un 60% de los casos no hay pujas debiendo quedarselo el banco por preferencia de deuda
veamoslo mas claro
compre un piso de 100.000 por el cual el banco me presto 100.000
he conseguido pagar unos 30 meses a razón de 500 eur: 15.000 eur
bien, mi deuda con el banco será de unos 90.000 eur aprox
ante el hecho de dejar de pagar puedo
A: Esperar sentado el lanzamiento, por el cual me quitaran el piso y me descontaran 70.000 eur del capital principal debiendo 20.000 eur que me serán embargados de nominas futuras con intereses
B: malvenderlo petando mi ciudad de carteles y visitando todas las inmobiliarias habidas y por haber en 90.000 eur bien, no deberia nada a nadie e igualmente estoy en la calle pero sin deudas
¿Soluciones? Que todo el mundo deje de pagar la hipóteca a ver si hay medios para desalojar a todo el mundo.
#46 ¿Soluciones a la crisis? Que todos los epmresarios paren de pagar a sus empleados, así podrán gastar e invertir!
O mejor, espera, imprimamos mas dinero!
