#59 Pero Ledesma era anticlerical, como lo es el fascismo vaya.
#61 Clarisimamente, por eso digo que la Iglesia le interesa solo en su faceta de institución universal xd.
#63D4M0:os belongers but not believers y a los belivers but not belongers.
No lo entiendo, ¿ que es eso ?
#64 los creyentes que no se sienten representados por las instituciones religiosas y los que se saben y reafirman culturalmente de una religión pero no tienen fe.
El fascismo es dificil de definir por que no deja de ser una herramienta que utiliza la burguesía para barrer a las organizaciones y movimientos obreros y revolucionarios cuando estos representan una amenaza, pero que necesita adaptarse a su situación concreta de espacio y tiempo en el que nace. Que el franquismo tuviese un gran componente católico tiene sentido en España por su tradición catolica como país y también en sus clases altas. Con la Iglesia con grandes propiedades inmobiliarias, empresariales y sobre todo de tierras, con su gran influencia en la educación y otros sectores (algo que no ocurría en Alemania obviamente) era imposible que surguiese una corriente politica burguesa, ultra reaccionaria, militar, nacionalista y anti-comunista que no contase con el catolicismo. No por ello es menos fascismo.
Al final considero que el franquismo es un tipo de fascismo por que funciona como la ultima carta de la burguesía para frenar la revolución, y pretende hacerlo mediante el exterminio físico. Se parece mas al nazismo en su primera época por que les necesitaban como aliados y eran el referente y ejemplo. Cuando estos pierden la guerra, y con la oposición "roja" muerta y exiliada en el 45, necesitan un acercamiento a las democracias occidentales para evitar ser derrocados y recibir algo de las ayudas que se iban a repartir en Europa. Deja de buscar el exterminio, que ya ha terminado y cumplido con su función histórica, y pasa a una represión mucho mas "suave".
Al final la mayor diferencia que existe entre el fascismo español y el italiano/alemán, es que el nuestro sobrevive a la guerra, y tiene que mutar y adaptarse a una situación concreta que los otros dos no llegaron a vivir. De hecho el aleman/italiano viven casi todo el tiempo en un proceso de expansión, crecimiento y acumulación de fuerzas que les da determinadas características que, en caso de haber ganado o sobrevivido a la guerra, no se hubiesen dado en los años 70, como no se dieron las mismas características en el franquismo del 40 que en el 70.
Tampoco el fascismo muere en el 45, aunque de forma minoritaria continua desarrollandose y ramificandose. Hoy mismo tenemos organizaciones fascistas que rechazan la idea de una Europa unida y otras que la defienden como, según ellos, única via de supervivencia para los pueblos europeos. Y a ambos se les puede considerar legítimamente fascistas.
Con el comunismo pasa lo mismo. Que tendrá que ver las FARC con el PCE, con los locos del Sendero Luminoso o Best Korea.
El fantasma del fascismo seguirá mientras exista el capitalismo, volverá a surgir como fuerza importante si volvemos a vivir otra etapa de crisis, guerras y revoluciones como a principios del s.XX. Y surgirá un fascismo diferente por que será una epoca diferente, pero su fin último será salvaguardar los intereses de una determinada y minoritaria clase social. Puede, y no deberia dar ideas, que el próximo fascismo lo haga criticando con dureza el antiguo fascismo que arrasó Europa. Sería lo mas inteligente.
P.D.
Los extremos se tocan.
Hitler era de izquierdas.
Etc etc
#68 Lo que citas es lo que decía la historiografía marxista hace 40 años, para luego ella misma abandonarlo. No, el fascismo no era la herramienta de la burguesía, porque el propio fascismo era antiliberal y estatista. ¿Que colaboraron y se aprovecharon en algunos casos? Claro, pero también los fagocitó en muchos casos, o los primeros a los segundos.
En cuanto a lo que dices del franquismo, pues como con el tema de la Guerra Civil el otro día, te falta conocimiento. Hablas de algo que evidentemente o no has entendido o no has leído absolutamente nada. El franquismo no fue un fascismo, porque era un régimen conservador y defensivo principalmente. Ni siquiera fue sindicalista o corporativo, más allá de tristes figuraciones como esas Cortes del reino xd.
De hecho, hay un libro citado en la bibliografía de #1 que aclara esto. El de "Fascismo y franquismo" tiene un capítulo dedicado al llamado "debate sobre la naturaleza del franquismo", donde en un sucinto estado de la cuestión plasma el mismo. Si en vez de comernos lo que dice Wikipedia acudiésemos a estas obras de referencia, otro gallo cantaría.
Por si te interesa aprender y dejarte de conocimiento de Kaos en la red:
#69 Oye tengo una pregunta, para que sea considerado fascismo ¿ tiene que llevar irremediablemente una política expansionista o no es obligatorio ?
#70 Sí, el fascismo es eminentemente expansionista. De hecho, en España lo recogen de Ortega. Para ellos la nación es voluntad, una manifestación idealista y vitalista que se proyecta en una empresa exterior común.
Aunque Payne en "El Fascismo" dice esto:
La mayoría eran efectivamente imperialistas, pero parece que todos los tipos de movimientos y sistemas políticos han producido políticas imperialistas, mientras que varios movimientos fascistas estaban poco interesados en nuevas ambiciones imperiales, o incluso las rechazaban. Todo ellos, no obstante, aspiraban a un nuevo orden en las relaciones exteriores, a una nueva relación o conjunto de alianzas con respecto a los estados y las fuerzas contemporáneas, y que a su nación tuviera una posición nueva en Europa y en el mundo.
#72 La España franquista tuvo siempre una política defensiva. Y una de las críticas que hacen a la teoría del fascismo, es que jamás movilizó a las masas, y cuando lo hizo no fue en un sentido proyectivo, sino defensivo en relación con ataques exteriores contra la dictadura.
#72 Tánger. Y lo intentaron junto con el Eje, lo que pasa es que Franco pedía más que Hacienda y le dijeron nope.
¿Se puede considerar la corriente ideológica y supremacista que hay en cataluña como fascista? al menos desde un punto de vista civil.
#76 Fascistas no; pero "parafascistas", sí:
Puedes encontrarlos hablando de la raza catalana y española, jerarquizándolas. Es decir, biogrupo.
Nacionalismo étnico, corolario a una doctrina voluntarista, mística, que pretende conjugar la modernidad con la tradición. En última instancia, la nación es voluntad, el componente étnico es primario pero bajo una pátina vergonzante que se niega.
Apelan al componente palingenésico en tanto que se busca la "resurrección de Cataluña". Lo que se suma al "mito de la comunidad nacional".
Imperialistas; Lebensraum valenciano/malloquín y filosofía que durará 1000 años (mística del milenarismo por parte del INH).
Doctrina del Caudillaje / Führerprinzip. No hace falta que cite más.
Paramilitarización, mística de la juventud y movilización de las masas. Los CDR y las instituciones culturales sufragadas por la Generalidad.
Pero bueno, yo dejo el tema aquí. Este hilo no se tiene que ensuciar con lo de siempre.
#76 Cualquier nacionalismo se acerca peligrosamente al concepto popular de fascismo.
Vamos, lo que dice sephi
#80 Eso sería fascista.
#77 Mira esto, ponlo justo en el 1:00:30:
https://www.dailymotion.com/video/x6uajey
Es la película propagandística nazi "El Triunfo de la Voluntad", de Leni Riefenstahl.
El fuego es un elemento pagano, de pureza y resurrección, que enlaza con la "revolución permanente" y su cacareado mito palingenésico.
