#240 en realidad la mitad de los argumentos del hilo vienen de gente como tú que no se ha leído el artículo y solo postea con el titular xD
A mi me parece fantástico, las mujeres no son tan hábiles como los hombres así que necesitan privilegios ya que de otra manera jamás podrían hacer muchas cosas por su falta de aptitud.
Deberían estar consideradas como minúsvalidas ante la ley, al fin y al cabo es un tratamiento especial que ya tienen, regulemoslo. Si eres mujer podrás aparcar en plazas de parking mas grande, mas subvenciones, trabajos menos pesados y con mas remuneración, subvenciones estatales al contratar mujeres...
#241 Sí me he leído el artículo.
Sí te has leído lo que he escrito y el artículo no se que parte no entiendes.
Hay un examen con unos criterios, te presentas, los pasas o no. Ser mujer, hombre, blanco, negro, homosexual.....sólo influye en la cabeza de los que están siempre buscando justificaciones.
#243 que le han suspendido en un examen teórico tras aprobar el físico y no le dan las notas ni la corrección para certificarlo.
Luego habla de rebajar para otras mujeres las pruebas físicas a su equivalente, pero por lo que le han tumbado a ella no pide rebaja de nada, aprobó las pruebas físicas iguales para los hombres y que son públicas y donde no te pueden tangar, y le han suspendido en un examen que ella misma dice es facilísimo pero misteriosamente no le dan corrección ni notas.
si no te huele eso a cuerno quemado...
#244 Con habérsela cargado en la entrevista personal tenían. Fácil y sin lugar a arriesgarse a "mancharse las manos" teniendo un examen aprobado pero suspendiéndolo por sus santos cojones.
Perdona, pero a mi me huele a cuerno quemado que a las mujeres que no pasan procesos selectivos, siempre es por machismo, porque como digo, ellas siempre valen mucho (y por supuesto más que los hombres que se han presentado, ya que ella merecía pasar y el resto no).
#245 qué hagan públicas las actas, las correcciones y eliminen cualquier prueba subjetiva, es muy sencillo, pero por la razón que sea no quieren y se revuelven cual gato panza arriba cuando alguien trata de pedir transparencia en esta clase de procesos selectivos y eliminar cualquier atisbo de opacidad.
Verás qué rápido se acababan las suspicacias.
Entidad que históricamente ha sido machista y está llena de gente que viene de las cavernas
- me han suspendido en una prueba opaca y subjetiva. Tengo suspicacias de que todavía sigan existiendo barreras de sesgo.
- mentira, eres una loca feminista
- haz las pruebas públicas y objetivas y no diré nada
entidad: REEEEEEEEEE NOOOOOOO REEEEEEEEEEEE ESO NUNCAAAAAAAAAA
Pues obvio que la gente siga pensando mal.
Los GEOS son de las mejores unidades del mundo, a si que algo bien estarán haciendo. Que sea subjetivo, me suda los cojones. No creo que haya criterio objetivo para saber si alguien va a echarse todo el pedo y a pillarse una baja por depresión a la primera que le pongan un cuchillo en el cuello o vea a un compañero explotar en cien pedazos por un allahu akbar. A si que me fio más del criterio de elección de alguien que ha pasado por eso muchas veces y haya elegido satisfactoriamente a otros 400 tios que no se han puesto nerviosos cuando le han puesto una pistola en la puta cabeza, que del criterio de cualquier político de mierda o chupapollas random.
De la misma forma que si mañana estalla la puta guerra, habrás sido todo lo digno que quieras, pero te vas a ir al lado del que tiene la experiencia, no "del listo" que sabe "como se hacen las cosas bien".
Claro que tiene que haber parte subjetiva, al final estan seleccionando compañeros con los que se jugaran la vida. Si notan un mal gesto, caracter algo egoista o lo que sea que vean te vas al carajo.
Y las pruebas fisicas que paso son las iniciales que las pasa mucha gente, joder que un juvenil entrenado lo pasa. No paso la exigencia fisica de verdad que viene en ese periodo de 7 meses y medio despues, que parece que deis por hecho que el fisico lo tiene cuando no es asi, ya que la exigencia fisica de verdad no la ha pasado todavia.
#247 siempre he visto "mal" (a ver, no tan mal, pero nunca me han parecido algo bueno) las entrevistas en puestos de este estilo, pero con la contudencia de tus palabras y tu ejemplo, creo que me has hecho cambiar de opinion.
#246 Ha quedado claro tu punto de vista, no por repetirlo una y otra vez gana más peso o sentido, si no que dejas cada vez más claro lo ignorante que eres respecto a un proceso de seleccion, deja de ser tan pesado, por favor.
Una entrevista es subjetiva, pero eso no quita que se pueda hacer con profesionalidad, rigor, conocimientos y experiencia por parte del entrevistador para reunir información para evaluar candidatos y que por tanto sea una herramienta muy útil en un proceso de selección.
Es directamente imposible elegir bien a alguien para un puesto de trabajo o para un equipo de lo que sea sin una entrevista.
Y de la misma manera cualquier métrica o calificacion "objetiva" obtenida de la entrevista que quieras hacer pública va a ser arbitraria y una excusa para que todos los candidatos la discutan.
Poner el grito en el cielo por que tumban a alguien por la entrevista, lo que me faltaba por ver de la generación de cristal.
PD: Te pongo un ejemplo porque se te ve incapaz de salir de tu cerrazón mental: Puedes tener un currículum de la ostia, hacer las pruebas físicas y teoricas de 10, si eres egoísta o insoportable para los compañeros, o desafiante y contestatario con tus mandos, dubitativo ante la toma de decisiones sobre la marcha et etc todo obviamente cosas subjetivas pero imprescindibles, pues no sirves para el GEO. Por mucha prueba objetiva que necesites que te den para sentir que te hacen casito.
#250Thesadato:Poner el grito en el cielo por que tumban a alguien por la entrevista, lo que me faltaba por ver de la generación de cristal.
Pero a ver, q ue le han tirado en un examen escrito de contenido que se niegan a mostrar, lo de la entrevista subjetiva es indignante pero viene luego
aquí a la chavala le han dicho
- has suspendido
- en esta época del año? con el suspenso localizado esclusivamente en mi cocina?
- si
- puedo verlo?
- no, te jodes.
y así le han cortado en una plaza DE FUNCIONARIADO pública y que debería tener una transparencia del 100%
#247Evilblade:Los GEOS son de las mejores unidades del mundo, a si que algo bien estarán haciendo
irrelevante
falacia 1, que hagan algo bien no quiere decir que no lo puedan hacer mejor ni que sea correcto
#247Evilblade:A si que me fio más del criterio de elección de alguien que ha pasado por eso muchas veces y haya elegido satisfactoriamente a otros 400 tios que no se han puesto nerviosos cuando le han puesto una pistola en la puta cabeza, que del criterio de cualquier político de mierda o chupapollas random.
eso no es problemático
pueden tener una prueba en la que digan que tienen que presionar a la gente de tal o cual manera y en base a ello asignar puntuaciones.
No que llegue perico y diga "no sé, he visto cosas etéreas e indeterminadas que no me gustan y no pienso decirlas, así que al pozo porque yo lo valgo"
#251 Yo no sé cómo funcionan todas las pruebas de ascenso en el funcionariado pero recuerdo cuando entré en la empresa pública que trabajo que no te daban plantilla de corrección y de hecho me obligaron a hacer varios exámenes a lápiz, porque decían que el boli no lo corregía bien la máquina... En fin, eso ha cambiado hoy día, pero no me parece tan raro que siga siendo así en sitios concretos de la administración, otra cosa es que tengan que cambiarlo.
También te digo, en la serie al menos hay una parte en la que directamente sin haber hecho ninguna prueba mal aparentemente han visto algo que no les convence y expulsan a varios del curso.
A mí no me parece mal que en ciertos puestos entre un factor algo más subjetivo para ver si es válido o no, y pienso esto porque lo he visto en mi trabajo, que aprobar un examen no hace que seas idóneo para ese trabajo.
Podría explicar el caso de un compañero que de hecho si quiera ejerce el trabajo por el que se presentó a examen y aprobó, al igual que yo, porque ha estado a punto de ocasionar accidentes muy graves y simplemente le han apartado a una oficina mientras otros tenemos que realizar ese trabajo.
Mi empresa funciona de la forma que si apruebas, esa plaza es tuya al 99% y ya he visto varias cagadas muy gordas por dejar todo en manos de un examen la verdad.
#253 en la empresa privada, que cada uno haga lo que quiera.
Pero en la administración no vale eso de elegir a dedo. En realidad vale, pero debería escandalizar a cualquiera que en base a unos criterios desconocidos elijan a alguien para un trabajo u otro y se nieguen a dar razones. Es una autopista hacia el nepotismo y la corrupción
Por qué aquí vale y no para funcionario de hacienda pública? O metemos examen arbitrario psicológico para médico también y nos negamos a dar razones? O sacamos unas oposiciones y no se publica las preguntas posteriormente con soluciones y se niega al candidato el acceso a la corrección?
Que si, que para determinados casos, se puede dar como ya hemos dicho, razonamientos para que por seguridad nacional los procesos puedan ser menos abiertos, pero eso no quiere decir que como en la serie que mencionan 20 veces, el reclutador tumbe porque uno ha guiñado un ojo y no tenga que responder ante nadie. Ni que se nieguen a hacer públicas las notas del examen, etc.
Pero vamos, que si a algunos les ponen cachondos las vías totalitaristas, pues bueno, allá su voto y conciencia. Luego curiosamente la mitad de los que aquí se cortarían el meñique porque nada cambie y nadie responda, luego en otros hilos se desgañitan pidiendo transparencia estatal.
#254 Te estoy hablando de una empresa pública, ADIF, y que con criterios objetivos como es aprobar un examen, he visto gente en puestos de responsabilidad que la han cagado y han tenido que apartarlos, conozco uno personalmente vamos. Aprobar un examen no te hace idóneo para un trabajo, es que lo mismo no puedes ni realizarlo vamos.
#255 igual no te hace idóneo, pero es la justa elección.
De todas formas si el proceso no funciona porque varios de tus candidatos que han pasado el examen la han cagado, es hora de revisar el proceso en qué ha fallado y dónde cambiar las cosas, además de coger a los que no valen, abrir expediente y fuera del trabajo. No decir que a partir de ahora como los examenes no han dado los resultados esperados lo va a contratar todo a mano un par de jerifaltes sin responder ante nadie.
No sé, también la cagan los médicos y no veo a nadie diciendo que el mir debería ser secreto y luego pasar unas entrevistas oscuras que corten o acepten según les venga porque si no los médicos no van a ser buenos y muchas vidas pasan por sus manos y tienen que confiar entre ellos y las enfermeras, etc, etc
#256 El problema es que en este caso lo ves todo o blanco o negro, yo te estoy hablando de puestos muy concretos en los que la forma de ser afecta a la realización de tu trabajo, y ya me dirás cómo evalúas eso con un examen o test sin verte en la situación de tener una incidencia grave y ver como reaccionas (te hablo de mi trabajo).
Y supongo que en el caso de los GEOS pasa lo mismo, un puesto de trabajo tan específico en el cual vas a tener momentos de tensión extremos o que tus mando superior va a necesitar que actúes de determinada manera y mientras haces el curso ven que no lo vas a hacer bien, pues dime cómo lo evalúas eso objetivamente con un examen, es simplemente imposible, lo único que te queda es la experiencia de los instructores que buscan un perfil determinado.
Pero vamos, pienso como tú en cuanto que el examen escrito tendrían que dar la plantilla y ver en qué has fallado para corroborar tu nota, así te quitas de problemas como el artículo que le han hecho a la chica esta.
Pd: Los médicos que yo sepa pasan años realizando su trabajo de forma supervisada mientras aprenden, no es lo mismo que lo que estamos hablando.
#252Cryoned:falacia 1, que hagan algo bien no quiere decir que no lo puedan hacer mejor ni que sea correcto
Iba más por el "zapatero a tus zapatos"
#252Cryoned:pueden tener una prueba en la que digan que tienen que presionar a la gente de tal o cual manera y en base a ello asignar puntuaciones.
Pues no porque las pruebas se pueden preparar, porque hay cuestiones de evaluación que están fuera de las pruebas y porque el estado mental de la gente no es el mismo sabiendo que te están evaluando y en base a qué o no sabiéndolo. En el documental por ejemplo, en la prueba que tiran los casquillos de rio si supieran cual es el criterio de evaluación exacto, ahí se hubieran tirado todos con los cuernos por delante y se hubieran preparado para armar un equipo en base a ciertos criterios. Pero como no sabían que eso era un criterio de evaluación afloraron el como son de verdad los candidatos. Los echaos pa'lante, los malos líderes, los flipaos, los que escurren el bulto, los "listos" que se ofrecen a ayudar cuando ya está el pescado vendido etc.
Perico es que lo vale. Pero al margen de eso, está eligiendo gente con la que va a vivir y potencialmente podría morir. Le va su vida, la del otro, la de ambas familias y la de su patria, que son las cosas que más valora. Que alguien dude de la integridad de alguien así es vergonzoso. Y si es por cuestión de hacerlo mejor que él, no creo que haya muchos por no decir ninguno que lo sepan mejor.
No obstante mejorar la élite de la élite me parece un objetivo noble. No me parecería mal que dejando en paz a los GEOS, alguien haga otra unidad "piloto" con estos criterios de elección tan objetivos y transparentes y luego se enfrenten a las mismas pruebas en competición contra los GEOS y a ver que pasa, a lo mejor resulta que tienes razón. Pero yo le metía mis 50€ a la unidad de perico, y no se porque me da en la nariz que tu también.
¿Los bomberos y policías pueden elegir su compañero? ¿O si alguien entra en el cuerpo dependiendo si les va a caer bien o no?
¿Por qué no dejamos que los políticos elijan a sus compañeros? Fuera votos, que decidan entre ellos. Total, nadie mejor que ellos sabe con quién les interesa trabajar por el bien de los españoles.
#259Leoshito:¿Por qué no dejamos que los políticos elijan a sus compañeros? Fuera votos, que decidan entre ellos. Total, nadie mejor que ellos sabe con quién les interesa trabajar por el bien de los españoles.
wof wof wof wof
#258 No hace falta que los resultados se hagan públicos a la población general, pero al que ha realizado la prueba si deberían informarle, entre otras cosas para que esa persona pueda mejorar aunque no acabe entrando en la unidad.
Los resultados se deben mostrar y el examinado debe conocer el por qué de no haber pasado el corte. Una cosa no quita a la otra.
