Capitán Haddock en este mensaje -> #115 pensaba que hablabas con ironía. Fíjate si resulta creíble la ironía por el mundo fantasioso que presentas en ese mensaje que así lo juzgué. Ahora viendo que ibas en serio no sé ni que pensar. Ni voy a opinar sobre ello porque no creo que merezca ni la pena. De todos modos me gustaría que especificaras a que te refieres con la carta de los derechos humanos. Supongo que quieres tirar del tema a base de decir que el viajero fue injustamente tratado con desigualdad debido a su procedencia genética.
La actitud del segurita es lamentable. Y bien despedido está, no se puede tener esa actitud tan macarra.
Y la del chaval, pues lo clásico. hago lo que me sale del nardo, y no te atrevas a exigirme que cumpla como los demás, porque sacaré el comodín del racismo y ya he ganado. Si un segurita te pide que enseñes el ticket, mucho me extrañaría que no tengan el poder de reclamarlo, y de que además tú estés obligado a enseñarlo. Pero repito, como el chaval es negro, si le pides lo mismo que a todos los demás, es que eres racista.
#109 Es verdad que parece que el primero que dice de salir es el infractor y digo, que yo intento ser neutral. Ni el tío debería de haberse colado, ni el guardia de seguridad debería de haber actuado así.
#124 No le han despedido. Le han apartado unos días hasta que se calme la caverna y luego volverá a trabajar con los días que le deben pagados sin haberlos tenido que trabajar. Con ver las cámaras tiene su trabajo asegurado.
Según la Ley 5/2015, de seguridad privada, artículo 32:
La negativa a exhibir la identificación o a permitir el control de los objetos personales, de paquetería, mercancía o del vehículo facultará para impedir a los particulares el acceso o para ordenarles el abandono del inmueble o propiedad objeto de su protección.
En relación con el objeto de su protección o de su actuación, detener y poner inmediatamente a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad competentes a los delincuentes y los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, así como denunciar a quienes cometan infracciones administrativas.
Por lo tanto parece ser que sí que actúo incorrectamente. Por un lado sí que tiene competencia para realizar detenciones, pero al no ser un delito, sino una infraccion administrativa, entiendo que debió haberle negado futuros accesos a la estación en vez de intentar retenerlo a la fuerza.
Se diría que actuó de forma improcedente, pero no demuestra racismo en ningún momento sino de manera muy subjetiva, lo cual tampoco procede como acusación.
50/50
#127 Te has hecho la picha un lío. Pero nada, para ti la perra gorda si quieres xD.
Por si te interesa:
El artículo 11.1 de la Ley 23/92, de 30 de julio, de Seguridad Privada, establece las funciones que pueden desempeñar los vigilantes de seguridad, contemplando en sus apartados b) y c), respectivamente,
“Efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal”
“Evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección”.
En este mismo sentido el Art. 77 del Reglamento de Seguridad Privada, señala que
“En los controles de accesos o en el interior de los inmuebles de cuya vigilancia y seguridad estuvieran encargados, los Vigilantes de Seguridad podrán realizar controles de seguridad de las personas y, si procede, impedir su entrada, sin retener la documentación personal y, en su caso, tomarán nota del nombre, apellidos y número del documento nacional de identidad o documento equivalente de la persona identificada,…”
Las instalaciones de Metro no dejan de ser un inmueble, de forma que, si una de las funciones de los vigilantes es efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles, queda claro que los vigilantes de seguridad ante la posible comisión de una infracción, podrán pedir el DNI a los viajeros que se encuentren en las instalaciones de Metro, sin que puedan retener dicha documentación, pero siempre y cuando tengan fundadas sospechas de la comisión de una infracción o de la participación en ella por parte de dichos viajeros.
#42 madre mía qué agresividad te gastas en un foro habrá que verte en la calle, ya hay que ser macarra y facha para llamar subnormal a quien opina diferente. Y segurata es bastante despectivo, es un obrero ganándose el pan, habrá fallado en la forma, pero el pasajero podía haberse identificación y si eso luego que denuncie.
#128JRambo:impedir su entrada
Acabas de repetir lo que yo he dicho.
Modo rage on: Pero qué perra gorda ni qué niño muerto si llevo medio puto post dándote la razón, que acabo de desmentir la mitad de cosas que yo mismo he dicho, hasta que he leído esto en el BOE.
Dios, siempre lo mismo, imposibilidad de discutir sobre nada con nadie en este foro. Si opino como tú al 100% de puta madre y si de repente planteo alguna discrepancia empezamos con las gilipolleces de soltar pullitas para sacar de quicio a quien trata de plantearte algo, a la mierda ya hombre. Para qué cojones me meto en OT si esto es sida.
Ale, perdón por el desahogo y buenas jodidas tardes.
#130 Hombre claro que hay cosas iguales, si es que te he citado la misma ley solo que otro artí culo. Es que hay una discrepancia, eso de negar futuros accesos no es así, porque sino habría un cartel que ocuparía toda la fachada de todos los accesos que hay que negar. Y puede retener por la fuerza si la otra persona se hace el sueco siempre y cuando su fuerza sea proporcional a la que el tío está utilizando para huir.
Los futuros accesos se suele referir a otro tipo de locales.
De hecho la mayoría de las actuaciones que tienen por medio vigilante de seguridad están medio hechas ya porque ellos se encargan de coger al tío, sino fuera por ellos hacíamos un chorrón menos de detenciones (cuando hay delito). No actuó de ninguna forma improcedente. El problema es que no lo podremos demostrar porque los medios acallaran cuando él vuelva a su trabajo y por desgracia no lo conozco y no podré preguntarle en qué acabó todo. Los vigilantes de seguridad son ayudantes de la policía, compañero que vea dejándolos por los suelos en ridículo delante de la gente sin que el vigilante haya cometido un delito compañero del que escribo al jefe. Porque sin esos aliados en la calle en vez de ser X ojos somos X/2
Lo dicho, no hay improcedencia. Actuación correcta si de verdad el tipo no tenía billete. Y aunque lo tuviera, te paras y se lo enseñas.
#129 pues eso, que no son las formas. Me parece tan evidente que están fuera de lugar que para mí es un hecho, no algo opinable.
Tienes razón en que mis formas tampoco fueron buenas, en eso te tengo que dar la razón porque es un hecho. Aunque me sorprende que te ofenda tanto como para ponerte a especular sobre mí.
Lo he editado para bajar el tono y evitar la ofensa.
#106 dejando de lado la excepcionalidad negro/mujer/colectivo minoritario. El Guardia de renfe/metro me puede retener hasta llegar la policía, ¿No?
¿Qué ocurre si me da por no dejarme retener? Por irme caminando o corriendo fuera.
#133 -Sí, puede retenerte.
Que qué ocurre si no te dejas retener? Que eso puede acabar contigo por el suelo con el guardia encima. Con el guardia cayéndose y tu corriendo siendo detenido por la policía o escapándote de todos... nunca se sabe.
Todo esto como has dicho dejando al lado la excepcionalidad de la que hablas.
#98 y a los que paran les montan este pollo. Normal que no paren a nadie por no jugarse el puesto de trabajo.
#135 Sinceramente, yo hubiese actuado de esa forma quizás en vez de darle empujes. Enserio, puede parecer mas "grave" el asunto, pero si en mi marco legal entra reducir al sujeto, lo hago si hace en vez de dar empujones, ¿por qué?, porque esos empujones quedan como digo, mucho peor que, directamente si el hombre se niega a identificarse varias veces y sigue hacia adelante, reducirle y esposarle si hace falta hasta que la policía venga.
Y si, por lo que por una parte me parece error del guardia de seguridad, "dar empujones y el vamos fuera (que no sé realmente la intención)", si directamente le reduce y esposa, para mi, a vista de fuera, me parecería que algo habría hecho realmente ese sujeto y el guardia de seguridad está haciendo realmente su trabajo. Cosa de mi lógica XD.
