Renta básica universal, ¿sí o no?

Alberteban

La renta básica universal (RB) o renta básica incondicional (también llamado renta básica, garantía básica del ingreso, demogrant universal, ingreso ciudadano (IC) ) es una forma de sistema de seguridad social en la que todos los ciudadanos o residentes de un país reciben regularmente una suma de dinero sin condiciones, ya sea desde un gobierno o alguna otra institución pública, además de cualquier ingreso recibido de otros lugares.

Sus partidarios afirman que:

  • Mejoraría la situación de las personas con un nivel adquisitivo bajo.

  • Se evitaría, o al menos dificultaría, la desvalorización de nuestra capacidad de trabajo. Nadie se vería obligado a aceptar condiciones deplorables porque no estaría obligado por la necesidad.

  • Los trabajos desagradables serían mejor pagados

  • Los trabajadores estarían en mejores condiciones para negociar los contratos de trabajo.

  • No habría que "vigilar" que los parados trabajasen ilegalmente, como pasa con la ayuda por desempleo.

  • Como no se perdería la RB al encontrar trabajo, sería menos probable que se trabajase de forma ilegal; así, no se gastaría dinero en investigar el fraude.

  • El autoempleo sería menos arriesgado y mayores sus posibilidades de aumentar.

  • Los sueldos mayores, que también recibirían la renta universal, estarían más gravados por impuestos directos; como resultado, el estado recuperaría el dinero que reciben dichos grandes sueldos.

Sus detractores afirman que:

  • Generaría inflación creciente en la economía hasta anular el valor real del dinero obtenido a través de la renta básica

  • Trabajaría mucha menos gente.

  • Dañaría el prestigio social de la educación y el esfuerzo, con consecuencias muy nocivas para la movilidad social.

  • Erosionaría los valores cívicos y debilitaría las instituciones democráticas, ya que muchas personas que normalmente serían perfectamente capaces de ganarse la vida por sus propios medios pasarían a ser dependientes del Estado.

  • Los trabajos desagradables o poco remunerados, lejos de desaparecer, pasarían a ser realizados por personas que no posean la ciudadanía o que no sean elegibles para recibir el subsidio por cualquier otro motivo.

  • Si poseer la ciudadanía no fuera un requisito para percibir la renta básica universal, atraería a inmigrantes que tratarían de conseguirla sin contribuir con ninguna actividad productiva.

  • Supondría un gasto considerable con el que podrían financiarse programas de demostrada eficacia a la hora de promover la igualdad de oportunidades, como la educación pública.

  • Se destinarían recursos que pudieran generar más empleos y atraer inversiones.

Wikipedia

En mi opinión la evolución lógica de la sociedad sería esto, debido al rápido avance de la tecnología es mas que probable que en los próximos 20 o 30 años gran parte de los trabajos de baja cualificación hayan sido ocupados por robots con una IA lo suficientemente desarrollada como para acometer el trabajo de forma óptima. Esto ocasionaría la puesta en la calle de millones de personas, que no tienen la culpa de perder su trabajo. Aquí es donde entra la RBU, dando la oportunidad a estos trabajadores a poder subsistir y de esta forma puedan conseguir volver al mundo laboral, ya sea formandose y siendo contratados o creando ellos sus propias empresas.

Incluso actualmente podríamos considerar esto como algo viable, gran parte de la población no está contenta con su trabajo, ¿por qué no darles una segunda oportunidad para poder escoger las vidas que ellos quieran, sin que tengan el riesgo de quedarse sin casa o sin dar de comer a sus hijos? Esto es algo que sin duda debería ser debatido en todos los parlamentos del mundo de aquí a medio/largo plazo.

HeXaN

Mucha fe tienes tú si piensas que en 20 o 30 años tendremos IA con ese nivel a escala mundial.

5 3 respuestas
Leoshito

Actualmente no, cuando haga falta, sí.

1 respuesta
Laserazul

Sí, estoy totalmente a favor y a ver si se la damos a todo el que pise España, a ver si nos vamos atpc ya de una vez con el capitalismo

alepe

Cultura mediterránea, del mínimo esfuerzo, con una renta universal no trabajaría ni el tato.

La mayoría de puntos a favor de la renta tienen que ver con una mejora de la calidad del trabajo actual, hagamos hincapié en ese punto en concreto.

2 1 respuesta
Alberteban

#2 Acaso no hay ya robots camareros, o acaso no puedes ya ir al McDonalds y hacer tu pedido en un ordenador que te ponen allí? Con ese ordenador ya se están ahorrando un par de dependientes, also:

Fmr. McDonald's USA CEO: $35K Robots Cheaper Than Hiring at $15 Per Hour

2 3 respuestas
icetor

Abajo el capitalismo

Enviado desde mi iPhone.

7 1 respuesta
S

#5 No es por la cultura, es por el clima.

Renta universal a corto-medio plazo: No.

Mako666

Renta universal: si, y cuanto antes mejor.

3
HeXaN

#6 Ah, que hacer un pedido en un ordenador es IA. Con eso me lo has dicho todo.

1 respuesta
Alberteban

#10 No, no lo es, pero para el caso es lo mismo, la tecnología acabará por sustituir a la mano de obra barata

1
xPipOx

Hombre yo en un futuro veo que no va a haber trabajo para todos y entonces el ser humano tendra que cambiar el capitalismo por otro sistema.

DiSoRDeR

No. Si la gente puede evitar trabajar... no trabaja. Ya hay demasiados casos en España.

Sí sería partidario de reducir la jornada laboral

1
Astalonte

No. Y saldria a la larga caro. Buscad informacion sobre Tax Credit en Uk y deleitaros

W

Primero pasaría lo que dicen partidarios y luego los detractores.

Es un cachondeo capaz de quebrar un país a menos que hubiera un estricto control de quién la recibe y la paga pero ya no sería universal.

Utopías tipo Star Trek mejor que no salgan de la tele, gracias.

Leoshito

#6 Como he leido en Meneame, "Cuando los brazos robots coman en el McDonalds hablamos".

1
Hipnos

#6 Lo puedes poner en español:

Es más barato usar robots que subir el sueldo mínimo a los empleados de McDonalds, según el ex-CEO

"Es más barato comprar un brazo robótico de 35.000 dólares que contratar a un empleado que no es eficiente pagándole 15 dólares a la hora embolsando patatas fritas". Así de rotundo se mostraba Ed Rensi, antiguo CEO de McDonalds, tras comprobar en primera persona los avances en robótica que se están realizando dentro del sector de la restauración en particular.

Si bien Rensi hacía estas declaraciones con una finalidad muy concreta (protestar ¿y advertir? en contra de que se establezca el salario mínimo en 15 dólares a la hora para trabajadores de establecimientos de comida rápida en Estados Unidos), plantea una cuestión interesante: "Si no puedes conseguir trabajadores a un sueldo razonable, entonces conseguirás máquinas para que hagan el trabajo. Es simplemente sentido común. Va a pasar lo queráis o no. Y, cuanto más se presione, más rápido va a pasar".

http://www.xataka.com/robotica-e-ia/es-mas-barato-usar-robots-que-subir-el-sueldo-minimo-a-los-empleados-de-mcdonalds-segun-el-ex-ceo

1 2 respuestas
Misantropia

Cuanto antes podamos aliviar a la sociedad de desperdiciar su poco tiempo vital trabajando, mejor.

4 2 respuestas
Hipnos

#18 ¿Entonces de qué valdría tener millones, si todo el mundo sería más rico (en calidad de vida) que el que se pasa su vida trabajando?

No es tanto tener mucho como hacer que el resto no tenga nada y dependa de ti.

1 1 respuesta
vinilester

No.
Te diria lo contrario si pensase como una garrapata.

1
B

#1 Yupilandia 2.0. Llamad a Pablo.

forcem

el problema es querer dos cosas al mismo tiempo:
Querer tener una prestación universal, que me parece muy correcto, y al mismo tiempo no querer ganar obligaciones o perder libertades, que me parece más correcto aun.
Pretender poner una renta universal en el modelo actual de sociedad es, en mi opinión imposible, si se dieran cambios hacia sociedades más estatistas y con mayor poder sobre el individuo creo que sería viable.

la otra opción es avanzar hacia un modelo más liberal en el cual la gente tenga la capacidad de asociarse a voluntad en el modelo de sociedad que quisiera y ahi montarse sus ayudas o lo que quieran.

Misantropia

#19 Pues tarde o temprano tendrán que asumirlo, y si no quieren, lo siento mucho; somos mayoría.

1 1 respuesta
MaTrIx

Si siempre que sea con un control, primero metiendo inspectores de trabajo a saco y se controle que los trabajos sean dignos y cumplan la ley, luego ya al que se beneficie de esto obligarme a formarse o a la búsqueda de empleo de forma activa, por qué una renta así una persona la tiene que recibir pero de forma temporal no hay que fomentar que a una persona se la de x dinero y ya se acomode.

Anskar

Yo no creo que se trate de decir si o no a la RBU, sino de cuando.

Porque la cuestión es que se va a tener que implantar si o si, si quieren mantener con vida esta mierda de sistema en el que vivimos no les quedara otra.

Y sobre el tema de que la IA y la robotizacion están sustituyendo a los trabajos de poca cualificación, pregúntales a los empleados de banca que están siendo sustituidos o a los gestores de bolsa que son remplazados por algoritmos, aquí no se va a salvar ni el tato, y el que crea que es intocable e insustituible se va a llevar una sorpresa dentro de no muchos años.

2 respuestas
quebeC

Creo que en la actualidad una reforma laboral amplia que premie a los autónomos que generen trabajo y castigue la economía en B y las condiciones laborales precarias (sueldo, horario) sería un mejor paso hacia un mejor futuro antes que la renta universal que, conociendo a los españolitos, daría lugar a un sinfín de abusos.

Desde luego lo que si que mejoraría de forma inmediata nuestra situación sería una reducción de la jornada laboral (que no del sueldo) a 7 horas diarias. También una disminución de la vida laboral, de momento y de nuevo a 65 años, que podamos reincorporar al sistema a todos aquellos jóvenes en el paro o exiliados. Por último, obligaría a todo aquel que recibe una prestación por desempleo a formarse (formación gratuita, por supuesto, y me sirve todo tipo de cursos: idiomas, profesionales) ya que mucha gente entiende los dos años de paro como año y nueve meses de vacaciones pagadas y tres meses para buscar empleo. Un Estado que tiene ciudadanos en paro no puede avanzar.

Hasta ahí mi idea de un mundo feliz.

1
B

No. Es absurdo. Se debería garantizar servicios básicos como la sanidad, la educación ,comida y un techo domde dormir. No una paguita para que muchos vivan de tocarse los huevos.

2
B

Si por supuesto es el futuro , ya estoy harto de escuchar la utopía del trabajo pleno y cada día se diluye más.

L

Si realmente llegamos a un punto en el que la inmensa mayoría de los trabajos quedan obsoletos, sí, por supuesto. El problema también es que habría que tener una alternativa a trabajar. No hacer nada te destroza a la larga, y el ocio solo se disfruta si es ocio, no si es tu día a día.

7
B

#25 Cuando a muchos de aquí le pase eso , ya dirán que sí .Mientras estes bien todo el mundo es una garrapata en cambio cuando te pasa a tí todo cambia, typical spanish.