En la Rusia comunista había pleno empleo

B

#235
Son lo más para tener una visión amplia. Si yo quiero estudiar filosofía también (cuando pueda), nunca hay que dejarla de lado. Pero si una opinión va apoyada de un estudio con demostración estadística, mejor. Y si es un análisis dualista (filosofía + estudios) mejor. ¿Sabes que la filosofía tira de estudios también, no? Un filósofo mirará los últimos datos del informe PISA y sacará "x" o "y" conclusiones (o dirá que el informe está sesgado o que no sirve de nada ese informe). Hay... ¡Filósofos economistas! también.

#236
No son exactas pero me gusta mirarlas porque pueden marcar tendencias. ¿Por qué cierta gente opina que el capitalismo y el libremercado van mejor que otras opciones? Porque se ha estudiado el P.I.B. de países + otras variables, y ha salido favorable la opción. ¿Que hay otros estudios que dicen que eso no es / no tiene tanta importancia? CLARO. Lo que pasa es que querés debatir sin mostrar datos de ningún tipo, y, a mí (como mínimo en economía) no me va.

#237
Estoy buscando documentos. A favor y en contra. En el thread, por ahora, pocos. No pido el santo grial en forma de conclusión, pido datos y comparaciones estadísticas.

#238
Nada es un tubo de ensayo menos los tubos de ensayo. Dime otra forma de comparar sucesos aplicados en "x" regiones que no sean estudios estadísticos referenciados a "x" variables. Si me parece buena idea me lo plantearé.

1 respuesta
Kenderr

#196 Sigues sin entenderlo. Un esclavo también recibe un sitio de dormir y un plato de comida por su trabajo, pero eso no lo convierte en asalariado.

La pirámide no se construyo con esclavos, pero tampoco con simples asalariados, era más complejo, algo entre la mita y el vasallaje.

D4rk_FuRy

#117 el que estás con tonterías eres tú, que tienes el nivel de economía de 2º de bachillerato, en serio eres de magisterio no? pues no vengas a dar clases de economía

“It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a ‘dismal science.’ But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.

Rothbard

1 respuesta
S

La URRS era mala porque Cuba.

Socialismo.

1
chanquete

#15 Yo en España he visto aeropuertos sin aviones, trenes fantasmas y carreteras en la que pasaban un coche al día.

Aún así, en este país nunca he visto ese pleno empleo.

1 respuesta
travic

#241 primero que yo no quiero debatir sobre nada, sencillamente explicarte que si tuvieras idea alguna sobre el calculo de tales variables comprenderías la dificultad de ser totalmente fiable. El volumen de información es tan alto que ni tan siquiera tenemos datos oficiales de los últimos años sino estimaciones.

2, yo soy economista, y aunque estamos tomando una deriva científica, jamas se me ocurriría basar toda opción a la misma, sigue siendo una ciencia social y pensar que de lo contrario se eliminaría cualquier sesgo ideológico es absurdo.

3, me paso por los huevos el pib como indicador o fuente de progeso/riqueza alguno.

2 1 respuesta
B

#246
Pero es que ya sé que no es exacto xD. ¿Pero cómo discutes las cosas sin una base estadística detrás? Por la deriva de la filosofía, ok. A mí me gusta basarme en el cálculo de esas variables, aunque no sean exactas. NO LO VEO LO MEJOR, veo la mejor opción actual.

Si tienes otras ideas o te basas en otras cosas, compártelo. Te leeré y lo consultaré / me informaré.

P.D: pon otros indicadores y lo consultaré. Si yo no me enfado porque tengas otras opiniones diferentes a las mías. Me gusta, porque así leo más, aprendo y sé más.

1 respuesta
Tr1p4s

Se cumplen 24 años de la caída de uno de los regímenes mas sangrientos, asesinos, paupérrimos y creador de hambrientos del mundo y viene un avispado a hablar de "había pleno empleo".

Es mas si ponemos a trabajar a todos por un salario de 100€ eliminamos el paro al instante.

Vaya argumentos de peso tienen los socialistas.

8 1 respuesta
rockfuck666

#8 Con ese planteamiento, das por sentado que estudiar sólo sirve para tener un buen trabajo. Yo creo que en una sociedad avanzada el valor de estudiar es mucho más: es ser una persona con cultura y librepensadora, una persona que se interesa por más cosas, más enriquecida y más avanzada como ser humano.
El planteamiento de "estudiar para tener un buen trabajo" creo que debería haber quedado atrasado ya. Una persona inteligente se marca incentivos personales y comprende que estudiar es un medio para ser más completa y mejor.

1 respuesta
S

#248

No han pasado 24 años de la era Bush ni de coña tío. Revisa las fechas.

4 1 respuesta
granaino127

#249 Bueno, curiosamente no conozco a nadie que cobre +2500 euros vivir como alguien que cobra 600....

Por tanto entiendo que en el fondo, el aliciente económico forma parte de pack.

1 respuesta
travic

#247 esto es un foro de internet colega xD, se esta para debatir y si se puede añadir información contrastada mejor que mejor. No te voy a estar direccionando a www.bea.gov todo el rato.

igualmente la ultima vez que colge datos y gráficas en 1 debate nadie hizo mención a ello, aquí no gusta eso. Y tampoco lo veo bien, haría demasiado denso los debates y excluyentes.

eh oye, que yo no estoy discutiendo sobre modelos económicos, tengo bastante superado ese debate desde hace años

1 respuesta
rockfuck666

#251 ¿Y qué demuestras con ese argumento?Estudiar no te hace ganar 2000 euros automáticamente, y sin embargo, hay mucha gente que no ha estudiado/son unos borricos, que ganan eso y más. Y también los hay que han estudiado y ganan 600. Por tanto, tu argumento no es válido.

Para mí, cuando el aliciente económico se convierte en el motivo central de estudiar, directamente se ha fracasado como ser humano.

1 respuesta
J

Para mí, cuando el aliciente económico se convierte en el motivo central de estudiar, directamente se ha fracasado como ser humano.

Sí, porque estudiar para conseguir un bienestar económico (y por tanto, satisfacer tus necesidades) es un delito de la peor calaña, de una bajeza moral increíble y totalmente denigrante.

10 2 respuestas
Tr1p4s

#250 Ese es otro, pero yo hablaría también del de Reagan, Clinton y Obama entre otros igual de sanguinarios.

Pero al comunismo es imposible superarlo :(

-Orb-

#254
Madre mia como está el patio, cuando hablan algunos sube el pan.

Menuda hipocresia por parte de los comunistas, estos son los tipicos que quieren que les den pero ellos dar mas bien poquito.

Estos son los que demandan subvenciones de papa estado pero sin querer pagar impuestos, y así les va a estos regímenes, fracasos absolutos.

rockfuck666

#254 No sé por qué te vas por las ramas y dices cosas que yo no he dicho; eso no da más validez a tus palabras.

Es obvio que el incentivo económico está bien, pero no creo que deba ser el principal objetivo de estudiar. Se supone que el ser humano es inteligente, y creo que la forma de manifestar nuestra inteligencia es ejercitar nuestra mente, expandirla formándonos y siendo más cultos.

Si fuéramos tan inteligentes como decimos ser, el incentivo económico de estudiar tiene cabida cuando ya se ha cumplido el requisito de ser un ser humano más perfeccionado mediante la cultura. Si el incentivo del dinero pesa más que los otros, y nos saltamos el importante punto de expandir nuestra mente, ya te digo que para mí quedamos reducidos a meros animales menos inteligentes y simplones.

p.d: satisfaccer las necesidades materiales está bien, pero si nos dejamos en el aire las intelectuales, que es lo que nos hace superiores ante el resto de especies, creo que no tenemos mucho que hacer.

2 respuestas
S

#245 Pues imagínate esa politica pero en todos los ámbitos de la economia. Bienvenido al comunismo.

-Orb-

#257
Bueno chica pues no estudies pero ten una cosa clara, la mano de obra sin cualificar ya sabes cual es:

-Fregar escaleras.
-Cajera de supermercado.
-Trabajar en el campo.
-Peon de albañil.

Se te iba a quitar rapidito la tonteria sobre filosofear acerca de la necesidad de estudiar, menos hablar de boquilla y mas pensar sobre que vas a escribir.

1 respuesta
J

#257

Cíñete a la realidad y déjate de experiencias oníricas inútiles como que debemos estudiar por amor al arte o porque tenemos que ser más cultos para perfeccionarnos como seres humanos. Cuando tenga comida en la mesa, una cama donde acostarme y ropa con la que vestirme, empezaré a preocuparme de mi cultura. Yo y cualquier ser humano inteligente.

Si el incentivo del dinero pesa más que los otros, y nos saltamos el importante punto de expandir nuestra mente, ya te digo que para mí quedamos reducidos a meros animales menos inteligentes y simplones.

El dinero no es más que una forma de satisfacer tus necesidades básicas. Alimentación, vestido, vivienda... no es ninguna broma. Estudiar y formarte en una disciplina académica (te guste o no) para conseguir este fin elemental del ser humano, que es el de sobrevivir y optar a las mejores condiciones de vida posibles, ¿no es una medida inteligente?

1 respuesta
S

Voy dando lecciones y no pongo ni tildes.

rockfuck666

#259 No sé por qué me atacas directamente a mí, cuando yo he estudiado, y de hecho, pese a tener la opción de tener curro y ganar bastante pasta, sigo estudiando otra carrera más con dinero ganado por mí para mis estudios. Y te lo digo así porque estoy libre de pecado y puedo permitirme el lujo de tirar la primera piedra.

Con los ataques personales lo único que haces es quedar mal para la gente mínimamente razonable XD

1 respuesta
-Orb-

#262
A ver no lo digo por eso, se que estas estudiando y no tengo ningún problema acerca de eso y si te lo pagas mejor que mejor. Me refiero que es muy cool hablar de lo que hablas pero la gente estudia para tener cierto status social y conseguir con ello una vida mas favorable y placentera.

Esto es así y el que no quiera hacerlo ya sabe los puestos de trabajos que les esperan, filosofar sobre el porqué de estudiar para conseguir dinero es un debate tonto y absurdo.

No hay mas xD

1 respuesta
rockfuck666

#260 Claro que es inteligente, pero hay gente para la que ganar dinero es directamente la única razón por la que estudiar. Y eso es muy triste, y dice poco a nuestro favor.

La realidad es que sin estudiar y con un trabajo normal también puedes satisfaccer tus necesidades de casa, comida, cama y ropa. O deberías poder, si el capitalismo funcionase bien. Si no puedieses, es que nuestor querido capitalismo no funciona, y esta conversación y el hilo carecerían de sentido.
Y ojo, no digo esto para defender al comunismo, sino porque es una realidad. Estudiar no debería ser el medio para tener las necesidades básicas, porque para eso está el trabajo y se nos ha dado una tierra para explotarla.

#263 Ajá, has llevado el tema justo a donde yo quería que lo lleváseis, porque lo que acabas de decir refuerza mi argumento. Dices que la gente estudia para tener estadus social y ahí es donde digo que si estudiamos para eso, hemos fracasado como humanos. Y otro error es pensar que el tener más estatus social nos lleva a tener una vida mejor o placentera.

Menudo ser humano inteligente el que estudia para tener más estatus social XD

1 respuesta
-Orb-

#264
Lo primero lleva a lo segundo, no es lo mismo cobrar estando sentado en una oficina que haciendo esto:

El ser humano por eso suele ser inteligente y estudia para no estar hincando el lomo las 8h de la jornada laboral. Es así de simple, no le des mas vueltas.

Y ya paro porque hemos desviado el tema una barbaridad x'D....

Rubios

#23 Veo que sigues utilizando esos datos desactualizados, prueba a buscar los actuales.

Estamos en 2013 no 1995, te vas a llevar una sorpresa.

lidiota

#84 Realmente, no contestas a nada de lo que te he expuesto, intentando evadirme con citaciones de autores, libros, movimientos sin llegar a contestar del todo a lo que te expongo. Nombrandome el socialismo europeo como escusa, sin haber hecho ninguna mención. Pero bueno, realmente te cobijas bajo tus ideas sin contestarme a ninguna de mis respuestas dadas, como hice yo contigo antes.

Y que me cites a personajes como Perón, o Adolfo, realmente me reconforta, porque no siempre internet te va a ayudar mi querido amigo.

En Argentina, Perón llevo a cabo una doctrina Keynesiana para fomentar un aumento de la política interna del país,seguimiento del programa New Deal, mediante el fomento del empleo y consumo, la doctrina social de la iglesia y los principios socialistas. Su principal preocupación fue la de integrar al obrero dentro del sistema como productor, donde a medida de esto, fomento ensayos políticos y sociales del fascismo.

Ah... y no expropiaba empresas, su mayor intervención fue de tierras de terratenientes.

Respecto Hitler, uno de sus mayores logros fue acabar con el lastre del paro en Alemania en los años 30 y de dotar de fortaleza la economía alemana, situación que lo aupó como lider indiscutible para la mayoría de alemanes de los años 30.

Siguió de nuevo un programa parecido al New Deal, pero a la Alemana mediante el desarrollo de la infraestructuras públicas como las autopistas, redes de ferrocarriles, canales, obras hidráulicas y energéticas y un pack de incentivos para la inversión empresarial y la creación y desarrollo de la industría militar; prohibida hasta la revocación del Tratado de Versalles.

Donde su política inicial antes de la 2GM, se baso en un Socialismo Nacionalista, donde "nazi" como todos los conocen, no es solamente el destrozo que hicieron, su política es mucho mas ambigua que sus movimientos militares.

No hagas oidos sordos, y tenga que repetirte en cada post el significado de una política híbrida, cuando la entiendas, vuelve a leer todo de nuevo y lo entenderás, y dejarás de decir chorradas que no vienen a cuento, porque son bastantes y da pena por tu parte..

Socialismo y comunismo son ideologías político-económicas nacidas del marxismo. Por tener este origen común, han estado siempre fuertemente vinculados. Que me digas que no tienen nada en común, o tu y tus amigos os habéis leido algún post en taringa de lo que piensa la gente, o no tenéis ni puta idea, con la idea esa nueva de "filosofer".

Por última vez, te dejo explicadito lo que es una politica híbrida, y ya si quieres este finde lo debates con tus amigos en la mesa redonda.

Todo esto viene posterior a la reforma y con la aplicación de la política de puertas abiertas impulsada por Borís Yeltsin/Putin, la situación económica de Rusia fue definida como socialismo de mercado, que junto con la creación de las zonas especiales, el ingreso de inversión extranjera y la creación de un sistema financiero provocaron profundos cambios en la economía y la sociedad, convirtiendo a Rusia en un gran híbrido con una estructura capitalista y una superestructura socialista.

A si que lo dicho... juntaos este finde en la mesa redonda, y leed un poco más, que os hace falta.

3 1 respuesta
ekOO

#215 Socialdemocracia. Una socialdemocracia muy mejorable entre los partidos que se consideran como tal en Europa occidental, por lo general.

Pero eso, la socialdemocracia es tu sistema en el papel.

1 respuesta
B

No pretenderás que Stalin eliminara 50.000.000 rusos y que luego le quedaran parados.

1
M

#268 Lo que yo digo es que hay que buscar un termino medio, como actualmente esta establecido pero con una mayor proteccion para el trabajador. Viendo como esta el mundo algunos pensareis que de termino medio no tiene nada, pero me refiero a un termino medio entre el comunismo y la esclavitud de los trabajadores al servicio del poder economico.

Tanto el empresario que crea la empresa como el trabajador que curra en ella tienen que llevarse parte del pastel, desde ahi es desde donde hay que empezar. Dejar libertad de mercado, proteger a los trabajadores que estan claramente en una posicion mas debil que el empresario e instar al Estado a que solucione los fallos de mercado.

Llamalo como quieras, no se si mi pensamiento entra dentro de la Socialdemocracia (aunque yo solo hablo de mercado, no me meto con la forma de gobierno, los derechos etc), pero mi ideal es ese, el que creo que funcionaria.

2 respuestas