Nah, de locos. El mejor programa de tertulia que se ha emitido en la televisión española.
Solo un fragmento para quien le interese el tema. Este fragmento viene recortado por algún trevijanista, pero no pueden evitar continuar con Ayuso y Albiac. De este asunto hicieron dos programas.
https://www.elplural.com/playtime/victor-lenore-pablo-iglesias-abrazado-rojigualda-virgen-pilar-ahorrado-chalet-moncloa_285860102
Siempre les pasa lo mismo.
Acerco algunas partes de la entrevista:
Divorcio de la izquierda con las clases populares: “El mes pasado leía Le Monde Diplomatique y había un dossier en el que se explicaba por qué pierde la izquierda. Un académico decía que la izquierda siempre había triunfado en los barrios donde el metro cuadrado era más barato, pero si ves desde los 90 hasta ahora ha ido cambiando y ahora triunfa donde el metro cuadrado es más caro. Si no se soluciona eso, la izquierda tendrá problemas. Hay un declive que tiene que ver con esto”.
La Movida Madrileña: “Si alguien quiere una foto de cómo era España en los 80, Los Chichos y Los Chunguitos serían muy necesarios: cárcel, droga, ruina, pero alegría también. La Movida refleja también la época porque llega la sociedad de consumo. Tuvimos 40 años de autarquía y, de repente, nos llegó a la vez la contracultura, la revolución sexual y la sociedad de consumo. Es demasiado para asimilar para gente que venía del nacionalcatolicismo. Y La Movida fue el carril de adelantamiento para ponernos a la altura de Europa de una manera muy desquiciada. Dicen que La Movida fue muy política, pero eso no aguanta ni cinco minutos. Almodóvar diciendo que “nosotros no éramos apolíticos, sino que militábamos en la frivolidad”. Con el libro quería explicar que era un movimiento muy politizado y ellos eran defensores de la sociedad de consumo y de cosas que no son percibidas como políticas”.
La política y las letras: “La politización de un grupo pop no está siempre en las letras. Para mi está en los lugares de relación social. El flamenco no es político por lo que dice una letra o por cómo suena una determinada música. Lo es porque crea lazo social. Cómo la gente pobre a la que el sistema les decía que eran bestias de cargas, ese lazo social les acercaba la poesía y les decía que tenían derecho al arte y a la cultura. Basar toda la politización en las letras es un análisis muy pobre”.
Enrique Tierno Galván y Manuela Carmena: “Lo primero que se me ocurre es la frase de Marx de “la historia se repite primero como tragedia y después como farsa”. Todas las aspiraciones de justicia social que se habían ido acumulando durante el franquismo llegan en los 80 y lo que dan es hedonismo. Y estoy a favor, eh. Pero nuestras vidas tienen que ser más que hedonismo. Walter Benjamin decía que había que ganar las fuerzas de la ebriedad para la revolución. Y Tierno las ganó para el proyecto del PSOE que era neoliberal. No os vamos a dar justicia social, pero nos lo vamos a pasar muy bien. La propuesta de un partido de izquierdas tiene que ser algo más que pan y circo”.
Intransigencia política: “Es muy impopular, pero es mucho más intransigente la izquierda que la derecha. Siempre he votado a la izquierda, pero no descarto hacerlo alguna vez a la derecha viendo lo que hay. Siempre he trabajado en periódicos de derechas. Es muy tradicional que en las secciones de cultura de medios conservadores se dé mucha cancha a gente de izquierdas. Algo impensable al revés. Y las secciones de cultura suelen ser mejores cuanto más a la derecha te vas. En la izquierda no se aprecian los mensajes culturales sino la adhesión a un mensaje predeterminado, que por cierto es cada vez más estrecho y pobre”.
Cultura-Política: “Son términos inseparables. Es evidente que la cultura y la política son exactamente lo mismo. Lo que realmente cierra el acceso cultural en una sociedad como la nuestra son los precios. Y de eso no se puede hablar. Las secciones de cultura son una especie de despolitización ya que solo puedes hablar de cosas estéticas, pero no de las relaciones sociales y económicas que funcionan en la industria cultural”.
Política de cancelación: “Las cancelaciones son algo trágico, y, además, muy fallidas. Se cancela a muy poca gente para la energía que se emplea para ello. Recuerdo a Barbijaputa que me intentó cancelar en una campaña bastante violenta y la cancelación duro 25 minutos porque ya había cancelado a otras tantas personas. Y tiene que ver con la derrota de la izquierda. No somos capaces de ganar batallas en el mundo real e intentamos hacerlo en Twitter. Yo me identifico con el concepto de nacional popular. Lo que decía Podemos al principio, la gente de abajo. Cuanto más se habla de la izquierda más se está perdiendo porque cuenta lo identitario. Lo realmente político es estar con la gente de abajo y con la que sufre. Han convertido que querer a tu país sea una especie de pecado. Si Pablo Iglesias, además abrazar la rojigualda, hubiera abrazado a la Virgen del Pilar o del Rocío, se habría ahorrado el dinero del chalet y estaría viviendo en la Moncloa”.
#1715 pues igual que Azaña, que se equivocaba completamente con aquella sentencia de "España ha dejado de ser católica". Si no hubieran empezado a quemar iglesias, matar sacerdotes y violar monjas, no hubiera habido esa reacción contra la República en el norte de España. Pero entre el radicalismo y la ideología anticatólica, no vieron que la identidad popular de España no coincidía con lo que vendían (más allá de que lo que vendían fuera positivo para la población). Luego dicen, en este mismo foro se ha llegado a ver la semana pasada, que no hay problemas en que el país lo dirija una élite intelectual masona alejada de la realidad social, al menos de la variedad identitaria, eminentemente católica, que se da en España.
#1716Erprotehido:Si no hubieran empezado a quemar iglesias, matar sacerdotes y violar monjas, no hubiera habido esa reacción contra la República en el norte de España.
Bueno, esto es aventurar mucho. Sí que es cierto que los sucesos anticlericales de mayo de 1931, tal y como señala González Calleja, sirven de banderín de enganche para todo el tema católico, pero no olvidemos que los primeros que se levantan contra la República (aunque como buenas ratas traidoras no son capaces de consumar), son los nacionalistas vascos junto a los carlistas, bajo el pretexto del debate religioso que se plantea para octubre (esta gente intenta la cristada, como la de los mexicanos por aquellos años, en verano), pero que en el fondo respondía a una cuestión también foralista.
La religión tuvo que ver ¿sí? Eso arguyeron siempre, pero no olvidemos que actos anticlericales venían sucediendo desde la propia guerra contra el francés xd. Esto fue, a mi juicio, una excusa, tal y como lo fue para provocar la guerra el tema de la violencia, pues había habido períodos mucho más violentos que los anteriores a la guerra (como también señala Calleja), siendo estos acentuados por gente como Gil Robles o el posteriormente finado Calvo Sotelo desde el Congreso esos años.
Peeeero, esto no quiero decir que compre el sesgo de los republicanos. Aquí siempre hay multiplicidad de partes y hay que verlas todas xd.
#1717 Estoy de acuerdo, en gran parte, pero no podemos obviar que la religión fue un elemento fundamental, por no decir que decisivo, por todos los elementos que integra; y es que no puede ser de otra manera, independientemente de los discursos de las partes. Sí que es cierto que, por deformación profesional, tiendo a priorizar la dialéctica entre religiones que se dan en los procesos históricos y que otros, por el contrario, ignoran o minimizan. Además, en lo que a mí respecta del tema, es una hipótesis, por mucho peso que yo crea que pueda tener. Aun así hay varios argumentos al respecto que probablemente conozcas mejor que yo.
Interesante pero con errores de bulto, por ejemplo cuando habla del mercado energético, definiciones, modelización ambiental, toma de decisiones, etc.
¿No se os hacen cansinos los alumnos de Bueno? Al principio yo flipaba igual, pero al tiempo te das cuenta del carácter autómata que manejan la mayoría de ellos, salvándose quizás Luis Carlos, pero ya veis como lo tratan...
#1720 Les pasa lo mismo que a los marxistas o a los católicos, que se dedican a hacer exégesis de los textos sagrados y de ahí no salen. Y mucho ojo no cites a Bueno o le lleves la contraria, que no veas cómo se ponen xd.
#1721 Que se lo digan, por ejemplo, al nietísimo (Camprubí), y eso que el chico y Pérez Jara eran siempre bienvenidos y celebrados por Gustavo cuando pasaban por la escuela. Siempre me da la impresión de que es el efecto «filósofo viejo» de Tomás García el que muchas veces desvía la atención hacia la polémica (con la excusa de siempre, la de filosofar contra algo); mientras el resto del público de las sesiones (o buena parte de él, quitando a los Garciers) suele ir en modo tertulia, él y sus secuaces empiezan con los reproches y las malas formas.
#1720 hay unos cuantos que se salvan, no solo Luis Carlos. De hecho, Carlos Madrid es de los que maneja bien el sistema. Otra cosa es que lo intente aplicar a campos que no domina y tenga los errores que comenta #1719
Se ha dicho en este foro muchas veces, no es lo mismo ser gustavobuenista que utilizar el sistema. Se puede llegar a lo que Insua llama buenoanista. Que una cuenta de barbecho saque esto sin atender a lo que se ha dicho ya me parece malintencionado, más cuando se empiezan a traer descalificaciones contra las personas como #1723. Ojo a los demás con entrar al juego.
Me parece doblemente rastrero porque en #1722 sabes de lo que hablas, pero cargas contra la imagen física del hijo? Tienes el hilo de memes a un par de clicks en FEDA. En este hilo puedes expresar tus argumentos sin recurrir al ataque personal.
Por comentar algo que vaya más allá de lo obvio, aunque todos utilicen el sistema de forma más o menos ortodoxa y algunos sigan haciendo aportaciones, como Vicente Xulia o David Alvargonzález, por nombrar solo algunos de los que contribuyen que no han salido, hay unas líneas bastante marcadas dentro de lo que sería el gustavobuenismo sociológico que dirigen los que están en la fundación y, en concreto, como si de una filosofía oracular se tratase, la de García. Pero dentro de la escuela hay otras muchas divisiones. Luego están los divulgadores, como Insua, Atilana o Fortunata, que aplican al presente el sistema, pero tampoco han aportado al sistema en sí.
#1724 Pulgar arriba por lo de FEDA, pero me puede el ansia y me queda un mes para poder publicar. Era mi primerito día, perdonen la ofensa los ofendidos.
El tema Alvargonzalez también es interesante, pero siempre lo he visto más como buen profesor de iniciación, no como un filósofo realmente serio, sin llegar a descalificativos, que son los que precisamente recibe de García y compañía cada vez que aparece. Lo de Chuliá va a parte, hay a quien le pueda gustar (entendible si eres una rata de conservatorio), pero me parece espantosa su filosofía de la música, tema en el que Bueno me parecía también deficiente (por no hablar mucho de Tomás y las tonadillas militares xd) y en el que el valenciano demuestra ser realmente valenciano, no se si ustedes me entienden. De divulgación siempre han andado flojuchos, se les ha visto tirar incluso de clickbait (hablo del Daniel, el commie de las conspiranoias) y en esta categoría si que me quedaría, le pese a quien le pese, con Alvargonzalez; supongo que él estaría de acuerdo con mi posición. Por cierto, a parte del parecido físico, seguro que a alguien se le ocurre algún que otro parecido entre Jr. y Dos Caras, diría que está bastante a huevo, y no se espere de mi una vulgar broma sobre el físico de alguien.
Un saludo y de nuevo perdonen mi desfachatez.
#1726 Pues bravo. Pero está a un paso de que lo crucifiquen por pro-ruso. Ya varios cerebritos lanzaron dardos contra el anti-imperialismo.
En el vídeo de esta semana tratamos de averiguar qué quieren decir los que dicen que la feria de arte ARCO es una forma de "diplomacia cultural”. Para ello analizamos las relaciones entre arte, cultura y política.
Qué clarito deja todo Fortunata. Tienen que odiarla duro en el mundillo del artisteo.
La filosofía de Eugeni D’ors (I)
https://posmodernia.com/la-filosofia-de-eugeni-dors-i-prolegomenos/
#1734 lo que no quita que Rusia a través de su RT siga fomentando intencionadamente la leyenda negra por antonomasia en Hispanoamérica.
La imperiofobia, en general, está siendo muy bien estudiada por Roca Barea.
Luego hay asialariados del protestantismo que van de historiadores y se dedican a expandir unas y otras por su odio irracional camuflado de filosofía de la historia, como el mediocre Villacañas. Pero son legión.
Es horrible escuchar durante un rato a Miguel Anxo Bastos porque acabas con una lista de libros abominablemente larga por leer
#1736 Cuando tenga un rato lo veo. Las entrevistas que comenta al principio del vídeo creo que están en este hilo. Que recuerde en un primer momento, habla sobre la corrupción, la teoría de la república de Trevijano, meritocracia, investigación y por supuesto capitalismo, entre otras tantas cosas.
Por aquí lo recupero.
#1737 pues por continuar con la orgía MAB que tenemos aquí montada, 45 minutos de su eminencia soltando bibliografía de ficción en clave libertaria
Me he apuntado muchos, pero sobre todo me he quedado con:
Interesantísima esta entrevista al demógrafo Jesús Fernández Villaverde
Lo que el lector tiene que entender es que estamos poniendo números a muchos países y esto no es una ciencia exacta. Habiendo dicho esto, lo más probable es que el número de nacimientos de la humanidad alcanzó un pico en 2016. Vale, quizá pudo ser 2017 o 2015. Pero ahora está cayendo alrededor de un millón al año. O sea, en el pico se alcanzaron unos 140 millones de nacimientos y ya debemos estar como en 135. Otra manera de verlo es que están naciendo el mismo número de niños ahora que a principios de los años ochenta, cuando la población era mucho más pequeña. Esto quiere decir que mientras continúe reduciéndose la fertilidad a la velocidad actual y la gente empiece a morirse, el pico de población de la humanidad lo vamos a tener entre 2055 y 2060. Y esto no ha ocurrido nunca. Probablemente la última vez que se redujo la población humana fue hace 50.000 años, excepto durante el breve periodo de la Peste Negra en el siglo XIV. Esto es algo tremendo. Hace 50.000 años que no estamos en una situación como la de hoy. Nos pone ante un escenario desconocido.
#1739 ¿Dónde deja esto entonces a las teorías "decrecentistas" que básicamente venían profetizando un escenario malthusiano poscyberpunk?
@Don_Verde, da la cara.
