#60 ¿Qué tiene que ver esto con algo de lo que he dicho? Adam Smith es, junto con Ricardo (a través de este quizá más bien), una influencia notable en Marx.
#59 Y ya sabemos lo que toca cuando eso sucede XD. Destrucción física de fuerzas productivas, humanos incluidos, es decir, guerra.
#61 El que defiende los impuestos progresivos es Adam Smith en "La riqueza de las naciones". Karl Marx en "El manifiesto comunista" los critica.
#63 Son unas de las medidas que ilustra en el manifiesto:
Sí que es cierto que la motivación es diferente. A día de hoy lo hacemos para redistribuir la renta hasta cierto punto, él lo proponía como paso intermedio para expropiarla.
Lo de la abolición de la herencia no se ha dado, es cierto que lo único que existe a día de hoy son impuestos. Eso lo he recordado mal.
#65 ¿?
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
¿Es esto una edición editada, una traducción incorrecta o algo así?
#66 Tienes razón, Marx proponía los impuestos, pero de forma muy diferente a como los conocemos hoy en día. Proponía impuestos hinchadísimos, a las clases altas, en un contexto revolucionario y junto a otras medidas revolucionarias. En ningún momento como eterna medida sobre la que asentar la sociedad, y desde luego no para financiar el estado burgués ni para que este sea quién controle y distribuya esa riqueza.
“En una revolución, la tributación, hinchada hasta una proporción colosal, puede ser usada contra la propiedad privada; pero aun en ese caso debe ser un incentivo para nuevas medidas revolucionarias o eventualmente traería una vuelta a las viejas relaciones burguesas”
#59 Es absurdo el intervencionismo es muy anterior al socialismo y en caso de Marx mucho de su programa mínimo mama de liberales como Smith.
La abolición de la herencia en todo caso. Desde luego los impuestos progresivos no aparecen por primera vez en el Manifiesto y su aparición es muy anterior al socialismo. Reitero, se juega a hacer anti-historia.
Me hace gracia porque este intento de engaño empezó por movidas entre liberales cuando se acusaba a los Keynesianos de socialistas. Considerar a Keynes socialista es no saber que es el socialismo.
Pude haberme equivocado. Al final se habla de algo con datos opacos pero bueno, lo que ni tu mismo niegas es que la mayor parte de medidas que se toman favorecen la acumulación de riqueza. Es más, el mercantilismo español que favorece a las 4 empresas nacionales y desincentiva la inversión extranjera o el emprendimiento es mucho más eficiente acumulando riqueza que digamos el liberalismo suizo.
#67Volodia:Tienes razón, Marx proponía los impuestos, pero de forma muy diferente a como los conocemos hoy en día.
Sí, es exactamente lo que he dicho que el objetivo era totalmente diferente.
Os estáis enfocando mucho en lo que he comentado de los impuestos en el manifiesto cuando es una parte minúscula de mi post.xd
#68 El intervencionismo siempre ha existido pero la diferencia conceptual está en la forma y hasta en el grado.
El intervencionismo mercantilista se diferencia del socialista no solo temporalmente, sino por los objetivos: en el mercantilismo está totalmente carente el humanismo socialista. La intervención mercantilista va destinada en primera instancia a que el imperio y la metrópoli se enriquezcan por encima de sus rivales.
En el socialismo la justificación para la intervención va, en el caso marxista, como paso para destruir la sociedad capitalista, y en el caso socdem, para redistribuir rentas de los más pudientes a los más necesitados. En los dos casos, en última instancia es lo mismo: crear una sociedad igualitaria.
Esto ya da lugar a una diferencia sustancial en los medios: el mercantilismo nunca hubiera hecho sistemas de sanidad y educación públicos, o redes asistenciales para pobres. Si bien algunas de estas cosas se han defendido desde fuera del socialismo (la primera seguridad social creo que era de Bismarck, y redes asistenciales en grados diferentes las defendían Mises o Friedman), son políticas que a día de hoy consideramos típicamente socialistas porque han entrado en el ideario popular desde ese lado.
#66 “Los súbditos de cualquier estado deben contribuir al sostenimiento del gobierno en la medida de lo posible en proporción a sus respectivas capacidades; es decir, en proporción al ingreso del que respectivamente disfrutan bajo la protección del estado”. La riqueza de las naciones
El listado del que has sacado los puntos 2 y 3 es de unas medidas para acabar con el estado burgués. Por cierto es interesante el punto 10
"10.a Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual."
¿Tendríamos que decir que la abolición del trabajo infantil es comunismo?
En realidad me he confundido y la crítica de Marx a los impuestos no es en "El manifiesto Comunista" sino en "Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850"
#70Jocanyas:¿Tendríamos que decir que la abolición del trabajo infantil es comunismo?
Absolutamente no, porque Marx no defendió la abolición incondicional del trabajo infantil, sino su integración con la educación. Pero creía que la participación de los niños en la producción tenia un potencial transformador social. Expone un poco más esto en la critica al programa de Gotha:
De todas formas, las leyes de abolición infantil sí que han solido ser reclamos de sindicatos y asociaciones de corte socialista o anarquista.
Joder, los izquierdistas posmo del foro han demostrado en este hilo ni haberse leído el Manifiesto, como #70 que hasta se sorprende de lo que pone, y llega Drakea y se sabe hasta en qué textos dice las cosas xddd.
Ridículo tras ridículo.
#57 en que te basas en que vamos a un sistema totalitario? nunca en nuestra historia hemos tenido mas poder de elección que ahora mismo. Y por supuesto que podemos mejorar mucho, haciendo que sea mas directa.
Lo que pasa es que a la derechitas y a los armesillas proputinescos de la vida, la UE no les gusta.
Ojo, que los que llaman a los ucranianos nazis, califican al resto de "proputinescos", si es que el chiste se cuenta solo. ¿De dónde sale esta gente?
#74 de donde sales tu diciendo que yo llamo a los ucranianos nazis, fotitos listuco. Que el Armesilla es un escorado lo dice el mismo por cierto xd
Mi reacción al leer al amigo especial. https://vocaroo.com/20uNq25yGQn
Alguno ha demostrado ni haber pisado por el hilo de Rusia.
En fin, lo que tiene comprar el discurso trumputinista.
#57 Claro...yo no he leido aPayne y ni se quien es. Te sorprenderia saber que las personas pueden pensar por si mismas y llegar a conclusiones similares. Aunque entiendo que si eres socialista te es imposible pensar por ti mismo.
2 meses después
El Socialismo es esa ideología que convierte al bueno en malo, y al malo en todavía más malo.
En otro artículo ya definí al Socialismo como una conciencia de vividor con vocación de parásito.
Para ser socialista hay que ser totalmente amoral, y el prójimo debe importarte una mierda. Lo importante para un socialista es su bolsillo, parasitar del Estado cuanto más mejor, y por supuesto acatar puntualmente las directrices marcadas por la ameba cancerígena del Partido.
De lo que se trata es de enriquecerse en el menor tiempo posible y utilizar la propaganda mediática para convencer a los idiotas que trabajan de que algo perverso es lo mejor que le puede pasar a la sociedad donde habitas. Ahora toca seguir a pies puntillas la Agenda 2030 pues está muy bien financiada por Soros y Gates, amén de otros. Ídem de la nueva religión del Cambio Climático. Y si mañana toca defender a las cucarachas como salvadoras de la Humanidad, porque así lo aconseja algún interés oculto, pues verás toda una caterva de socialistas, como posesos, saliendo con pancartas defendiendo la dignidad de las cucarachas, para así crear un ministerio específico regado con cientos de millones de euros (del contribuyente, of course).
El Socialismo es el Mal con mayúsculas, y es un compendio de los siete pecados capitales concentrados. Para ellos la palabra sinvergüenza no es un insulto, puesto que hablamos de unas personas que precisamente si de algo presumen es de no tener vergüenza, y contar con una caradura que deja al diamante como plastilina.
No se si se nota, pero soy anti-socialista.
derogatory comments toward Latinx de cultures
Me gusta como critican que Trump use comentarios despectivos, y usan la palabra más despectiva e insultante que existe para referirse a los latinos.
#79 ¿Has probado a informarte alguna vez y traer pruebas de tus afirmaciones? Por ejemplo, lo del cambio climático está probado y leerte es como leer 2+2=5.
Por mucho que gobiernen los conservadores, neoliberales o nazis, las circunstancias actuales y futuras de los sistemas económicos nos conducen a fuertes políticas de estado y intervención estatal intentando redistribuir la riqueza en todo occidente.
En Europa se está revirtiendo el neoliberalismo, la ex presidenta de Reino Unido salió por patas después de que los mercados la castigarán por sus políticas de reducción de impuestos ilógica y USA está haciendo fuertes inversiones públicas directas hacia el ciudadano... No es una crisis momentánea, es el fin de un modelo económico.
