Lo 1º, es que si quieres discutir temas relacionadas con el Fascismo de Mussolini, de José Antonio Primo de Rivera, o con el Nacionalsocialismo de Hitler, es que te tienes que olvidar todo lo que has dado en clase, eso lo 1º.
#58 ¿Sí? ¿También predicía el futuro? O sea, que él mismo escribió en Mi lucha que ganó las elecciones de 1933? Curioso, pues lo escribió unos 8 años antes.
A ver si mejoramos la comprensión lectora, ¿eh? O eso o nos dejamos de inventar cosas.
De todas formas, me recuerdas al típico creyente que no sabe por dónde salir cuando le preguntan si Dios existe y afirma que Dios existe porque sí. Curioso.
#61 Ah vale. Gracias de nuevo por la aclaración.
EDIT: #64 Al leerlo de nuevo me doy cuenta de que no te referías a ese libro. xD Mis disculpas.
EDIT2: #57 Qué tío más plasta. ¿Pero a ti te ha dicho alguien que no he leído diversos temas que trata DN? En serio, respóndeme porque no sé si te lo dije yo. Lo has dicho ya tantas veces... Cansas, tío, cansas.
Por cierto, céntrate en debatir y no decirme que me lea libros y programas electorales. Al igual que yo me tendría que ceñir al tema, tú tendrías que valorar únicamente mis argumentos, independientemente de lo que lea o escuche.
Es cierto que se puede relativizar el término de intevencionismo, pero que digas que no lo son me hace mucha gracia. Probablemente sean de los partidos que más abogan por un intervencionismo económico. Estarán ahí ahi con La Falange, IU y poco más.
Nietzsche era alemán, punto y final. ¿A que para ti los vascos son españoles? Pues eso.
#59 Menos mal que se ha sabido parar gracias a dios, si no se llega a intervenir en el asunto apaga y vamonos, no me quiero imaginar en la situacion que se atraviesa a etarras como diputados dios mio y de mi corazon..
#61 estoy volviendo a estudiar historia debido que voy a hacer una prueba para fp grado superior, en un insituto publico..., y si te digo que para opinar sobre estos temas hay que olvidar lo que se parende en clase porque telita eh...
A ti las neuronas no te deben de ir muy bien... porqué deduces que esa informacion la he sacado de Mi Lucha? Como te dije anteriormente, he leido varios libros, en el cual sí trata el tema de las elecciones.
Daxete, tanto en los colegios, como en los medios de comunicación, NUNCA, absolutamente NUNCA, se va a hablar bien sobre todo ese royo, ni tampoco contar como realmente fue. No nos engañemos. De lo demas? totalmente fiable.
EDITO: Daxete, por ponerte un ejemplo, el famoso Holocausto (que mejor llamado, Holocuento, xDD) Todos los revisionistas que han investigado, y que han dado pruebas de que no ha sido asi, cárcel y multa, xDD. A ver si ahora tu escuchas en el instituto decir por parte de un profesor, que ese tema es pura mentira.
pos nada, al final van a tener razon los batasunis y la unica via es la violencia.
Espero estar equivocado.
y una vez más, gran parte de la población vasca se queda sin una representación política en unos comicios. Y así pretenden solucionar ciertas cosas desde Madrid?
#62 Hay ediciones de Mi Lucha, la mayoría, en las que se recogen dos partes. Pero una persona que no lo ha leído no tiene por qué saberlo, de ahí que en Mi Lucha se recojan esas cosas de las que hablas. De todas formas, una vez más estás hablando sin saber, ya que estás poniendo en duda el contenido de un libro que no has tenido entre tus manos y no has leído otra cosa de él que lo siguiente.
Y puede que además de eso, hayas leído alguna cita.
#65 sí, les ha ido muy bien, la pena es que no se aplique lo mismo con esa lacra. Qué lástima que esté cubierto de polvo garrote vil habiendo tanto cobarde por las calles.
#24
Los NS sois unos engañados, sí claro fue votado democráticamente, pero el NSDAP jamás en su vida alcanzo la mayoría absoluta en el parlamento es más a partir del 1932 los NS empezaron a perder votos y escaños a por doquier reduciendo su cuota de diputados no llegaban a controlar un 30% de la cámara, lo que favoreció al NSDAP fue una coalición (que igualmente tampoco llegaba a la mayoría absoluta) que si mal recuerdo creo que llegaba a controlar algo menos del 40% de la cámara y se le concedió el titulo de canciller a Hitler delante de la fragmentación parlamentaria. El NSDAP viendo su postura de que cada vez más perdía votos y diputados, Hitler, viendo que nunca más tendrian control del parlamento disolvió el Reichstag y declaro elecciones anticipadas, el día siguiente el Reichstag ardía sin conocer el causante (capitán obvious dijo que eran los NS), delante de esto Hitler declaro el estado de emergencia y abolió un montón de disposiciones de la constitución de Weimar (para así allanar su terreno para implementar una dictadura y suprimir la democracia).
Hubo elecciones y obtuvieron un 40% de los votos, aun sin mayoría, Hitler pidió poderes totales los cuales no le fueron concedidos porque los socialdemócratas se opusieron (los comunista estaban ilegalizados y encerrados), así que muy democráticamente, Hitler y los NS prohibieron todos los partidos y implantaron una dictadura, entonces después de obtener plenos poderes y la facultad de decretar lo que le saliera de los cojones, después de la noche de los cuchillos largos, publico una ley en la cual se unifico los cargos de canciller y presidente, bajo el nombre de Fürher… y con toda la oposición ejecutada y encarcelada, ya tenemos nuestra dictadura NS!!
El NSDAP participo en las elecciones pero NUNA ha obtenido mayoría absoluta y llego al escueto 40% del censo electoral bajo la ayuda de una coalición con la ayuda de Franz Von Papen y su DNVP (que una vez los NS llegaron al poder se ocuparon de marginar y echar a Papen y el DNVP).
Así que Hitler no fue elegido democráticamente (ya que no obtuvo mayoría, elimino disposiciones de la cosntitución para adquirir poderes totales y elimino a la oposición) y mucho menos la creación del Reich y el Führer fue algo que quería el pueblo alemán, desengañaos que ya sois algo grandecitos…
#40 Tranquilo, para antes de las elecciones abrir un buen thread sobre Demagogia Nacional para dejaros a caldo a tú y tus camaradas.
Ahora va a parecer que "El triunfo de la voluntad", es un paripé por parte del pueblo, porque claro, si no acataban ordenes, hubieran sido fusilados, xDD
#70 ¿Demagogia Nacional? Pensé que se escribía con z, por aquello de que queda más rebelde, antisistema, revolucionario... No encuentro los adjetivos para describir tal osadía.
De todas formas no me esperaba menos de alguien que no sabe conjugar los verbos y habla como los apaches:
para antes de las elecciones abrir un buen thread sobre Demagogia Nacional para dejaros a caldo a tú y tus camaradas.
HAU! TORO SENTADO
Yo responder encantado en ese thread.
PD: el dejaros a tú, me ha matado
#62 para debatir hay que leer, me encantaría debatir y ceñirme a tus argumentos, pero es que o no pones, o son erróneos.
Y sí, te lo repito, lee, y no pares de leer, porque hay cosas que si no lees, no puedes debatir sobre ellas, a lo sumo balbucear y hablar, que es lo que estás haciendo tú, pero careces de toda objetividad porque no lo has leído, es como hablar de la biblia si no te la has leído.
Nietzsche era alemán, punto y final. ¿A que para ti los vascos son españoles? Pues eso.
Como veo que no has leído nada de Nietzsche, te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas.
¿Y Franco tomaría como ejemplo a un etarra? Pues eso.
Que no se basa en su nacionalidad, se basa en ciertos puntos de su filosofía que no te voy a enumerar porque no es el lugar indicado, pero puedes buscar por el foro y encontrarás algún thread donde sí lo he hecho.
Te repito, si quieres seguimos por privado y te ahorras el ridículo que estás haciendo.
No, lo demuestras tú hablando del tema.
Por otra parte eres tú el que reconoce que no te has leído una puta mierda, osea que no sé cómo esperas que nos tomemos en serio tus "argumentos". Carecen de toda objetividad.
No es relativizar intervencionismo, qué manía la tuya de usar cursiva, hay cosas que son como son, y punto. Te remito al programa del partido, no se habla de intervencionismo, que tú oigas campanas y no sabes dónde, es otra cosa, pero no rayes con ese tema porque estás diciendo cosas absurdas.
#68 Hitler terminó de escribir Mi lucha antes de 1932 y 1933. ¿En eso estarás de acuerdo, no? Entonces, partiendo de esa base, es imposible que en él se pueda leer lo que he dicho en mi anterior comentario. A no ser que fuese adivino, claro.
De todas formas, ya he rectificado y le he pedido disculpas por no haberle entendido. Así que no te centres en algo que ya no tiene sentido, pesado.
¿Dónde he puesto yo en duda el contenido de ese libro? A ver, cuéntame.
En serio, eres muy pesado. Pero te lo digo con toda la sinceridad del mundo.
#74 LEE MI COMENTARIO POR DIOS, LEE COJONES
Te cito las dos primeras palabras:
Hay ediciones
¿Sabes lo que es una edición? ¿Sabes que los libros se editan y cambian su contenido? ¿Sabes que en esas ediciones se puede añadir contenido?
Hitler terminó de escribir Mi lucha antes de 1932 y 1933.
Pues claro que sí, como que lo hizo en una celda 10 años antes...
Que hay ediciones a las que se han añadido anexos con textos de Hitler posteriormente, que el libro no se escribió íntegramente entre 1921 y 1923, que hay ediciones que ponen textos de años posteriores. Pues es lo que estoy diciendo.
Por eso según la edición que tengas te puedes encontrar con textos que incluso hablan del Telón de Acero.
Que el pesado eres tú y me estás rayando, que no hables de cosas que no sabes, y si tu nula capacidad de comprensión lectora te impide entender lo que ponen los usuarios, déjalo correr.
#8 Partidos legales que no condenan el terrorismo ni se alegran de la detención de asesinos. Al fuego con ellos. Pero ya están tardando, vamos.
#72 Mi último comentario va a ir dirigido únicamente a eso que comentas sobre la lectura y la objetividad. Me dices que si no leo la Biblia no puedo opinar, y por esa misma regla de tres nos podríamos poner así con muchos temas. Comunismo, NacionalSocialismo, Islam, la filosofía de Nietzsche (te tienes que leer TODOS sus libros)... Es absurdo, lo mires por donde lo mires. Para algo existen libros más cortos, o fuentes que resumen libros como El Capital o Mi lucha, documentos que traten dichos temas, opiniones tanto de un bando como de otro... Tú eso ni te lo planteas, ¿no?
Ah, y hazme el favor, deja de decir que no he leído que no sé quién coño te crees para afirmar tal cosa. Ni que me conocieses... Y no, yo no he dicho que no haya leído sobre Hitler, la Biblia, el Comunismo... Eso lo dices tú, plasta.
Y te vuelvo a decir que no me hgas reír con que DN no es un partido intervencionista. Tampoco hay que leer mucho sobre ellos para llegar a esa conclusión. Sencilla conclusión, pues se basan en un patriotismo tan extremo que provoca directamente darle esa importancia al Estado (ellos mismos lo afirman), clara prioridad a las empresas españolas, gasto social dirigido a los españoles... El PSOE, por la subida constante de los impuestos, también lo considero un partido intervencionista. Hay diferentes grados cuando se llevan a la práctica, claro está.
Y no, ni voy a debatir contigo en privado ni te voy a volver a contestar en este thread. Ni en este ni en ningún otro, o eso espero. Paso de discutir con gente como tú, que pretende desacreditar mis argumentos con algo secundario que no tiene nada que ver con el tema que se trata. Paso, no me interesa.
PD: Aprende a usar la cursiva. Que tú no sepas no significa que no haya que usarla.
#77
Pues no, no me planteo criticar algo, y menos defenderlo a capa y espada como si fuese poseedor de la verdad absoluta, basándome en resúmenes pudiendo leer la fuente original íntegramente o gran parte de él, o al menos, conocer su estructura como es el caso de textos religiosos, que ahí si puedes leer por partes ya que en muchos casos no es necesario conocer lo anterior para comprender lo siguiente, cosa que en política y filosofía no sucede.
Ahora bien, tú sigue con tus resúmenes, si es que madre mía, hay que leer cada cosa...
No digo que no puedas opinar, opinar es gratis, lo que digo es que no puedes argumentar objetivamente, ya que careces de dicha objetividad por no leerte las obras directamente y basarte en opiniones de otros, porque sí, los resúmenes no implican objetividad alguna.
El capital, lo hay que leer para hablar de él con objetividad, al igual que hay que leer un mínimo de cosas para hablar de filósofos, no solo alguna de sus obras, si no principios de su pensamiento y cosas básicas, que es lo que se hace en el instituto, mirar por encima algunos autores, y además comprender la situación en la que vivían por el contexto social, político y económico, entre otros, de su época.
Pero vamos, con esta explicación que das empiezo a entender las críticas y la objetividad que tienes, viendo que acabas de reconocer que te basas en resúmenes que no sabes ni quién escribe. Si eso métete en el rincón del vago y descárgate otro resumen.
clara prioridad a las empresas españolas, gasto social dirigido a los españoles
Esto es España, tal vez a tí te guste que se lleve una beca un magrebí que tú, personalmente a mí no me gusta al igual que no me gusta ver que mientras empresas españolas van a la ruina, entre las que están autónomos que lo pasan muy putas para llegar a fin de mes y a los que acribillan con impuestos, los chinos por ejemplo no paguen impuestos durante los 5 primeros años.
PD: sí sé usar cursiva, la cosa es que tú no sabes que para indicar que una palabra o expresión es impropia, o que tiene un sentido especial, como tú estás haciendo con intervencionismo, se hace con comillas, y no con cursiva.
Pero si quieres vuelve a por más, que argumentos de puntuación no tengo, lo que tengo son unos apuntes de 60 páginas que me obligaron a tragar y que son bastante majos, además para cerrarle la boca a los que no saben cómo se utilizan estos signos también sirven.
Y te digo que no tengo argumentos, porque es pura teoría.
#76 el actual gobiernolo hace muy bien y muy objetivamente, poco veo que se condenen a ellos mismos o a obama por las guerras que desempeñan
oh por favor, donde a va parar, es mucho mejor no condenar que EEUU con el apoyo de muchos paises entre los que se encuentra a españa, que condenar eso.
P. Hasel: El gobierno ha matado a muchos inocentes, y E.T.A a matado a muchos culpables.
Normal que la Ilegalicen, si por mi fuera no permitiría su legalización hasta que dejaran completamente las armas y ellos mismo se entregasén a la justicia, cosa que dudo mucho que pase nunca.
Votantes del PSOE ¿Podeis explicarme cómo el gobierno es capaz de darlo todo en la ilegalizacion de Sortu, y luego andar con chivatazos? Es que si no lo hace mal adrede yo no lo entiendo.
Bueno, el caso es que el gobierno ha actuado correctamente, apoyándose en la ley y en la democracia, que es lo que más revienta a los asesinos. Sin que sirva de precedente, bravo por ZP
Porque quieren disimular, el gobierno dirige a ETA, pero de cara al público tienen que hacer como que no. :yawn:
PD: El Tribunal Supremo, y si no el Constitucional, acabarán permitiendo que Sortu se presente a las elecciones, seguro.
#86 Claro, con la fiscalía del estado, la abogacía del estado, la GC y la policia nacional diciendo que es ETA.
Y el Supremo admitiendolo a trámtite.
Seh....
Perdóname, no puedo escribir un post y a la vez jugar al LoL, son pequeños fallos del directo, pero bueno, supongo que al concentrarte al máximo habrás podido entender a lo que me refería con “abrir un thread”, se me escapo la "é", es lo que tiene escribir a toda pastilla, nos vemos TORO BLANCO!
Hola? Entro a un hilo sobre Sortu y desde la primera página se debate sobre Democracia Nacional... en fin
El principal problema es que si esta formación entra en las instituciones se llevarán un buen pellizco de dinero (previsiblemente varios millones de €), y ese dinero sirve para el asesinato de personas. He ahí la principal razón para evitar que se presenten
