#249 Eso es falso, no bajo la pobreza y ten cuidado que te puedo buscar los datos. A partir de los 60 mejoraron las condiciones sociales por que todo su entorno europeo creció. Pero en absoluto tenían que ver con sus políticas.
Si no mira los primeros años.
Otra historia es el PIB que aquí cada uno saca los datos que les da la gana y no tienen absolutamente nada que ver con lo que se está hablando
#271 Eso es falso, no bajo la pobreza
No que va , solo tienes que preguntar a cualquiera que vivio en esa época.
Pero bueno , tenemos datos que así lo demuestran..
#271 Pero chico, si esto todo viene de la memez que has soltado en #241 diciendo que el Chavismo ha reducido la pobreza en Venezuela y se te ha dicho que aunque haya indicadores economicos favorables la politica economica puede seguir siendo una puta mierda ejemplificado con el franquismo igual que el chavismo y que las consecuencias a largo plazo de ambas fueron/seran muy muy duras para la poblacion.
Pero tu te has perdido a media discusion y te intentas reenganchar con comentario random sobre condiciones sociales y sobretodo amenazando con datos, cosa que me imagino que en los mundos de yupi del tio Karl es como abrir la caja de pandora.
Simplificando para que lo entiendas
#273 pero es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Pero vamos,viendo que defiendes los ajustes del FMI que casualmente causaron un 60 por ciento en ese pais donde ahora hay un 27,5 por ciento de pobreza gracias al chavismo.
Saludos.
#274 aún estoy esperando eso datos que demuestren que en España en 1975 tenían el mismo estado de bienestar que en 1940.
#275 yo nunca dije eso 
y menos use la frase ''estado de bienestar''. Revise lo que escribí
#278 Estoy esperando eso datops que demuestren que hay la misma pobreza en la España de los 40 que en la España de principios de los 70.
#279 estas mintiendo y nunca he dicho nada al respecto. Por tanto, cuando me preguntes sobre algo que yo haya dicho podre ofrecerte los datos sobre algo que verdaderamente haya dicho. Un beso, mentiroso.
#279 Yo estoy esperando datos de pobreza desde hace 2 paginas y solo aportáis datos macro economicos que no tienen por que tener relación con la disminución de la pobreza.
Por otra parte esperar que en los años 70 hubiera la misma pobreza que en un posguerra ... es bastante ventajista lo que intentas hacer.
El crecimiento económico puede ser pro-poor o no, crecimiento pro-poor significa que la economica crece y ayuda a disminuir la pobreza al mismo tiempo. NO siempre se da y aqui estais dando por hecho que si mostrando aumentos del Pib.
Sin ir mas lejos copio y pego de esta tesis doctoral: Relación entre crecimiento, desigualdad y pobreza: Un análisis aplicado a las regiones españolas.
CONSIDERACIONES FINALES
A lo largo de todo este trabajo se ha tratado de contrastar la hipótesis de que el
crecimiento económico por sí solo no es capaz de acabar con el fenómeno de la pobreza
económica, pues un desigual reparto de los dividendos del mismo puede incluso
provocar un aumento en la privación material de algunos de los individuos de la
sociedad. Además, se ha analizado el efecto que la distribución de la renta tiene en la
diferencia en términos de pobreza que se aprecian en diferentes sociedades. A pesar de
que los resultados obtenidos corroboran la hipótesis de partida, quedan abiertas
cuestiones como posibles líneas de investigación, blablablalba.(...)
Por otro, el efecto de la redistribución de la renta sobre la pobreza es importante
no sólo por la reducción de la pobreza que dicha redistribución puede implicar, sino
también porque, como ponen de manifiesto diferentes autores, la capacidad de
reducción de la pobreza del crecimiento es más alta en sociedades más igualitarias (Ayala y Jurado, 2008, pg. 3).
http://dspace.uah.es/dspace/handle/10017/6589
#282 Por favor leete lo que he puesto y deja de hacer correlaciones de ese tipo que no llevan a ningún sitio. Pero para contestarte a grosso modo te diré que Estados Unidos tiene unos 45 millones de pobres y en Australia y Reino Unido tengo entendido también hay bastante pobreza.
#281 Dime cual de los paises a continuacion tiene gran parte de la poblacion por debajo de la linea de la pobreza.
Corre a buscar Kuwait y Qatar, corre xdd
#282 ¿Te suenan algo los losers en estados unidos? 40 millones de pobres que allí los llaman ''losers'',perdedores con tal de tergiversarlo
#283 Y tu sabes que un "pobre" en EEUU, si vives solo, signfica ingresar 11500$ o menos?
Para que lo entiendas, una persona en EEUU que ingrese 11499$ dolares al año es considerada pobre.
11499$ = pobre
#284 Al año, tu lo has dicho. En parámetros estadounidenses eso es un pobre. Lo que pasa que a algunos cuando le cambian los parámetros se marea.
#285 Ahi esta, en parametros estadounidenses. El 80% de la poblacion del Congo vive con menos de un dolar al dia y tu dices que alguien en EEUU con 11500$ es pobre.
En serio. Brillante.
#286 Pues esos datos no pueden ser visibles en esa lista que has puesto por que no indica el indice de pobreza ¿no lo entiendes? es que no son los datos que te pide el chaval? no entiendo a que viene.
Lo que me parece brillante es que la gente te apoye y no entienda que estas usando argumentos absurdos.
a mi lo que me parece bien es que las mujeres cobren menos que los hombres porque nosotros somos superiores jeje
Me encanta como se desvian los temas hacia bucles infinitos sin sentido cuando interesa.
#290 Paso tio xdd es que he puesto una fuente buenisima arriba explicando todo esto y te la suda. Y no tienes ni zorra de las formas que hay de definir el umbral de la pobreza y te estas sacando tu solo todo de la manga aplicando un "sentido común" bastante deplorable que no esta teniendo el cuenta por ejemplo el precio de la vida en los paises. Al final, creandote las premisas que tu te imaginas llegas a la conclusion que quieres y eres feliz xDD pues nada en Estados Unidos no hay pobres , yo dejo el debate aqui .
#291 Se monta una pelicula el solo que flipas y al final claro, el elige el final que mas le gusta xDD pero luego va llamando ignorantes a los demas.
#287 Justamente por que la poblacion de verdaderos pobres en esos paises es NULA y de ahi que el PIB per capita sea un buen indicador de la riqueza de sus habitantes ejemplificado claramente con EEUU donde un pobre ingresa al año 11500$ a diferencia de gente que vive con menos de 1$ al dia.
Que alguien tenga una renta alta comparada con el resto del mundo pero baja dentro de una sociedad le convierte en rico a nivel global y pobre dentro de dicha sociedad. Cobrar 20000$ al año en Luxemburgo te convierten en pobre en Luxemburgo. Ahora ten los santos cojones de decirme que alguien puede ser pobre con 20000$ al año.
Tan dificil no es coño.
#289 Pero si toda esta discusion es para que entiendas como indicador el PIB per capita xddd
#289 Es igual de pobre alguien con menos de 1$ al dia en Liberia que alguien con 11500$ en EEUU. Sigue asi campeon, que en el centro de desintoxicacion tienen para rato contigo.
#292 xDDD estas haciendo el ridiculo tio, estas diciendo que un mendigo que se saque 100 dolares al mes y apenas coma no es pobre en Estados Unidos porque en Liberia seria rico ?? JAJAJAJAJAJJAJAJAJ
He estado mirando sobre como se formaba el indice de pobreza de un país y la parte económica se basa en la poblacion por debajo del 50% de la mediana de ingresos, es decir, que esto nos dice de una manera falsa, que una persona es pobre porque en relación percibe menos del 50% de la mitad de los ingresos. Es decir, que no nos dice que una persona sea realmente pobre. Ya que recibir menos de la mitad de la mediana de ingresos no es significativo de pobreza, ya que como han dicho, percibir menos de la mitad se puede seguir estando por encima del umbral de pobreza.
por ejemplo, se puede ser relativamente mas rico viviendo de 400 euros en españa, que por ejemplo, un cubano recibiendo 16 dolares. Quien no quiera ver esto, esq tiene una enfermedad mental. Y no lo digo por las cantidades monetarias nominales, sino , el poder adquisitivo real, es decir, el salario real, descontando el ipc al nominal.
#293 Dios mio, no puedes ser tan limitado de haber entendido eso... y encima ni sabes dividir coño...
11500 entre 12 son mas o menos 950 al mes...
Tranquilo chico, respira que te veo atacao. Te sere sincero, estoy perdiendo la fe en la humanidad por tu culpa.
#296 mmmm esq aqui hay ciertas personas, que nos intentan convencer que los paises socialistas la poblacion media es mas rica que en un pais capitalista, habra que jugar a su juego y demostrarles que eso no es cierto, yo la verdad, esq en un debate academico ni me lo plantearia sacarlo pero en mv es lo que prima la demagogia, peus adelante.
#297 Eso es lo que estas escribiendo y no te das ni cuenta , el problema es tuyo.
En estados unidos con 950euros al mes tienes que pagar un seguro medico de 200-300 euros y un alquiler de 600 pavos, ahora dime que con 950 euros al mes no eres pobre en Estados Unidos.
