Son unos rojos y unos falangistas! por eso prefiero votar al PPSOE que a ellos
¿y los demás partidos?
¿que demás partidos? no existen más partidos en este país!
te estas poniendo fuerte con la democracia cabron!
son votos sanos
¿y lo de la cabeza?
#295 Son más como el partido demócrata norteamericano: nacionalistas, neoliberales y progresistas.
No se donde ves tu el falangismo: nacionalistas, intervencionistas y conservadores.
Tienen en común el nacionalismo... pero por favor... cuando comparo yo a Bildu con la Falange porque cumplen dos de las 3 cosas me llaman loco...
Sí sí, vosotros esperad que unos castuzos nos salven de otros castuzos.
Ay, pipiolos, sabéis menos que Jon Nieve.
#305 Porque en USA (comparados con el resto del mundo) son todos nacionalistas. Unos más que otros, pero ambos lo son en el sentido más amplio de la palabra.
Me mola porque hasta ahora, desde que salió Rosa Díez diputada hace dos legislaturas sólo he conocido dos tipos persona en contra de UPyD:
La que repite clichés uber-contraargumentados sin cesar y que no se fía de ellos porque "son lo mismo que el resto" o "vais finos si creéis que estos nos van a salvar". Todo esto sin aportar argumentos, tal y como si predijesen el futuro.. Achacho esta actitud a que al parecer ser escéptico respecto a que el progreso es posible es más guay y convierte a los demás en "oh, que inocentes..."
La persona antisistema que no cree en la democracia.
Han tenido unas cuantas decisiones muy cuestionables a favor de la iglesia o la tauromaquia que me tira para atrás muy fuertemente. Lo peor es que, personalmente, sigue siendo mejor alternativa que IU.
Os dejo la Bulipedia de UPyD. http://sergioacedo.com/categoria/las-mentiras-de-upyd/ No es imparcial porque está hecho por un simpatizante, pero supongo que está bien escuchar la otra versión sobre los bulos que se sueltan desde izquierda y derecha.
#309 No te tengo que convencer, pero para aclarartelo:
Lo de la Iglesia fue una propuesta de Izquierda Plural para quitar el IBI u otro beneficio que no recuerdo a la Iglesia Católica. UPyD hizo una enmienda para añadir otras confesiones religiosas y no la aceptaron, por lo que sabiendo que el Constitucional se iba a cargar eso por discriminatorio no se votó a favor.
Lo de la Tauromaquia como BIC se votó que se debatiera (no que se aprobara) por ser una Iniciativa Legislativa Popular (dicen que aceptarán que se debatan todas las que no sean ilegales). Y el voto que pronosticaron será en contra: "Ni prohibición ni subvención", pero no sé como quedó la cosa. Creo que actualmente está aparcada en el plazo de enmiendas.
20: El artículo 16 C.E. sobre libertad religiosa, apartado 3, quedará redactado así: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. UPyD impulsará la laicidad del Estado, garantizando la libertad de conciencia y de prácticas religiosas legítimas -que no atenten contra los principios básicos de la Constitución-, así como la autofinanciación de las confesiones religiosas y la total separación de preceptos religiosos e instituciones del Estado.
Yo no soy demócrata y eso, pero ya he posteado críticas hacía UPyD para mostrar que es lo mismo en otros hilos y siempre se ignora.
Ejemplos para ver porque UPyD es lo mismo con otras siglas.
"Tenéis razón, UPYD es una partido super distinto.
-Vídeo que explica como tres años después de calificar Rosa Díez de chapuza el acuerdo entre ERC, IU-ICV y BNG para formar grupo propio, ella misma hace lo mismo juntándose con el partido de Cascos y cuando un periodista le pregunta al respecto miente con toda la cara y dice que no lo recuerda.
- Rosa Díez posando con homosexuales ante las cámaras y luego su grupo absteniéndose en votaciones que afectan a los derechos de los homosexuales.
http://www.publico.es/espana/254301...-del-orgullo-gay
-UPYD ese partido que está a favor del derecho de autodeterminación del pueblo Saharaui y en contra del derecho de autodeterminación del pueblo vasco.
http://weblogs.upyd.es/getafe/2012/...pueblo-saharaui/
- Martinez Gorriarán a favor y en contra de la guerra de Agfanistan.
img: http://i.imgur.com/ODbUk.png
img: http://i.imgur.com/82uIB.png
http://www.lapaginadefinitiva.com/2...a-en-afganistan/
Rosa Diez se fue porque perdió contra Zapatero y montó un partido por despecho, esa es la base del partido tan distinto.
Son tan diferentes como el agua y el hielo una vez descongelado."
#313 En cuanto a lo de irse del PSOE sale explicado por ella misma en el vídeo de #272.
Lo de los gays viene explicado en la propia noticia. Tú decides si creértelo o no. Te basta con buscar si finalmente lo rectificaron o no.
En cuanto a lo del pueblo Saharaui, UPyD lleva por bandera aquello de "los territorios no tienen derechos, los tienen los ciudadanos", pero ante todo son demócratas y es evidente que se posicionen en contra de un sistema totalitarista.
Y lo de Gorriarán no sé cuál será la explicación pero vamos, es un poco meter mierda por meter no? xD En "intervenir" no tiene por qué ir implícito "guerra", pero si es así es simplemente una metedura de pata a la que no le veo mucha relevancia, la verdad.
#313 Vamos a ver:
1º Una pequeña contradicción, pero contradicción al fin y al cabo. Esa es tuya.
2º Fue un fallo técnico la votación europea, UPyD está lleno de gays o por lo menos Twitter da esa imagen. http://www.upydasambleamadrid.es/noticias/gabriel-lopez-recoge-en-nombre-de-upyd-el-premio-triangulo-de-la-lucha-contra-la-homofobia-que-entrega-cogam
3º El Derecho de Autodeterminación es para pueblos oprimidos... :wtf:
Comparar a catalanes y vascos con saharauis me parece indignante.
4º Gorriarán es un loquillo, si lees su twitter te infartas, pero por lo menos le responde a todo el mundo. Puedes preguntarle tú mismo. Yo lo único que recuerdo es que decían que o mandábamos al ejército con buenos medios y presupuesto o no lo mandábamos.
5º Es tu opinión y es válida. Lo que ella hizo para mí es coherente y valiente mientras que para otros no, lo normal.
#313 Ah y lo de Asturias, que además yo soy de aquí. Te has colado un poco porque al final pactaron con PSOE-IU y no con PP-Cascos, pero te respondo igualmente. O mejor, te respondo con un vídeo:
En 13:30 sale la pregunta a la que responde con el tema que estamos hablando.
Estaban obligados a posicionarse con una de las dos fuerzas por el empate de votos. Pueden seguir pensando que es una chapuza aunque tengan la obligación de hacerlo, lo cual no podemos saber porque al parecer al del vídeo que has puesto le convenía cortar la explicación que daba Rosa.
#316 Él se refiere a que FAC le cedió un diputado temporalmente a UPyD para formar Grupo Propio en el Parlamento Español, y luego ese diputado volvió al Grupo Mixto. He ahí la contradicción cuando Rosita llamó a eso chapuza en 2008. Si quiero sacar algo positivo es que luego eso no se tradujo en darle su apoyo a FAC en las autonómicas automáticamente.
#320 #319 Con de lo UPyD y FAC estáis mezclando cosas de política estatal y autonómica, ambos.
Por cierto, en Asturias acaban de conseguir la reforma electoral aunque ha quedado algo descafeinada por gracia del PSOE.
Enserio lo de Gorriaran es indefendible, no se porque lo hacéis si se ve clara la contradicción.
En cuanto a la votación, por supuesto es libre a interpretación, pero yo lo interpreto como ahora decimos esto y luego hacemos otra cosa y nos inventamos una escusa cutre.
Que es lo que vengo a decir, dicen una cosa y hacen otra como todos, y el claro ejemplo es lo de Cascos, no importa que al final lo hicieran con el PSOE, no es esa la cuestión la cuestión es que dijeron que se iban a juntar con Cascos cuando ellos mismos criticaron esa solución con anterioridad y luego cuando le preguntan como se ve en el vídeo miente claramente y se le nota en la voz y en el lenguaje corporal exageradamente.
En cuanto al derecho de autodeterminación de los pueblos, o estás en contra o estas a favor, no se puede estar a favor de que un pueblo tenga el derecho a decidir y decir que otro pueblo no lo tenga, es una clara contradicción o los pueblos tienen ese derecho o no lo tienen.
#319 Ya te digo que te basta y te sobra con buscar por cualquier diario digital si finalmente lo rectificaron o no. Haría del debate algo más sano al no basarse en suposiciones.
Y te vuelvo a repetir lo mismo sobre lo otro: pueden seguir considerándolo una chapuza, en el vídeo que has puesto cortaron cuando se iba a explicar, así que no lo podemos saber.
Considerar el tema de la autodeterminación de los pueblos una contradicción es faltar al sentido común, en serio xD Ya te lo hemos explicado, no sólo no es contradictorio, sino que es lógico hacerlo así.
Yo es que creo que ni sabes que es el derecho de autodeterminación...
O los pueblos tienen derecho a tomar sus decisiones o no lo tienen, pero que lo tengan unos sí y otros no...
El derecho de autodeterminación de la ONU se hizo en su día pa las colonias. Posteriormente se ha ido flexibilizando, y esas cosas, pero ese es su origen real.
De todas formas, hacer el amago de comparar el Sahara con el País Vasco es de traca. En Euskadi, la situación no es tan dramática en cuanto a calidad de vida. Además, el trato que reciben los saharauis por parte del Estado marroquí es bastante malo. Ni punto de comparación.
PD: Estoy a favor del derecho a decidir del País Vasco.
UPyD tiene el beneficio de que no ha mandado todavía.
Entre no votar, hacerlo al PP de Rajoy, al PSOE de Rubalcaba y al UPyD de Rosa... Para mi 60% no votar 40% UPyD
¿Y me puedes explicar por qué es correcto que unos pueblos tengan derecho a decidir sobre si mismos y otros no?, ¿por qué esos pueblos son superiores a otros y tienen más derechos?
#327
No te marques un Emotional por favor.
#313 Mierda, ahora si que le has dado caña al foro va a estar todo el mundo con la espuma en la boca.
Suipongo que era lo que querías xD repitiendo de nuevo la chorrada de los homosexuales.
#326 Por que unos son reprimidos por estados totalitaristas que no les caen bien y otros los reprimen ellos mismos.
Easy and fast y para toda la familia.
#326 Como no soy jurista, copio argumentos: "Según la llamada teoría de la infinita divisibilidad, el reconocimiento del derecho con carácter general puede llevar a una progresiva fragmentación del territorio mediante la aplicación de criterios nacionalistas cada vez más estrictos, produciéndose tras cada secesión una nueva secesión. Este efecto se vería propiciado por una atmósfera favorable a la ruptura de Estados existentes y el surgimiento de nuevos Estados: un fenómeno conocido como "tribalismo postmoderno",31 surgido en la última década del siglo XX. ...El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial afirmó en 1996 que el Derecho internacional no reconoce un derecho a la secesión unilateral en favor de los pueblos con carácter general y que una excesiva fragmentación de los Estados podría ir en detrimento de la protección de los derechos humanos y la preservación de la paz y la seguridad."
