#300 Y me parece estupendo, ojalá también fuera así en España. Yo lo que critico es el pozo de gasto sin fondo que son las universidades españolas, se han hecho unas inversiones que nunca se van a recuperar y son una fábrica de parados, pero seguimos insistiendo en que todo el mundo tiene que ir a la universidad dando becas y becas sin sentido en vez de mejorar la FP que tiene un coste mucho menor.
#294 Vamos a ver si calculas así de mal te saldrá cualquier cosa, primero que ahí no tienes en cuenta todos los gastos de la universidad, como el presupuesto para investigación que oscila entre un 10-20% dependiendo de la facultad.
Después que aunque el gasto medio por alumno te salga, no todos los alumnos gastan los mismos recursos, el repetidor por enésima vez que no va ni a clase no genera casi gastos, puedes coger como ejemplo el gasto por alumno en asignaturas no presenciales como orientativo del gasto real de ese alumno, alejado del gasto medio contando a todos los alumnos.
Además de obviar los gastos más o menos fijos, el profesor que da clase haya 30 o 50 alumnos, los doctorandos que dan clases sin cobrar un centavo, porque a veces está incluido en su beca/contrato pero otras es meramente voluntario. El gasto en seguridad, limpieza u organización, por ejemplo.
Aún así, obviamente los eternos repetidores están despilfarrando dinero público y para ello ya hay controles y medidas para que paguen más y tengan un número limitado de convocatorias. ¿Puedes aumentarlos? Claramente si, pero sin mucho margen real de maniobra y, sobre todo, con un impacto económico mínimo pues ese tipo de alumnos son anecdóticos, en la facultad en la que trabajo la media de finalizar el grado es de casi 5 años y la mayoría que no acaba en cuatro, nunca realiza un año entero, sino asignaturas concretas, lo cual tiene un coste menor.
Al final lo que has hecho, a parte de obviar casi todo mi post y centrar el debate en si realmente es un 50, 60 u 80% que no es lo importante, es exagerar los datos a «brocha gorda» para convertir en un problema el ínfimo número de repetidores que hay en nuestras universidades, cuyo impacto económico real es anecdótico.
#302 ¿Problema de repetidores? Eso lo has traído solo tú, yo ni los he mencionado.
UPC: la matrícula supone el 20% de los ingresos.
https://www.upc.edu/es/la-upc/la-institucion/hechos-y-cifras/presupuesto
Ale, cierra la puerta al salir, gracias.
#303 tú me has citado a mi, yo solo contestaba a otro usuario, así que no lo he traído solo yo, eso es mentira. Y yo estaba hablando de eso, así que perdona por suponer que te interesaba el punto del debate.
Ahora es cuando te lees tu enlace y relees lo que te he puesto y ves que encaja. Tranquilo, en el peor de los casos aprenderás algo, así que no cierres al salir, quedate y argumenta.
#288 vergüenza debería darte a ti venir a soltar la primera tontería que se te ocurre para defender tus dogmas. Yo he hablado de hechos, no de opiniones
#304 Este es el comentario que yo citaba:
#272Ripperlight:Si se saca la carrera en 10 años no va a recibir beca.
Y yo te he dicho que, a parte de las becas, las universidades públicas están subvencionadas en un 80-85%. Lo cual es cierto.
#305 Lo tuyo no es una opinión, es una gilipollez supina. En España quien no va a la universidad es porque no le sale de los cojones, así de claro. Más barato no pueden hacerlo ya. Y de dogman tiene poco.
Ahora, que si a ti te gusta tirar el dinero en tener camareros con el grado en psicología pues tú mismo, yo me niego.
#306Prava:En España quien no va a la universidad es porque no le sale de los cojones, así de claro
Mentira, y conozco casos.
Sin ir más lejos yo empece pagando de matricula unos 700€ y termine con 1300€. hay gente que solo este incremento no lo puede afrontar.
#306 Es cierto pero no como tú crees, si te fijas en tu propio enlace (el cual ni has leído, solo has buscado el 20% que buscabas) te darás cuenta que los gastos achacables al alumnado distan mucho de ser el 100% de la financiación de la Universidad, que el 70% es gasto de personal, el cual la mayoría se va en profesores y personal técnico.
De ambos se benefician los alumnos, pero ambos realizan la mayor parte de su trabajo en investigación en muchas ocasiones, un porcentaje muy pequeño del profesorado y el personal técnico se dedican en exclusiva, o casi, a la enseñanza. Si bien los grupos de investigación tienen sus principales fuentes de financiación, una parte nada desdeñable de sus gastos corren a cargo de la universidad. Desde el sueldo de profesores y técnicos, mantenimiento de instalaciones, servicio informático, traslado de residuos, etc.
Por lo tanto, si bien entre el 70-75% de la financiación de la universidad viene de fuentes públicas, una parte muy importante no repercute en los alumnos. Por eso decir que solo pagan el 80% de la matrícula es una barbaridad sensacionalista, que encontrarás en cualquier periódico de mierda para crear una polémica facilona y artificial. Lo real rondará el 60% como mucho, variando entre el tipo de facultad que sea.
Resumen por si vuelves a ignorar mi mensaje para soltar una faltada random: el trabajo de los profesores en la universidad es, en la mayoría de casos, la excusa para poder dedicarse a la investigación científica. Así que decir que los alumnos solo pagan el 20% de su coste como alumno es una tonteria de quién no tiene ni puta idea de como funciona la universidad y viene a echar mierda desde la ignorancia. Cierra al salir.
#309 Eso es otro tema, si encuentras trabajo y lo puedes compaginar claro, que con la Universidad hoy día, difícil.
#310 Que las universidades son principalmente centros de investigación te lo estás sacando de la manga. Según los datos que he puesto de la UPC esta apenas destina el 13,5% del presupuesto a la investigación. Lo que implica que las universidades son básicamente centros de enseñanza con un pelín de investigación.
Por ende, los presupuestos de las universidades nacen del coste de formar a los alumnos, muy mayoritariamente. Por lo que si pagas el 20% del presupuesto pero recibes el 86,5% del presupuesto... pues tú dirás. Vale, pasamos del 80% de subvención al 77%. Sigue siendo lo mismo.
#311 ¿Cómo va a ser difícil si puedes cursar los créditos al año que tú quieras?
#312 Por la obligatoriedad de asistir a prácticas y clases y tener que firmar y demás polladas.
Si claro, te puedes matricular en dos asignaturas al año, pero la Universidad antes era mucho más libre. Te trataban como un adulto al fin y al cabo.
Ahora es un instituto extendido.
#312 Madre de Dios, sigues sin entenderlo y te aferras a cualquier dato que crees que te da la razón, en lugar de pensar de donde sale ese dato y solo quedas en evidencia. Es la tercera vez que te explico lo mismo, trata de entenderlo, por favor.
No me saco nada de la manga, mi sueldo como profesor proviene de la universidad, concretamente de ese 70% de gasto en contratación de personal, pese a que no se refleja en el 13,5% dedicado INTEGRAMENTE a investigación, yo dedico 3/4 partes de mi tiempo a investigación y el resto a docencia. Por otro lado, los técnicos de laboratorio del grupo en el que trabajo que se dedican a la investigación ¿De dónde crees que sale su sueldo? ¿Del 13,5% o del 70% de gasto de contratación? Del gasto de contratación, obviamente, y aunque puedes achacar una parte al alumno pues si hace el trabajo de final de grado en el grupo se beneficiará de su trabajo, no es su principal ocupación ni de lejos y están ahí por su contribución al desarrollo científico de la universidad.
El personal técnico común como los encargados de diversas técnicas ciéntificas (desde resonancia magnética, el microscopio de fuerza atómica o el maldito cristalero) su sueldo se paga, por una parte del gasto que deben hacer los grupos de investigación cada vez que lo usan al pagar por muestra y experimento, pero otra parte corre a cargo de los presupuestos de la universidad. De nuevo, puedes descontar su sueldo del 70% de contratación. De otros equipos de personal como el mantenimiento o la limpieza, puedes aplicar un razonamiento similar.
Con esto no quiero decir que el gasto sea mayor al que se invierta en la actividad lectiva, lo que quiero decir es que no puedes atribuir el 86,5% del presupuesto exclusivamente a docencia, como acabas de decir, porque es una burrada de tres pares de cojones.
En resumen, del 75% de la contribución pública del gasto de la universidad, el 70% se va en sueldos, de esos sueldos una parte importante se dedica casi exclusivamente a investigación y, otra parte, más numerosa se dedica a investigación y docencia, dedicando por lo general más esfuerzo laboral a lo primero, por supuesto, hay otra parte menor que se dedica exclusivamente a la docencia. Por lo tanto, tres cuartas partes del gastos se va en sueldos, los cuales se dedican mayoritariamente a investigación y docencia, pero dedican más tiempo y esfuerzo a lo primero. Por eso pretender cargar todos los sueldos del personal de la universidad al alumnado es una mentira como una catedral. ¿Ahora se entiende?
#312 si no comprendes que es injusto que alguien por nacer en una familia adinerada tenga mas facilidades que un tio que curra y estudia porque si no, simplemente no puede hacerlo y justificarlo encima con un "a trabajar y a estudiar, ya ves que drama"
Es que simplemente no quieres ver la cuestion a tratar.
Estas soltando tu discurso liberal, y lo entiendo, pero un poco de seriedad.
#315 Justo será o no será dependiendo de cómo haya obtenido esa familia su riqueza. Si la han obtenido por medios legales y virtuosos lo veo bastante lógico. Sería como decir que es injusto que los hijos del creador/es de IKEA pueden ir a la mejor universidad del mundo con los mejores profesores del mundo y yo no, pues hombre si mis padres hubiesen creado IKEA yo también podría pagarme esa selecta matrícula,
#316 Cuando estamos hablando de educacion, no, no es justo.
La educacion debe estar garantizada en todos sus niveles o en su defecto, facilitada hasta lo posible.
No hablamos de que un tio tenga un cochazo y el otro no.
#317 Una cosa es garantizar la educación y otra que por el mero hecho de nacer debas acceder al mejor centro educativo, que es al fin y al cabo lo que son los centros privados. Sería injusto porque hay gente que invierte su vida para ahorrar y que sus hijos puedan ir a esos sitios.
#318 Es una broma no?
Las privadas son cortijos de amiguismos. Donde metes a tu chaval que muchas luces no tiene para que salga con trabajo debiddo a las redes clientelares que abundan, Creo que no es discutible que el nivel de las publicas es infinitamente mayor, en españa, que en las privadas.
Evidentemente, estoy generalizando, pero vamos.. xd
#318Noveno:Sería injusto porque hay gente que invierte su vida para ahorrar y que sus hijos puedan ir a esos sitios.
?? xdddd Lo que es injusto es que tengan que ahorrar toda su vida para garantizarles a sus hijos una educacion digna.
Y me vas a decir que no y que brau brau, pero todos sabemos que en las privadas sales con trabajo siendo peor profesional que uno de la publica con mejores notas xd.
Que es un derecho ya no constitucional, si no fundamental.
No estoy para nada de acuerdo, yo he estudiado en públicas toda mi vida, y el nivel era paupérrimo, tanto a nivel de profesorado (funcionarios que se tocaban los cojones, había un montón de absentismo del profesorado, desorganización, un programa educativo que pertenecía a la década pasada...) como a nivel de recursos (instalaciones y ordenadores pésimos, laboratorio peor aún, etc). Y luego comparaba con conocidos que estaban en universidades privadas y sinceramente me entraban ganas de llorar. Pero no en sentido figurado, sino en sentido literal, porque mis padres con toda su buena voluntad pensaban que estaba yendo a un sitio público y digno (porque yo nunca les quise decir la verdad por pura empatía) y en realidad era justamente lo contrario. Tan sólo pensar que mis padres, que no pudieron ir a la universidad han estado, y van a estar pagando esa mierda de educación pública toda su vida, que nisiquiera usaron ni usarán, me hace hervir la sangre y me da una tristeza indescriptible.
Pero bueno paso de este tema la verdad, ya cada vez estoy más alejado de todo lo público, y nada puedo hacer aparte de escapar, algo que ya he hecho, para cambiar esa mierda de sistema.
#320 Es tan facil como comparar la nota que te piden en la publica y luego en la privada, la misma carrera.
En la privada pagas conocimientos que no has tenido.
Me creo tu experiencia personal, pero como comprenderas. Es eso, una experiencia personal.
Que no tenga nota de acceso lo único que indica es que para estudiar tienes que pagar el servicio, (pero durante tu tiempo de estudio, no durante el resto de tu vida lo curses o no :P), ni que sean más tontos o listos, ni que salgan más tontos o listos de la carrera.
#322Noveno:Que no tenga nota de acceso lo único que indica es que para estudiar tienes que pagar el servicio
Vamos, pagar por el titulo. basicamente.
Luego que si titulitis que si no se que xD que si sobran universitarios y tal.
Sobran las palabras.
Que alguien me venga a defender que en la privada hay mas nivel que en la publica, pues perdoname. pero me entra la risa.(En España.)
Que oye, es respetable como lo que mas, al final cada uno se construye su futuro lo mejor que puede. pero vamos..
Pero es que el título en si no te sirve para nada si luego no eres un buen trabajador. De ahí viene lo de titulitis. Da igual si el título te lo pagan tus padres o te lo pagan el resto de españoles, es un papel, y si no te has convertido en un profesional cuando te vayan a contratar (si es que llegan a contratarte) van a decirte: "coge tus cuchillos y vete".
Por otra parte la nota de acceso deja fuera a gente que puede ser tan buen profesional y tan apasionado como aquellos que tienen una mejor nota.
#324 Ya, en eso estamos de acuerdo, pero entonces estamos asumiendo que el principal problema de el excedente de titulos es el funcionamiento de la sprivadas en España no?.
Es mas, seria mas grave porque te estan vendiendo un titulo que no vale nada.
Ergo, con mas razon se deberia defender la educacion publica. que ojo, no digo que no tenga fallos. Pero vamos.
#324Noveno:Por otra parte la nota de acceso deja fuera a gente que puede ser tan buen profesional y tan apasionado como aquellos que tienen una mejor nota.
Este edit es un clavo ardiendo al darte cuenta tu mismo que estabas con tu razonamiento, dandole legitimidad a lo publico.
Seamos serios.
No estoy diciendo que entre hasta pepito el de los palotes porque si.
Si no de que gente pueda estudiar sin depender de lo economico al mismo nivel que cualquier otro.
#325 A mi me da igual lo que haga la gente con su dinero porque no soy quién para juzgar, lo que no me da igual es lo que haga el Estado con el mío. Si alguien quiere sacarse el título de filosofía en 5 universidades privadas distintas, adelante, bien por él. Ahora que se utilice mi dinero, y el de mis padres y familiares en desfalcos para pagar una de las peores educaciones de toda Europa, pues eso ya no me gusta, llámame raro.
Lo del edit no lo entiendo.
#325MiNmbreNoCab:Si no de que gente pueda estudiar sin depender de lo economico al mismo nivel que cualquier otro.
Eso es imposible, porque precisamente uno de los incentivos de trabajar y prosperar es poder proveer a tus hijos de los mejores bienes y servicios posibles. Entonces, ¿quién va a estudiar en los mejores centros y con los mejores profesores? Lo justo es aquel que pueda compensar a aquellos profesores y centros educativos por su excelencia. También aquellos becados por dichos centros (que por cierto los centros privados de gran prestigio becan muchísimo a grandes genios, porque lo ven como una inversión de futuro, tanto a nivel de prestigio, como a nivel de investigación para la propia universidad.
#326Noveno:A mi me da igual lo que haga la gente con su dinero porque no soy quién para juzgar, lo que no me da igual es lo que haga el Estado con el mío. Si alguien quiere sacarse el título de filosofía en 5 universidades privadas distintas, adelante, bien por él. Ahora que se utilice mi dinero, y el de mis padres y familiares en desfalcos para pagar una de las peores educaciones de toda Europa, pues eso ya no me gusta, llámame raro.
Eso que dices ni siquiera es posible, es un hombre de paja, entiendo que te has confundido.
Y las universidades Españolas estan muy bien consideradas a nivel europeo, asique no se que dices de peor educacion xd.
Estas confundiendo las cifras de abandono escolar con la calidad de los profesionales universitarios que salen de España.
#326Noveno:Eso es imposible, porque precisamente uno de los incentivos de trabajar y prosperar es poder proveer a tus hijos de los mejores bienes y servicios posibles. Entonces, ¿quién va a estudiar en los mejores centros y con los mejores profesores? Lo justo es aquel que pueda compensar a aquellos profesores y centros educativos por su excelencia. También aquellos becados por dichos centros (que por cierto los centros privados de gran prestigio becan muchísimo a grandes genios, porque lo ven como una inversión de futuro, tanto a nivel de prestigio, como a nivel de investigación para la propia universidad
Eso es falaz, los mejores profesionales teoricamente estan en la publica, debido a la exigencia del acceso al puesto, luego personalmente es un mundo.
Las entidades privadas, como es normal contratan y despiden a su antojo. Ya sea basandose en el prestigio, las necesidades del sitio o lo que sea.
Asi que no.
De todas forams, este no es el debate, sigo sin entender muy bien porque no se deberia becar a la gente. Ni que hablasemos de gastar en piscinas.
Estamos hablando de formacion.
#327 ¿El qué dices que no tiene sentido?
Primera universidad española que sale en el ranking: U. de Navarra, privada. Luego ya te vas a 3 que colindan el top 20 y a partir de ahí ya dan ganas de llorar directamente.
#327MiNmbreNoCab:Eso es falaz, los mejores profesionales teoricamente estan en la publica, debido a la exigencia del acceso al puesto, luego personalmente es un mundo.
¿Pero de verdad te crees eso? ¿Es que no te has enterado del mamoneo que hay con el profesorado de las universidades públicas? Es un cementerio tóxico de elefantes. Y lo mucho que desincentiva la sangre nueva y de calidad? En las privadas hay mejor profesorado porque si eres un profesional de prestigio se te paga mucho más, y obviamente la gente quiere que se le valore por su trabajo, no que se le menosprecie.
#306 y los hijos de un electricista de un pueblo de galicia que tienen que ir a una ciudad en otra provincia y pagarse el piso, la carrera y el master? Lo digo porque conozco casos.
Las mejores universidades españolas son privadas, y destacan sobretodo los MBA.
El contenido de las carreras no importa lo más mínimo, lo que se valora son las salidas laborales, el valor del papelito que te dan.
He estado en una empresa de las que pasas 5 entrevistas para entrar y, en las finales, solo había gente de privada, ya que les enseñaban el funcionamiento de las empresas privadas, en la pública era todo teoría, yo tuve la suerte de informarme por internet de esto (fui astuto al informarme al respecto)
