Aqui parece ser que hay mucho zoofilico de tapado... :regan:
#59 Vaya, entonces siguiendo esa regla de tres no puedo mantener ningún tipo de contacto sexual con ninguna persona, porque puede estar pasando por una etapa que inhiba levemente su percepción de la realidad.
O porque sea de voluntad débil y no sepa decir que no, o porque sea alguien sumiso y esté asustado.
Y todo esto sin que esa persona detecte algún riesgo para sí misma o se vea involucrada en algo que le desagrade. Pero claro, visto desde fuera con la objetividad de un psicólogo de tómbola pues...
#62 Yo no te digo que antes de follar les pases un psicotecnico, solo te digo que follarte a crias de 6 tacos, retrasados mentales y mascotas no es muy etico en cuanto a su razocinio y consentimiento. Y creo que todos estos casos estan perseguidos por la ley, y en el caso de las mascotas del que partiamos te quitarian la custodia, asi que no debo ser el unico psicologo de tombola que lo ve asi.
#64 ¿Entonces hay que ser ingeniero para poder decidir sobre uno mismo?
No me voy a ir por temas de niños pequeños y demás, porque os ponéis muy pesados todos y se hace imposible tratar el tema pero, respecto a un animal, no veo por qué hay que sacar el tema del raciocinio a relucir.
Esa supuesta violación es una construcción plenamente social. El animal en cuestión (pongámonos en un caso de zoofilia como tal, y no de bestialismo) se encuentra a gusto. Disfruta con el... "sexo" o como se pueda llamar eso que hagan y no obtiene ninguna sensación desagradable de ello.
Tan sólo es química, no es ningún plan maléfico de las sectas judeo-masónicas. El animal entiende de impulsos, hormonas y olores perfectamente. Me atrevería a decir que más que nosotros.
Y como ya te han dicho. Moralidad!=legalidad. Que haya leyes medievales todavía vigentes no implica que sean correctas, así como el estado no es precisamente la objetividad universal cosificada.
#1 Vería más lógico comparar la zoofilia con la pederastia, que hacerlo con la homosexualidad. Los animales son "inocentes" por naturaleza (como los niños), y es el ser humano quien en un acto de perversión, abusa sexualmente de ellos. No es racionalmente "tan grave" como la pederastia, pero lo veo en la misma línea.
¿A que viene tanta discusion por lo que ha dicho un tonto?
Luego la gente se extraña porque tienen tanta audiencia el programa de Salvame.
#68 Pfff y que me quieres decir con eso? Sabes tu lo que estaba sintiendo el bicho o que creía que era o qué? Es que encima me pones el vídeo de un hipopótamo, uno de los animales que más personas matan en el mundo... Sin comentarios xD
#71 ¿Y tú sabes lo que no siente?
Se juegan la vida para salir en la prensa, está claro. Y te pongo el hipopótamo para que veas que hasta el más sanguinario y territorial siente empatía por vidas ajenas.
El ser humano también es el mayor asesino y no por eso tu o yo carecemos de sentimientos.
#60 nosotros en el ámbito sexual también nos movemos por instintos (o si no, algo similar), o acaso cuando tu ves una tía dices: Ahora voy a decidir que esa tía me gusta. Ahora voy a decidir que me quiero poner cachondo. Ahora me voy a poner cachondo. Ahora voy a decidir que tengo ganas de introducir mi pene en su vagina para tener descendencia.
Yo cuando veo una tía que me gusta lo primero que pienso es "melafo". No estoy decidiendo nada ahí, ¿no se me debería permitir follar porque no estoy a cargo de mis facultades?
Sobre la zoofilia, pues yo diría que es otra opción sexual. Un tanto grotesca, pero para gustos... Si una tía se abre de patas y un perro se la monta sin que la tía lo obligue a nada, perfecto. La tía contenta y el perro contento, no veo el problema.
PD: Eso sí, si me cruzo con una zoofílica con ganas de sexo agradecería que me dijera qué es lo que ha pasado por su entrepierna anteriormente xDD
#1 La zoofilia no es una enfermedad es una parafilia sin más, es como chupar pies, considero que una persona que mantiene relaciones sexuales o simplemente tiene una parafilia por placer más allá de la cópula o la reproducción es exactamente lo mismo ( físicamente hablando ) que la homosexualidad, pues ella no se basa en la reproducción, es una condición sexual, igualmente puede serlo la zoofilia.
Aunque con sus matices, por supuesto, los homosexuales son personas y sienten más que atracción física, pero de hecho se sabe que las perosnas zoofilicas pueden llegar a enamorarse de esos animales con los que mantienen algún tipo de relación, pero bueno, yo considero que la zoofilia debería de llegar a considerarse maltrato animal, con tanta aberración que hay por ahí xD.
Abro paraguas.
#1 Lo que más me ha llamado la atención de tu post es este dato:
"[...]el mas feo de la clase, al que nadie hace caso, y casualmente nunca ha besado a una mujer[...]"
¿Qué pinta ese dato ahí y qué tiene que ver con el asunto a tratar?
Y por cierto:
"[...] así que imaginaos como es el chaval [...] "
No, no me lo imagino, ¿como es?
¿Es que ser feo te convierte en alguien despreciable o idiota, o es el no haber besado a una chica lo que lo hace?
Explícamelo que no lo entiendo....
#75 Estoy totalmente de acuerdo en casi todo lo que has puesto. En lo del maltrato, debería considerarse maltrato animal si se produce un maltrato animal, ¿no crees? xD
Quiero decir, después de todo lo que has puesto ese último apunte parece un poco contradictorio.
#65 A cuál eligirias calboten? Nos tienes en pascuas.
No vale no elegir ninguna y ya está? Igual que cuando pusiste aL tío con el culo en pompa o una panchita decrepita y fea.
Porque siempre hay que elegir? Xkk? Xk? Xk?
Creo que hay que diferenciar la atracción sexual (sentimiento) que llevar a cabo un acto sexual (acción).
En lo primero, veo lagunas. Al margen de lo políticamente correcto actualmente, si hubiéramos planteado este debate hace décadas las opiniones serían muy distintas. Y lo serían por una evolución sociocultural. Antes era impensable y ahora es normal.
Sentir "cosas" por un animal no es un sentimiento ajeno para nadie. Todo el mundo quiere a su perro. El sentimiento no es atracción sexual, de acuerdo. Pero si este existiera podría resultar viable entenderlo, que no compartirlo.
Lo segundo (la acción) entra ya con temas de ética y moral. Más de ética, porque la moral es cosa de cada uno.
Sin embargo yo creo que la mayoría habláis bien de la homosexualidad sólo de boquilla. Si la pregunta (en lugar de comparar la homosexualidad con la zoofilia) hubiera comparado la heterosexualidad, o simplemente la atracción por un humano con la atracción por un animal no se hubieran escuchado gritos de homófobo ni tanta falacia barata.
¿Acaso no es lo mismo la heterosexualidad que la homosexualidad? Pues aplicaos el cuento y dejad de esgrimir vuestras espadas por una opción sexual más.
En lo que a mi respecta, no tengo claro si la zoofilia la catalogaría como parafilia o como opción sexual. No creo que la condición sexual (hablo de sentimientos) pueda venir dada por consentimiento (nadie tiene que pedir permiso a nadie para ser hetero o gay) ni por afán de reproducción (la gente que no puede reproducirse también tiene condición sexual y la homosexualidad es una) ni por supuesto por la sociedad (no voy a ser yo el que llame enfermo a nadie y en este punto la historia me da la razón).
A si que personalmente, es uno de esos temas donde no tengo una opinión definida. Al contrario de la mayoría de vosotros, que tenéis una opinión bien fácil y clara simplemente disparando al mensajero. Que si, que igual es un gilipollas o un troll. Pero eso no significa que la pregunta sea fácil de responder. Y al intentar buscar una respuesta se me mezclan muchos asuntos, entre ellos una gran parte de ignorancia sobre temas que no domino.
Probablemente la pregunta sea si una condición sexual viene definida obligatoriamente por la atracción dentro de tu misma especie. Y aun así dudo a inclinarme hacia el "si". Porque hay personas que se declaran asexuales y que directamente quitan de la ecuación la atracción sexual.
Los temas de ética y moral son complejos. Pero hablando en plata y mirando el diccionario. La bestialidad se define como una relación sexual con un animal. Por su parte, la heterosexualidad y la homosexualidad se definen como inclinaciones sexuales.
Estaremos de acuerdo en que si hay una relación sexual (acción), es que antes ha habido una inclinación sexual (sentimiento). Por lo que la zoofilia, o una palabra por inventar tiene que definir esta inclinación. Y puesto las tres opciones son inclinaciones sexuales....
Una condición sexual, es una condición requerida e indispensable para que un individuo sea atraído sexualmente ¿Por alguien? ¿Por algo? Am. Yo esa respuesta no la se. Y si alguien me la responde se lleva manita y mi agradecimiento.
#15 Entonces, ¿qué diferencia hay entre esto que propone #1, y una violación? ¿El fin también es el mismo no?
#80 Todo eso esta muy bien, pero realmente el comentario del chico de #1 no estaba hablando de tendencias sexuales simplemente, vio un video de zoofilia (en realidad seria bestialismo) lo llamo la enfermedad de la zoofilia y aprovecho para igualarlo con la homosexualidad. No creo que fuera un simple debate sobre las distintas tendencias sexuales.
Luego la discusion ha desvariado sobre lo bueno o malo que es la zoofilia/bestialismo, pero las espadas creo que se sacaron con el comentario de #1 no con el posterior debate.
Lo que se compara en este thread es incomparable; ergo, creo que la homosexualidad es algo normal ya que el amor no entiende de sexos.
¿Imagináis mi respuesta? Sencillamente me cague en su familia y empece a decirle lo que él era...
Alguien parece dolorido
#77 No tiene porqué, al animal puede gustarle lo que experimenta pero puede que el animal sea forzado a practicar cosas que le son dolorosas o agresivas, a eso me refiero xD.
Es un terreno complicado , y las conductas éticas y Morales de una sociedad cambian constantemente. Ahora mismo abogaría porque esta mal visto la zoofilia , pero y en un futuro? acaso no estaba mal visto la homosexualidad y ahora se esta aceptando?? (mensajes de conciencia hasta en la sopa) .
Dicho esto , a mi me parece la desviación del mismo grado. Si te gusta algo del mismo sexo es normal pero si te gusta un animal no es normal. para mi lo único normal es que te guste alguien del otro sexo. Lo demas desviación todo !
Las dos cosas son preferencias sexuales, no enfermedades. Literalmente hablando.
Y comparables no son ni de lejos, por favor... :palm:
#1 Estoy seguro que le has dicho de todo porque, como bien dices:
...el mas feo de la clase, al que nadie hace caso, y casualmente nunca ha besado a una mujer, así que imaginaos como es el chaval...
Has ido a por el porque es un tio debil socialmente, lo que denota que eres un puto cobarde y el que tienes prejuicios eres tu.
Encima eres tan mierda que vienes aqui a consultarnos con la duda de si realmente son comparables, lo que denota que no tienes criterio.
Deberias disculparte con el chaval y luego reconocer lo que dice #3
