Nayib bukele, El Salvador en guerra contra las pandillas

#725 Y eso lo sustentas en... ¿?

#731 En el "estudio" de 90 páginas que ni quien lo posteó (no recuerdo quien fue) se leyó imagino.

#620 En Mexico tendrías que meter en chirona a un % de gente tan elevado que eso hace que meterle mano a los charteles sea inviable. Porque el cartel no es solo el que te vende la droga. También es el que deja que la vendas en su club, el que mira hacia otro lado cuando lo haces, etc. Es un entramado de arriba a abajo que afecta a toda la sociedad, desde el más rico al más pobre.

#621GaN2:

USA no va a meter mano a los carteles, en parte porque le conviene tener un vecino al sur con cierta inestabilidad y peor economía que proporcione mano de obra o fabricación barata.

Nah, USA sería mucho más feliz sin los carteles. Mucho, muchísimo más. No le interesa tener inestabilidad en el país con el que más comercia, ni tampoco le interesa tener organizaciones criminales arraigadísimas en su propio país que nacen del vecino.

Simplemente no pueden meter mano porque no es su país, para empezar. Pero es que tampoco saben cómo arreglar sus organizaciones criminales propias, no te digo los carteles que tienen el tamaño de un país pequeño en cuanto a extensión.

#585 ¿El qué no es verdad? En España nos metieron una follada de derechos DE AGÁRRATE sin decretar siquiera un estado de excepción, así que no te vengas arriba diciendo que es una cosa MUY CONTROLADA cuando no lo es en países como España, así que imagínate en El Salvador.

Allí tienen que elegir entre el mal menor. No hay más, en países donde impera la ley de la selva solo una mano durísima consigue revertir la situación.

#624odiazon:

Si en usa se empezasen a requisar todas las armas seguramente que habría una caída bastante grande del nivel de homicidios

No es verdad, buena parte del crimen se realiza con armas obtenidas ilegalmente. Armas que, por lo tanto, no sabrías a quien requisar. Además, es imposible requisar esas armas cuando tenerlas es la base de su Constitución. Sería como pedirle a alguien que cree en el islam que no sea gilipollas y coma cerdo.

Y no es que la cultura del narcotráfico esté arraigada... es que la sociedad sabe que ir contra corriente solo te trae la muerte, y encima de la forma más horrible que uno se pueda imaginar. Por lo tanto... vive y deja vivir.

Sería como vivir en el País Vasco pero x1000 y a lo largo de todo el país. ¿Intentas ir contra ellos? Te matan a tu familia delante tuya y luego te torturan hasta que tu vida se extingue. Solo un loco lucha con la cara destapada contra ellos.

#734 Pues que no es verdad que en un estado de excepción en España puedas hacer lo que quieras, los derechos que se pueden suspender están enumerados en una lista totalmente restrictiva y bajo los supuestos explicitados.

#737
Lo del fenta poco van a arreglar con México cuando quién lo manda es el osito (o al menos eso es lo que le he visto a gente que maneja de estos temas).

#616 A si a boleo, se me ocurre que no les deje salir hasta que se arrepientan y se borren los tatoos, eso si, pagado de su bolsillo en trabajos a la comunidad. Y así los tienes otros 5 años picando piedra.

#741
Y añado, en cierto modo a USA tampoco le interesa cortar el flujo de armas para abajo cause money bitch. Ni uno digno en el frente.

#743Prava:

La gente se muere ahora por el puto fentanilo, sí, pero ya solían ser yonkis antes

Discrepo con esto y con conocimiento de causa, que tengo allegados americanos y también conozco españoles que viven allí. Hay gente completamente normal que pierde su vida por esa droga. No es como fumarte un porro o meterte una raya, es eso multiplicado por 100.

#745 A ver no conozco el caso concreto de cada uno pero era gente normal con trabajo y vida normales. El fentanilo te convierte en un zombie, lo dejas todo por meterte eso. Da bastante miedo.

#743 Lo que dice el Constitucional es que para haber hecho lo que se hizo, se debería haber decretado el estado de excepción, no el de alarma como se hizo. Es un fallo de forma, no de contenido.

Y el estado de excepción, de haberse aprobado por el congreso, permite perfectamente suspender los derechos que se suspendieron. No hubo "follada de derechos" ni nada por el estilo. Hubo una utilización inadecuada del estado de alarma, cuando tenía que haberse utilizado el de excepción.

Respecto del segundo estado de alarma, lo que provoca la inconstitucionalidad es de nuevo un fallo de forma, concretamente el plazo temporal.

Resumen rápido: con la aprobación del estado de excepción se hubiesen aplicado las mismas medidas y suspensión de derechos, ya que este lo permite.