por que un obrero estaría a favor de la inmigracion?

Sheitana #91 17h

#89 ¿Porqué tengo que estar orgullosa de ser española? No me da asco, simplemente me da igual (influye en mi cultura y mis costumbres, más que ser española, ser de mi ciudad y mi pueblo, y también me alegro cuando gana España en algún deporte, pero hasta ahí). Mis padres vivían en Bilbao y se tuvieron que venir aquí por problemas de salud de mi hermana, si no yo hubiese nacido vasca; pues lo mismo con España.

Las banderas siempre me han parecido un trapo con el que la gente se tapa la cabeza y luego se lían a palos con los mástiles.

"Cuando la fiesta nacional
yo me quedo en la cama igual,
que la música militar
nunca me pudo levantar.
Eso sí que sí que será un pecado
el de no seguir al abanderado"

2 respuestas

D4rUm4n #92 17h

#89 bueno Izquierda Española es un partido político que defiende eso que dices.

#91 no hagas trampas, que se te ve venir a la legua.

2 respuestas

Sheitana #93 16h

#92 Mi padre nació en Francia, en La Seine, entonces una pedanía, hoy ya integrada en París.

Ponte gafas, pero de las gordas, de las de muchas dioptrías.

sPoiLeR #94 16h

#91 Para sacar la bandera española me gusta tu discurso, eso si, luego para luchar por el aborto de la gallina se saca la republicana y ya ese discurso como que no, porque la bandera es la buena. Igualmente respeto tu opinión, pero que con esa mentalidad en España te vas a comer un mojón.

#92 Guillermo del Valle si no me equivoco, buen orador. Aunque le veo mas futuro al Frente Obrero porque es mucho más directo. Pero para que partidos asi tengan influencia primero tendrán que ventilarse a la izquierda pop actual.

Shandalar #95 16h

#6 la izquierda española ha decidido que el estado de bienestar y los buenos sueldos, es decir la socialdemocracia clásica, son compatibles con la inmigración masiva y descontrolada. Algo que por evidencia lógica y empírica es rotundamente falso, y acabará pagando antes o después, pero más pronto que tarde. Su cerrazón a ver el elefante en la habitación y por tanto generar miseria y pobreza en la población autóctona va a generar unas consecuencias que no imaginan ni en sus peores pesadillas, igual que ya han pasado en Italia, EEUU y pronto en Francia.

1 respuesta

bicho0 #96 16h Chistólogo

Ni el psoe es izquierda ni tampoco puede controlar la inmigración porque es cosa de europa

CAFE-OLE #97 15h

#95
donde tu ves zurdos con cabezoneria y pocas luces, yo veo esbirros de las elites globalistas.
Africanizar occidente no es una torpeza de la izquierda occidental. Es un plan perfectamente orquestado

2

Christian2 #98 15h

#14 #21 Nono, si tiene sentido y todo. Hace 100 años creo que la cosa era diferente, pero a día de hoy, se puede ser socialista y no progresista, viceversa, ambos, o ninguno.

El progresismo es de corte social, busca equiparar derechos, eliminar las barreras y trabas a partes de la sociedad, proteger a las minorías, etc (como hasta hace escasos 15-20 años, que una pareja homosexual no podía casarse en España).

El socialismo, quitando la vertiente más social, internacionalista, que aboga por la expansión del mismo en el mundo, los derechos humanos y el progresismo (desde el punto de vista occidental), lo veo como un movimiento económico, de mejora de las condiciones laborales y derechos, reducción de las desigualdades entre ricos y pobres, y de protección al trabajador FRENTE A las empresas.

De esta manera, se diferencia del liberalismo económico (desde los ancaps, socialdemocratas, Dems, Reps, hasta los social-conservadores y más de derecha liberal), más o menos arancelario y proteccionista dependiendo del contexto histórico y el corte social del mismo; y de los teoremas de izquierda radical (vease todos los movimientos del "rojerío" del siglo XX; lo primero que hacen es redistribuir tierras, confiscar propiedades, acabar con los viejos ricos y poner todo el tejido productivo a servicio del estado)

Aliek #99 15h

Desde cuando lo que piensa la izquierda tiene algun sentido, defienden a los lgtbqxwc3po mientras llevan la bandera de palenstina, defienden la inmigracion mientras viven en chalets apartados de esta, defienden la sanidad publica mientras van al hospital privado, etc, etc, etc

La izquierda basa su ideologia en lo que suene mas bonito para alguien que tenga 13 años mentales, ni mas ni menos, y si hace rabiar a los fachas lo defienden aun con mas ganas.

No puedes esperar pensar porque hace algo alguien que ni siquiera piensa porque lo hace xd

5

Quinientos #100 7h

#77 este es el problema. El único socialismo exitoso actual, el chino, ha entendido hace mucho que el empresario no es ningún enemigo, si no algo indispensable para el avance social y que debe de ser protegido.

La señora que vende fruta en el mercado es una empresaria. El mecánico de tu barrio es empresario. El autónomo que la suda para llegar a fin de mes es el empresario. Y son obreros. No sólo los 30 del Ibex. Y el estado puede emprender proyectos gracias a ellos.

Por eso crean una libertad económica brutal, que ya quisieramos en Europa. Eso sí, en cuanto sobresalgas, ten claro que tu empresa ha de trabajar a favor del interés nacional y no en contra.

La función del estado es asegurar que esos beneficios recalen en el interes nacional, que existan condiciones justas e igualitarias y ofrecer orden social.

1

Atrus #101 5h

La izquierda, originalmente, es la que velaba por las reformas en el país. Buscaba poder avanzar hacia una sociedad más justa, de hecho los primeros movimientos hacia una constitución salen de una izquierda "liberal".

El problema empieza a surgir cuando el marxismo se filtra en las corrientes de pensamiento en la izquierda española. En un primer momento podría parecer una integración ideal, pero a la larga ha destruido la esencia de nuestra izquierda, transformándola en una suerte de amalgama ideológica sin rumbo fijo, excepto combatir todo lo que no huela a "izquierda".

La inmigración nunca ha sido un problema en España hasta hace relativamente poco, históricamente hablando. Para los trabajadores, el problema principal, es el combo subsidios e inmigrantes irregulares el que va a terminar en tragedia.

Mientras no se haga un reparto justo de los recursos y se siga dejando acceder al país indiscriminadamente, se incrementará el número de personas que lo van a pasar peor con esta situación, sean nacionales o extranjeros.

No hay justicia social en condenar a una gran parte de la población a ser esclavos del gobierno de turno bajo el estrés perpetuo de no llegar a fin de mes si no se sigue incrementando el subsidio del gobierno, que realmente está pensado para nunca ser suficiente.

Este "progresismo" es una clase de timo de la estampita donde se le vende una sociedad futura justa, mientras se extrae la riqueza de todos para que unos pocos puedan experimentar una vida de privilegios al nivel de las realezas de hace siglos. La clase política es la nueva nobleza del siglo XXI, la burguesía a la que los movimientos marxistas querían combatir para terminar con los privilegios y devolverlos al pueblo. Al final esto nunca ha ido de terminar con los privilegios, únicamente de trasladarlos desde fuera del estado a dentro de este.

Mientras, el identitarismo se ha ha hecho un hueco en la sociedad, nublando la poca supervisión que tenían los trabajadores sobre los gobernantes para evitar excesos y dejándonos enfrascados en batallas identitarias mientras desde arriba nos saquean a placer, ya se sabe: a rio revuelto...

El marxismo, y todo lo que ha venido después, ha sido un cáncer para la izquierda reformista española, los trabajadores hemos vuelto a estar sometidos por un arbitrio, ya no por una nobleza, burguesía, clero o monarquía, sino por la clase política, que es aún más despiadada que el resto de alternativas, ya que ha absorvido las prácticas de todas las anteriores para someternos. No van a parar hasta que sólo haya proletarios (los que no tienen más que su prole) y estado.

O se para esto o el futuro será muy negro para todos. IMO

1

AlecHolland #102 2h

Generar conflicto con otros obreros simplemente por su procedencia no es más que un disruptor de clase de manual que generalmente es cacareado por otra clase social que saca beneficio de dicho conflicto.

Dicho de otra forma: Hay un político que te roba, hay un empresario que te roba, son felices con esa circunstancia y tu condición miserable (inmigrante o no) equivale a su beneficio. La forma de escurrir el bulto, el chivo expiatorio, es señalar a esa inmigración. Si los inmigrantes te quitan el trabajo es porque quieren sobrevivir, no hay intención malsana. La mala intención la esconde el empresario que sabiendo de esa condición más miserable del inmigrante, decide contratarle porque sabe que venderá más barata su fuerza de trabajo, así que le importas un carajo tú y el que viene de fuera.

1 respuesta

Atrus #103 1h

#102 El inmigrante no viene a robar ningún trabajo, pero va a cubrir una posición que un nacional ya no buscaría, ya que tiene alternativas para evitar ese trabajo. El problema es que el inmigrante va a tener que ospedarse en algún sitio, incrementando la demanda de vivienda, va a tener que consumir recursos (comida, transporte, combustible, etc...). En realidad el inmigrante que trabaja no supone ningún problema para el resto de la sociedad, si acaso los que trabajan ilegalmente. El principal son las personas que no trabajan, sean nacionales o extrajeras, estás están cosumiendo recursos y contribuyendo a la escalada de precios respecto al resto de la sociedad.

Se puede ver como un equilibrio de consumidores y productores. Mientras haya un equilibrio entre productores y consumidores, los precios no escalan. Pero enncuanto haya más consumidores, empezarán los problemas de escasez y con ellos la subida de precios. Los subsidios espolean la escasez y hacen a los trabajadores en puestos con más oferta, más perjudicados.

La disrupción de clase la provocan las propias políticas de "justicia social", que acaban acumulando trabajadores posiciones precarias de las que dificilmente van a poder salir. El paro estructural es un problema derivado de esto.

El empresario se ajusta al corpus legal del país en el que está, y si no lo hace se arriesga a ser reprendido por el estado; el político, en cambio, tiene la facultad de modificar las leyes. Dicho de otra forma, un empresario no te puede robar si el estado no se lo permite.

Si hay algún responsable de conflicto entre trabajadores, hoy en día, es el propio estado.

1 respuesta

AlecHolland #104 49m

#103Atrus:
El empresario se ajusta al corpus legal del país en el que está, y si no lo hace se arriesga a ser reprendido por el estado; el político, en cambio, tiene la facultad de modificar las leyes. Dicho de otra forma, un empresario no te puede robar si el estado no se lo permite.

Un empresario roba por defecto. Está asimilado, es legal y no se discute. Igual que discutimos los impuestos y valoramos si es un robo o no, no discutimos un hecho evidente y es que el empresario solo adquiere un montante mayor de capital a través del plusvalor que genera la mano de obra, porque evidentemente el dinero no crece de los árboles. El empresario mide cuanto puede negociar un salario (que termina en una cantidad fija) pero siempre va a vender un producto por X que es más del costo de fabricación, incluyendo el medio de producción y la mano de obra, nunca para obtener un beneficio cero, si no para obtener un montante extra de lo que les ha costado a otros hacerlo.

Nadie lo discute porque evidentemente se vende el discurso de "el empresario puso la pasta primero", pero esa pasta tampoco tiene retorno si no existe una mano de obra que compense el gasto con creces y por supuesto no hay una responsabilidad empresarial en equilibrar los salarios con un supuesto crecimiento así que mientras un empresario pide certezas, a un trabajador se le exige un acto de fe.

Vamos, este es el derbi de la patronal Vs trabajadores de toda la vida: No puedes ganar tanto, no puedes subir el SMI, no se deberían reducir las jornadas, no se deberían dar tantas bajas, debería flexibilizarse los despidos....eso sin contar ilegalidades varias, sobre todo en PYMES, que son el pan de cada día de los conflictos laborales. Los empresarios no reman en la misma dirección que los trabajadores precisamente porque una mano de obra precarizada (o incluso ilegal) va a salir más barata a fuerza de la necesidad de los trabajadores para poner el pan sobre la mesa. Eso sin contar toda la retórica del esfuerzo y el sacrificio que se ha construido simple y llanamente para darle enjundia a la profecía nunca cumplida de las trickle down economics

Se suele alegar que el poder de la competencia equilibra el mercado a favor de los trabajadores insatisfechos, pero existe un evidente sesgo de clase en el que no se tiene en consideración la capacidad de un trabajador para elegir otro empleo. Hay muchos trabajadores que ya viven en una situación precaria, atados a un lugar por una hipoteca o la falta de ahorros debido al coste de vida y que no pueden permitirse saltar al mercado laboral que además, suponemos que se antoja suficiente y eficiente, cuando tenemos a la mitad de hosteleros de España gritando que no hay currelas cuando de eso sobra...y ya sabemos lo que quieren decir en realidad.

Y lo peor es que esto no es una pelea por ver si el que patea el culo a los trabajadores es el estado o son las empresas. Son ambos, con la diferencia de que el estado puede recibir cierto grado de escarnio público dada su capacidad para cambiar los cromos de en vez en cuando y que sea otro sujeto el que asuma la responsabilidad de unas políticas laborales que por defecto siempre han beneficiado a los empresarios y lo único que se pone en la mesa de debate es el volumen de migajas que le caen a los trabajadores.

Así que el enemigo no es el muerto de hambre que busca salir adelante desde otro país si no toda la estructura de poder formada por empresas y gobiernos a los que les suda la polla tensar la cuerda al perro mientras este no muerda.

1 1 respuesta

ElJohan #105 43m

Que no sus enteráis, la inmigración que se está gestionando es precisamente para que no se suban los sueldos de manera generalizada, esto está financiado tanto por grandes empresarios como por políticos, para que vas a contratar a un Español que te pide unas condiciones decentes si puedes contratar a un magrebí por lo mínimo legal. Los inmigrantes a parte cubren demanda de trabajo mileurista de todo tipo, no solo puestos "que no quiere nadie".

Atrus #106 11m

#104 Creo que utilizar el argumento de la plusvalía como robo te hace perder una perspectiva básica que el mismo Marx no tuvo en cuenta. El trabajador, al igual que el empresario, los materiales, las herramientas y cualquier otro factor que esté implicado en la producción de un bien o servicio no producen absolutamente nada por si solos. Es la empresa como conjunto de todos estos la que con la unión de todos estos factores, en un plan común, quien produce ese producto y posteriormente el comprador el que le da el valor. Por lo tanto el trabajador no puede ser robado de algo que no depende exclusivamente de este. Y podrías decirme, no hay producto sin trabajador, pero tampoco habría empresa sin el material, el edificio, las herramientas o cualquier otro factor que esté incluído en el proceso, incluido el empresario.

En cuanto al estado, en este caso si puedes hablar de robo ya que con la excusa de la redistribución justa se apropia del beneficio empresarial y del beneficio de los trabajadores una vez ejecutado el beneficio del producto.

No te niego que haya empresas y empresarios que busquen maximizar su beneficio por encima de los trabajadores y de la propia sociedad, pero ahora mismo esa variable deja de tener importancia cuando hay estados reclamando la mayor parte de los beneficios de las empresas y los trabajadores con impuestos varios.

Sé que es fácil echar un ojo a los beneficios astonómicos de las grandes empresas, pero esas empresas no son la mayoría en nuestro país. En España las PYMEs son más del 80% del tejido empresarial y al cargarlas a impuestos sólo se logra que trasladen esos impuestos a los trabajadores y clientes. Con la excusa de combatir a los grandes, saquean a los pequenos, que es donde realmente sacan la mayor parte de los impuestos.

Por mucho que se repita dogmáticamente que los impuestos a las empresas son la medida más justa, la verdad es que esos impuestos realmente nunca llega a afectar de forma importante a la empresa, en cambio son trasladados irremediablemente a los trabajadores y a los clientes.

Quizá en en los siglos anteriores el enemigo del trabajador era el empresario, pero hoy en día el principal extractor de renta al trabajador y a la sociedad en su conjunto son los estados sobredimensionados. En el caso de España, el estado se ha apropiado ya de más del 40% del PIB nacional y a alguno todavía le parece poca esta monstruosidad, y señana a "pobres diablos" que no generan ni el 1% como causantes de las desgracias de los trabajadores. Ahí está el éxito de este sistema, generar una cortina de humo para ocultar la mano que realmente te roba.

Esta mierda nos va a llevar a la esclavitud más absoluta. IMO

Usuarios habituales

Tags