Pedro Sánchez anuncia una subida de impuestos "a las élites"

#661 lo que planteas es un escenario de inmovilismo frente a un problema que ya es comprobable en el día a día. Aquí creo que nadie plantee una sociedad sin estado, si no reducirlo hasta algo que sea manejable.

Está claro que disfrutamos de muchos servicios por parte del estado y una sociedad que hace 100 años sería sólo producto de la ciencia ficción. El problema viene cuando las necesidades básicas empiezan a no cubrirse ni teniendo varios trabajos. En ese momento, todos los servicios del estado dejan de tener valor real. Hace 20 años se pagaban la mitad de impuestos que ahora y el acceso a los servicios era mucho mejor que ahora, la gente podía comprarse un piso en pareja sin mucho esfuerzo y la educación estatal te preparaba para el mercado laboral con más o menos eficacia.

Hoy en día hay que ahorrar bastante para dar la entrada de una casa entre 2 personas, acceder a una cita de medicina general en la misma semana es casi un milagro y gente con carrera y máster a penas encuentra trabajo se mata para encontrar trabajo en su sector dentro de los primeros 3 años tras finalizar los estudios.

Todo esto tiene una sola causa, el brutal tamaño del estado en la economía. Cuantos más ámbitos quiera cubrir, más impuestos necesita recaudar y más personal burocrático contratará. Debilitando la economía del país y perjudicando el desarrollo del proyecto de vida de la sociedad. Los servicios del estado no son gratis, vienen de los impuestos que se les sustrae al los que están fuera del estado. Que el estado siga creciendo sin control sólamente agrabará el problema hasta que llegue un momento que el propio estado colapse y entonces todo el modelo de estado del bienestar desaparecerá y la gente que dependa de ello lo pasará realmente mal.

El estado tiene que existir, y puede ser fuerte sin tener que ser enorme. Dar servicios básicos para el desarrollo de la sociedad, facilitando su acceso, pero no queriendo cubrirlo todo.

El dinero puede ser infinito, pero los recursos que necesitamos adquirir no lo son. Cada vez que el estado aumenta su tamaño, esos recursos se vuelven más caros para la sociedad. IMO

#661 Ok, y qué?

Yo claro que quiero estado. Quiero justicia, defensa y seguridad.
Pero no necesito al estado para proveerme de todos los servicios que existen. El mínimo indispensable. Punto.

#667 Hasta cierto punto.

Mi postura es que el estado tiene que ocuparse de servicios sociales que las empresas no pueden ofrecer a todo el mundo porque las dinámicas del mercado dejan fuera a una parte de la población. Y sí, creo que el estado cada vez tiene que ofrecer más servicios sociales y creo que los que más tienen deben pagar muchísimo más, pero mucho no, muchísimo más. Y los que menos tienen, deben pagar muchísimo menos.

Además creo que el estado tiene que marcar el camino y el rumbo de la economía del país, principalmente legislando.

Aquí hay algo que no se está teniendo en cuenta y es que se supone que cuando formas parte de una sociedad quieres que esa sociedad sea lo mejor posible PARA TODOS, no solo para ti mismo. Y esto además es lo más racional, ya que, aunque tú te encuentres en una buena situación y no necesites ciertos servicios sociales, nunca sabes si los vas a necesitar en un futuro. Algo parecido al velo de la ignorancia de Rawls. Es muy poco racional querer una sociedad adaptada a tus circunstancias específicas del momento, Ya que estás pueden cambiar radicalmente en un segundo y podrían haber sido otras perfectamente. Lo más racional es establecer unos principios sociales según los cuáles TODOS tengan una buena situación, aunque la de unos pocos empeore algo. Tal vez hoy no necesitas que el estado provea de ciertos servicios sociales, pero hay gente que sí los necesita y puede que en un futuro seas uno de ellos.

Imagina vivir en tal mundo paralelo que pides más impuestos, más control y más burocracia cuando te están meando en la cara día tras día.

Seguro que así, sale bien. Hay que seguir sangrando a los contribuyentes que eso es lo que arreglará la ineptitud y la caterva de hijos de puta que están al frente.

Es como la tonta esta que se creía que dando más dinero los indios le iban a devolver sus 500€. Pues nada, a pagar que seguro que así se arreglan los problemas.

#673 Imagina vender todo ese relato pro estado para después ni pasarse por aquí:

https://www.mediavida.com/foro/politica/despues-foto-gobierno-deja-sin-financiar-enfermos-ela-717534

Con la mentira de la justicia social (redistribución de la riqueza etc) se ha construido una sociedad en la que los poderosos (políticos) nos roban a manos llenas.

Es como cuando en la edad media el señor feudal o la iglesia les robaban un 20% de lo que producía el pueblo por protección física o religiosa. Mientras el pueblo vivía en la miseria ellos vivían a todo lujo y encima tenían que estar agradecidos a su señor.

Ahora es lo mismo pero en vez de el 20% es el 70%.

#661 Prefiero morir de pie que vivir reptando. Las naciones no las constituyen los gobiernos, sino los individuos que las componen, a base de lucha por sus derechos y dignidad a lo largo su historia, algo que estamos perdiendo y regalando para que unos pocos vivan del cuento. Los Gobiernos se deben al ciudadano y no al reves

#668

Aquí hay algo que no se está teniendo en cuenta y es que se supone que cuando formas parte de una sociedad quieres que esa sociedad sea lo mejor posible PARA TODOS, no solo para ti mismo. Y esto además es lo más racional, ya que, aunque tú te encuentres en una buena situación y no necesites ciertos servicios sociales, nunca sabes si los vas a necesitar en un futuro.

Sal a la calle.

Hablas de un escenario idealizado. La realidad es que la mayoría de la gente barre para su casa.

A ver si te crees que tras décadas de democracia en España y siglos en el mundo, el mundo es el que es por algo.

Además creo que el estado tiene que marcar el camino y el rumbo de la economía del país, principalmente legislando.

El problema es que nadie metido en política tiene ni puta idea de cual es la forma correcta de marcar el camino de una economía y los Estados y legislaciones suelen ser lentas y llegan tarde, tras años parado en eternos debates y negociaciones para aprobar por ejemplo los presupuestos del Estado.

Básicamente estás defendiendo que mientras los políticos debaten, la gente pasa hambre.

Pero vamos, de nuevo, te falta calle.

#685 Dime que Estado cumple tus ideales.

Es que no hay un solo ejemplo en la historia y no te has parado a pensar el porque.

Y ya solo Estado, no hay un solo partido político en España que cumpla tus ideales y no se haya desvelado que se metieron para llenarse los bolsillos.

#687 ¿Le darías al PSOE extra poderes como dices?

Pues eso, lo que dices no es algo que se pueda aplicar hoy en día.

¿El mercado es capaz, por si solo, de atender todas estas necesidades sociales de los ciudadanos? En mi opinión no.

No, por eso los sistemas que se han implementado son híbridos. El mercado tiene la ventaja de que reacciona de forma más rápida que el Estado.

Si fuese por el Estado, tras una crisis seguiría debatiendo el como meter ayudas económicas tras una emergencia que ocurrió hace meses en los presupuestos del Estado.

#687 Eso que dices tiene sentido, pero hay un pequeño problema, el estado no está compuesto por máquina perfectas, está compuesto por políticos con intereses cortoplacistas y que buscan el redito electoral sobre el bien de las personas. Hay una cosa que coincide los de derechas y los de izquierdas, al menos lo mas racionales, los políticos dan asco. Así que, al igual que no le darías una navaja a un mono estando tu al lado suyo, no creo que la solución sea darle mas poder al estado.