Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
E

#18330 Como trolleo a estas horas de la mañana estás aún bastante verde. Venta, te dejo con tus tonterías. Que tengas buena mañana.

1
Kaiserlau

Poca gente lo sabe pero a UK le esta saliendo supercaro su programa nuclear de los 50s a los 70s, si no recuerdo mal el coste de limpieza, tratamiento de residuos etc es de unos 100b de libras. Y Sellafield es un agujero negro de dinero. Y al año gastan bastante también en mantenimiento y tal.

La gente se piensa que eso es como hacer chocolatinas en tu casa jajaja

2 5 respuestas
Rinkes

#18332 Nah pero luego se las dejan a gente cuerda como Putin y esbirros del mismo material: Mierda.

3 respuestas
E

#18332 Pues porque para muchos esto es como un videojuego. El que antes desarrolla la tecnología gana. Y se creen que mañana nos ponemos en una sala a sacar los planos de internet y ya tenemos bombas atómicas en un añito. Y que el mundo se soluciona así. La visión simplista que tienen algunos del mundo porque una de dos, o están troleando o no han salido de su casa todavía.

#18333 Nadie ha dejado a Putin tener bombas nucleares. Las tiene porque se desarrollaron en otra época donde estábamos en guerra. Lo que nadie puede es quitárselas ahora pero sí que hay un acuerdo para ir reduciendo su cantidad (y de hecho desde la guerra fría dicho número ha decrecido MUCHO tanto por parte de EEUU como de Rusia). Pero tu solución es dar 10 pasos atrás en lo que ya se ha conseguido y volver a escalar otra vez la carrera nuclear y ya no sólo volver a lo que vivió el mundo durante la guerra fría si no empeorarlo varias veces como si no hubiésemos aprendido nada.

Kaiserlau

#18333 Quien se las deja si todo el programa nuclear ruso es herencia sovietica de la que no quisieron desprenderse, porque precisamente las nukes para ellos es moneda de cambio. Jugar al gran tablero ha llevado a Rusia a lo que es hoy en dia (ya lo era). Perdieron la gran oportunidad de civilizarse en los 90s. Tres decadas perdidas y billones gastados para seguir siendo un shithole.

2 respuestas
E

#18335 Que no que no, que a Putin le ha dejado tenerlas, que me lo ha dicho #18333.

1 respuesta
chiptune

#18328 El pais que tire un nuke se busca la ruina, especialmente si es Rusia. USA o China aún podrían conseguir salirse con ello, según las circunstancias.

1 respuesta
Ninja-Killer

#18332 Menudos parguelas. Le hubieran ofrecido a España guardar todos los residuos debajo del Paseo de la Castellana por unos milloncejos de pesetas y se hubieran ahorrado una pasta

1 respuesta
Kaiserlau

#18336 A ver yo creo que lo dicen por pura ignorancia, precisamente Gorbi ofrecio a estados unidos la desnuclearizacion total de la urrs, algo que sento jodidamente mal a los mandamases de la república Rusa, y a los viejos del partido. Una de las motivaciones Yeltsin (que era presidente de la republica socialista Rusa) era precisamente la de conservar el poder Ruso, de la que su flota nuclear era y es la piedra angular de lo que fue su proyecto federativo nacionalista (ya sabeis, la pasivo agresividad de relaciones con el resto de provincias y tal xd). Y no hubo negociacion posible básicamente porque eso era LA linea roja xdxd. Tardaron poquisimo en limitar las inspecciones internacionales y reactivar sus mierdas.

#18338 Y la central de vitrificacion de residuos en Toledo que hacen buena cerámica. Asi lo compran como souvenir los guiris de turisteo. Todo ventajas.

cosca

#18322 Pues entonces Rusia sí que sería potencia militar xD

1 comentario moderado
Kaiserlau

#18341 Hablas de Pakistan? puede que el pais mas paria después de Corea del Norte.

1 respuesta
1 comentario moderado
Kaiserlau

#18343 Tirarse al suelo a patalear comprando centrifugadoras o nukes para llamar la atención no es buen negocio.

btw

1 respuesta
itonny

#18330 De hecho es mejor pasarla bajo tierra mediante enanos termicos hasta llegar al objetivo, nadie se daria cuenta.

3
WinnieSirPo

#18323 que lo pidan los polacos pues tiene su logica al igual que los paises Balticos, Moldavia y todo ex satelite sovietico porque visto lo visto.

1 respuesta
WinnieSirPo
#18332Kaiserlau:

el coste de limpieza, tratamiento de residuos etc es de unos 100b de libras.

pues tu imaginate lo que les tiene que salir de caro a los Ruzos, eso es lo que me hace pensar que en realidad no tienen casi nada en mantenimiento y se han dejado unas 10/15 para por si acaso. Si no mantienen ni a su ejercito como para mantener algo que solo les genera gasto pasivo... al menos ahora pueden amenazar un poco, pero vamos... que es un farol fijo, la pasta ha ido a parar a villas y yates en Europa y US

1 respuesta
jotaesp92

#18191 Sorry buen señor, se le fue la olla al citarte. Estaba citando a #18098

#18192 No trasgiverses amic, un usuario preguntaba porqué los Rusos no estaban utilizando su flota y les respondes porqué como se estaban cargando civiles en vez de militares pues que cada vez tiraban menos pepos...

La "soplapollez" quizás es no acordarse lo que uno responde en un foro. Porque yo simplemente te comenté primero que a los Rusos poco les importa matar civiles, sea desde tierra, mar o airjeejajejajeajae y que si la flota del mar negro no está ni se le espera es porqué se les hundió su buque insignia y decenas de patrulleras, y que actualmente la tienen bien lejitos de Crimea por miedo a los harpoons.

Un saludo y cuida esa memoria, que con los años va empeorando.

1
mixTure

No se si estará puesto, pero vaya...

4 2 respuestas
Kaiserlau

#18346 No les merece la pena por lo que he estado comentando. Ademas están bajo el paraguas de la Otan.

#18347 Mejor no pensar que han estado haciendo con sus mierdas. Segun tengo entendido hay zonas en Rusia que son un X en el mapa por su contaminacion. Antiguamente la flota del báltico tiraba sus reactores al mar. Eran reactores de usar y tirar prácticamente.

Aeron

#18349 Los rusos mas listos, viviran, comida caliente y 50k de recompensa

2 1 respuesta
jos8

#18304 El tema es que no tienen repuestos para los tanques , sea t-62 o t72 o t80, la cantidad de abandonos por tanque destruido es bastante alta.

Porque un t-62 se la suda bastante porque están para hinchar números, pero los BVM o los obr. 2016 son lo modernizado que tiene Rusia y los están regalando también.

Lo cómico es que si Rusia tuviera los tanques que decía tener, no necesitarían usar los t-62, pero aquí estamos, rascando del fondo de armario para sus propias tropas y son los primeros 300k del 1.2M que quieren mandar al frente...

Hobbes

#18349 #18351 también se ha comentado que puede ser fake, para mostrar cómo rendirse...

https://www.ondacero.es/boletines/josep-borrell-asegura-que-guerra-ucrania-entra-fase-preocupante-anuncia-nuevo-paquete-sanciones-rusia-otras-noticias_20221005633d5850502ad7000170bf43.html

¿Creéis que tras la guerra el ejército europeo será una realidad? Para el que no lo sepa, en la unión ya llevamos bastantes cosas conjuntas, no es sólo la moneda, es la red de investigación. Si fuese así, Ucrania aquí jugaría un papel importante por la experiencia y una baza más para entrar.

jotaesp92

AVISO +18 (Imágenes bastante desgaradables):

NSFW

Era obvio que si no tienen para uniformes ni armamento decente, tampoco iban a tener absolutamente nada en cuanto a medicinas y demás... Pero verlo en un vídeo y a ese nivel es bastante inquietante.

La de mierda que va a salir que ni nos imaginamos cuando esto acabe...

5 respuestas
mixTure

#18354 Pero wtf, hostias macho, pero no te das cuenta que te salen gusanos de la piel? xD echate vodka aunque sea. Ese brazo ya se quedo sin el.

Es que las condiciones tienen que ser lamentables.

1 respuesta
jos8

#18354 Que esperas, no tienen ni entrenamiento ni oficiales competentes, es obvio que tampoco iban a tener médicos ni evacuaciones médicas.

Y eso que aún no les ha llegado el invierno, que esta gente se va a morir y van a perder miembros por congelación en números que va a dejar en ridículo cualquier otro conflicto reciente...

1 respuesta
Shikoku

#18354 los putos gusanos macho, comiendose el brazo tan ricamente y el sin darse cuenta

WANGO1

#18354 madre mía cuando llegue el imvierno…

1
treetops

#18332 Muchos ingleses se quejan del coste de las armas nucleares. Se ve que ya solo el mantenimiento es extremadamente caro. Realmente el no tener armas y estar bajo el paraguas de otro que si las tiene es una gran ventaja.

2 respuestas
kraqen

#18354 #18356 Eso lo llevamos viendo desde la ofensiva de Kiev, donde se los tenían que llevar a Bielorrusia en autobuses de los 60 porque no tenían hospitales de campaña o se llenaron en nada.

Ahora, 7 meses después y con la logística en ruinas, pues suerte si tu novia te manda un tampon para taponar la herida.